فقط زن ها در این مواقع زن های زیادی دیدن ! :wacko:
این به دیدن من و شما نیست من چند وقت پیش برای کاری رفته بودم بیمه تامین اجتماعی از کارمند اونجا سوال کردم
نسبت مرد ها و زن هایی که مستقیم تحت پوشش بیمه هستن یا اعضای خانواده خودشون رو بیمه کردن چند به چندِ گفت بالای 90 درصد مرد هستن ! فقط کافیه 1 ساعت بیمه بشینی و ببینی لیست هایی که رد میشه چند نفر مرد هستن چند نفر زن !
انتظار نداشته باش به زن هایی که مثلا دارن معلمی میکنند یا کارمند هستن و در سیستم های بوروکراسی یا در سیستم اداری شرکت های خصوصی کار میکنند یا در کارخونه بسته بندی نمک میکنند
بگیم دارن نعمات مادی ما رو برآورده میکنند زنها درسته توسط سازو کار های اجتماعی و تازه بعد از عصر روشنگری به ویژه آراء مارکس صاحب یک موقعیت اجتماعی شدند و الان میتونند ادعا کنند ما مستقل هستیم و استقلال مالی داریم و نیازی به مرد نداریم ولی این نگاه یک نگاه جمعیتی نیست نیروی کار و ارزش تولید شده برای بقاء جامعه توسط مرد انجام میگیره ! و تازه این استقلال زن ها الان هم یک استقلال وابسته است و قائم به ذات نیست .
بله مردها برای نیاز جنسی به سمت زن ها میان البته منظور شما از نیاز جنسی برای من روشن نیست اما شما این رو در نظر نداری نیاز جنسی نیاز بنیادین نیست چون مرد میتونه نیاز های بنیادین خودش رو به خاطر توانایی هایی که داره بر طرف کنه به فکر رفع نیاز های غیر بنیادینش هم می افته ولی زن این توانایی ها رو نداره و باید منتظر باشه یکی بیاد این نیاز ها رو براش براورده کنه !
نگاه تاریخی شما هم نگاه درستی نیست یعنی باید شما به دنبال یک قانون و بهتر بگیم دترمینیستی در کل تاریخ باشی که مربوط به همه جوامع باشه و به نوعی جهان گستر حتی اگر یک زمانی هم پیدا کنی که زن ها تحت استثمار بودن نمیشه نتیجه کلی گرفت در همه جوامع و در همه زمان ها همین طور بوده .
این نگاه تاریخی هم بیشتر از ده مورد ایراد داره که من فقط چنتاش رو میگم .
اولا من تردید جدی دارم که زن ها در عصر شکارگری میتونستن شکار کنند اطلاعات دقیقی از اون زمان ها در دست نیست اما بعد ها در نقاشی ها و تصاویری بر روی سنگ ها می میبینی که مرد ها سلاح در دست دارن و در حال شکار و درگیری با حیوانات هستن !
بعد شما یک دلیل به اسم بارداری رو مطرح کردی که موجب شد زن ها خونه نشین بشن و مرد سالاری حاکم بشه خُب این به اجبار مرد ها ربطی نداره بلکه اجبار طبیعی و جنس زن بوده که اون رو خونه نشین کرده و این خودش میتونه دلیل خوبی برای اثبات حرف من باشه که دترمینیستی که در تاریخ بوده برمیگرده به خود زن نه اعمال زور از جانب مرد .
بعد از این مقدمات پریدی به اجازه ندادن زن ها به اندیشیدن که باز به موضوع ما ربطی نداشت من هم موافقم که قبل از اینکه به جنسیت نگاه کنیم باید به انسان ها با هویت انسانی نگاه کنیم و هر انسانی هم حق اندیشیدن و بیان افکار رو داره ولی چند پست پیش رو نگاه کن ببین من در مقام دفاع از حق اندیشیدن وارد بحث شدم یا دفاع از جنس و توانایی های مرد ؟
بعد از اونجا هم به بحث دین رسیدیم اما همه جا نمیشه دین رو زیر ضرب گرفت شما فکر میکنی دین ناگهان اومده و توسط مرد ها هم ساخته شده ولی خود دین هم محصول یک روند تاریخی بوده و کم کم مانند فرهنگ زبان و ... تکامل یافته و به شکل امروزی در اومده و این همزمانی ها خیلی دقیق نیست .
یک چشم مسلح خیلی بهتر از 2 چشم غیر مسلح میبینه مخصوصا وقتی فاصله از نوک بینی زیادتر بشه .