آقا جان.من بی احترامی ای نکردم.فقط گفتم اول تحقیق کنید و بعد جواب بدید.من هم اگر اینچنین راهنمایی میکردم به شما حق میدادم که گفته هایم را نقض کنید
بحث بر سر دو لنز بود و کیفیتشان.و من 100 درصد میگویم که 24-105 چیز دیگری است.لنزهای L سری از کنون با کیفیت ترین لنزهای این شرکت هست (حرف من نیست.میتونید از هر آدم حرفه ای دیگری این را بپرسید)
از لحاظ قیمت هم اول از همه گفتم که برای شروع بهتر است هزینه زیادی نکنید.منتها با این پول به نظرم خرید 7d با لنز 15-85 بهتر از 60d با لنز 18-200 هست و حتی 24-105
ان هم به خاطر بدنه ی بهتر و فوکوس پوینت بیشترش.و همچنین انتخاب لنز 15-85 که بهترین والک اروند برای بدنه های aps-c هست به نظرم لازم به توضیح نیست.چون از واید تا تله رو پوشش میده و کیفیت و شارپنس بیشتری نسبت به 18-200 داره.
منتها با همه ی این ها من فکر میکنم حتی اگر فول فریم هم داشته باشند با یک لنز معمولی.بدتر از یک aps-c هست با لنز خوب.البته منظورم بین بهترین های هر رده هست.در ضمن.اصلا" منطقی هم نیست خرید یک فول فریم برای یک تازه کار.چون با اولین مشکل دچار دل زدگی میشه.
در کل اول باید اهداف شخص مشخص بشه و بعد راهنمایی بشه.ممکنه لنز واید به کار ایشون نیاد و دنبال تله باشند.
پس بعد از این همه حرف زدن.اصلا" یادمان رفته که بپرسیم ایشان چه ژانر عکاسی ای مد نظرشان هست؟
روی تجربه شخصی ام می گویم، لنزی که فاصله کانونی wide اش 24 باشد، در عکاسی از صحنه های نزدیک، عکاس را دچار دردسر خواهد کرد. مطمئنا در آینده بارها حسرت خواهیم خورد که چرا لنزی نگرفتیم که بدون نیاز به دور شدن و زوم کردن (که احتمالا مستلزم کاهش کیفیت است) همه افراد حاضر در عکس جا شوند!
من این قسمت حرف شما را نفهمیدم.منظورتان از صحنه های نزدیک چیست؟اگر منظورتان طبیعت است که به طبع 15-85 برتری دارد نسبت به 18-200 به خاطر 3 میلی متر واید تر بودنش.
و این که عکاسان حرفه ای معمولا" لنزهای واید جداگانه میخرند مثل 10-22 که منطقه ی واید را پوشش بده.
زوم کردن؟ یعنی شما میگوید کیفیت 18 میلی متر 18-200 بالاتر از 200 میلی مترش هست؟ سندی هم برای حرفتان دارید؟
در ضمن.پرتره از افراد مستلزم لنزی با فاصلهی کانونی 85 تا 135 میلی متر هست.که روی بدنه های aps-c این رنج در 85 میلی متر میشود چیزی حدود 120 میلی متر.که برای عکاسی پرتره مناسب است.و همین طور رنج های پایین تر تا 85 میلی متر (که روی بدنه های aps-c فوکالی حدود 55 میلی متر.) پس باز هم مشکلی در کار نیست.منتها از نظر پرتره گرافی
نکته ی دوم: لنز 105 - 24، فقط 4x زوم اوپتیکال دارد، یعنی در هنگام عکاسی از طبیعت، مثل اسباب بازی عمل خواهد کرد! لنز 200 - 18، زوم اپتیکال 11x دارد.
مسلما" 100-400 هم تنها 4x زوم اپتیکال دارد (هر چند در slr ها بیشتر با فوکال مطرح میشود و نه زوم اپتیکال) ولی تله بودن این لنز کجا و لنز 18-200 کجا.
بهتر است ابتدا در مورد کیفیت و شارپنس لنزها صحبت کنیم وبعد به فوکالش بپردازیم.لنزهایی هم هستند که 650 تا 1300 میلی متر را ساپورت میکنند و فوکالشان خیلی بالاتر از هر دو هست و همین طور قیمت پایین تری هم دارند اما کیفیت این لنز کجا و کیفیت لنزی مثل 100-400 کجا
باز هم میگویم که بنده فقط قصد راهنمایی دارم و نه تخریب شخصی.منتها از همان جایی که دوست ندارم بقیه به من به اشتباه راهنمایی بدهند.دوست ندارم برای دیگران هم این اتفاق پیش بیاید
در کل استارتر عزیز:
سه تاپیک مرجع برای سوال شما مجود بود و احتیاجی به زدن تاپیک جداگانه نبود
اهداف و ژانر عکاسی تان را مشخص نکردید.