منتخب بازارچه

من مادر هستم. شاهکار بازیگری یا افتضاحی دیگر ؟

TLSD

Registered User
سلام دوستان

از دوستانی که این فیلم رو دیدن می پرسم.

فکر می کنم همه متفقاً قبول داشته باشیم که موضوع فیلم چیز متفاوتی نبود و حرکت بین صحنه ها و سکانسها هم خیلی تحسین برانگیز نبود.

مشخصه ی تکنیکی خاص دیگه ای هم نداشت.

ولی قبول داریم که هنرپیشه هاش، بازی فوق العاده ای داشتن.

می خوام ببینم نظرتون راجع به فیلم چیه ؟ با توجه به اینکه فیلم های رقیبش هم داشتن حسابی دست و پا میزدن !

ممنون از همه تون.
 

TLSD

Registered User
راستی دوستان اگر خواستید در مورد بازی بازیگرهاش بگید لطفا با فیلم "اینجا بدون من " هم یه قیاسی بکنید . ممنون میشم.
 

Sir Pendar

Registered User
ببین سنجش بازیگری 2 فیلم با 2 موضوع مختلف (ژانر منظورم نیست) خیلی نمی تونه درست باشه .
علی رغم اینکه من مادر هستم به لطف وزارت ارشاد و لشکر کشی برخی مقابل ارشاد و پس فرستادن نسخه فیلم از طرف سینما ها به دلیل عدم موافقت شورای شهر و شهرداری و... برای نمایش ، جز تهران ، مخاطبی نداشت و نمی توان گفت اثری بوده که اکت شاهکاری یا فاجعه ای رو به نمایش گذاشته !
اما برای خالی از عریضه نبودن سبک فیلم سازی اقای جیرانی مشخص است ، چه از قرمز و ستاره بود و.... تا کار های اخرش مثل قصه پریا و من مادر هستم .
اساسا کارگردانی است که در خلق صحیح داستان و ایجاد جاذبه باور پذیر معضل دارد ، اما حداقل در انونسی که از این فیلم دیدم فکر می کنم بعد از سالها فعالیت سینمایی ، شاید اولین کارش باشد که با پایه ریزی درستی ساخته شده است.
 

Greenten

Registered User
دو فیلم خیلی سخت رو اسم بردی.
برخلاف دوستمون که گفته قیاس صحیحی نیست ، باید بگم که اتفاقا خیلی خوب میشه دربارش حرف زد.
حق با شماست .
فیلم اول که اسم بردی فیلمنامه ی قوی و منحصر به فردی نداره ولی با شاهکار بازیگرهاش موافقم.
دومی هم باید ببینیم که ظرفیت فیلم چقدره ! در اونجا هم به نظرم بازیگرهاش تا آخرین حدی که فیلم طلب می کرد بازی کردن . این به معنیه کم بودن ارزش فیلم نیست به دلیل متفاوت بودن نقش ها و حالتهایی که هرکدوم باید میداشتن.
" اینجا بدون من " طوریه که بازیگرهاش باید یه حالت کلی و نوع بازی رو نگه دارن. تغییرات خیلی زیادی درش نیست. (منظورم از حدی که فیلم طلب می کرد اینه)
و اما در مورد سوال .
من مادر هستم = شاهکار بازیگری. همین.
 

Sir Pendar

Registered User
نظر و عقیده شما کاملا محترم است اما یک نکته رو درباره 2 اثر مزبور برای شما خاطر نشان می کنم ؛

یک اثر نمایشی یا به عبارتی فیلم ( نه الزما فیلم) نیازمند سناریو است . فیلم بدون سناریو ، فیلم نیست ! یک کاغذ مچاله شده است . این که فکر کنیم فیلمی می تواند با بازیگری خوب یا اینکه بازیگر ها توانسته باشند عمق نقش را ایجاد کرده باشند نیازمند این است که به یک فیلمنامه قوی در فیلم تکیه بزنند .

پس اینکه فیلم من مادر هستم ، اثری که از نظر فکر و ایده و روایت داستان در آن به وضوح دیده می شود را فقط در بازیگری خلاصه کنید به طور کامل غلط است . تنها انتقادی که به فیلم وارد است اشکالات در شیوه کارگردانی است که در دکوپاژ بیشترش خلاصه می شود .

و همچنین این نکته را به خاطر داشته باشید اگر فیلم ها قرار بود با یک دیگر مقایسه شوند هیچ فیلمی با مضمون دیگری تولید نمی شد .
پیشنهاد می کنم زحمت دوباره تماشا کردن فیلم "اینجا بدون من" را بکشید و ببینید که این اثر و آثار دیگر در بازیگری خلاصه نمی شوند .
 

pcyord

Registered User
از اون فیلم هایی بود که از اواسطش عصابم داغون شد
این مزخرفات رو با چه هدفی میسازند خدا میدونه !
 

ansar

کاربر تازه وارد
افتضاح بود
 

TLSD

Registered User
نظر و عقیده شما کاملا محترم است اما یک نکته رو درباره 2 اثر مزبور برای شما خاطر نشان می کنم ؛

یک اثر نمایشی یا به عبارتی فیلم ( نه الزما فیلم) نیازمند سناریو است . فیلم بدون سناریو ، فیلم نیست ! یک کاغذ مچاله شده است . این که فکر کنیم فیلمی می تواند با بازیگری خوب یا اینکه بازیگر ها توانسته باشند عمق نقش را ایجاد کرده باشند نیازمند این است که به یک فیلمنامه قوی در فیلم تکیه بزنند .

پس اینکه فیلم من مادر هستم ، اثری که از نظر فکر و ایده و روایت داستان در آن به وضوح دیده می شود را فقط در بازیگری خلاصه کنید به طور کامل غلط است . تنها انتقادی که به فیلم وارد است اشکالات در شیوه کارگردانی است که در دکوپاژ بیشترش خلاصه می شود .

و همچنین این نکته را به خاطر داشته باشید اگر فیلم ها قرار بود با یک دیگر مقایسه شوند هیچ فیلمی با مضمون دیگری تولید نمی شد .
پیشنهاد می کنم زحمت دوباره تماشا کردن فیلم "اینجا بدون من" را بکشید و ببینید که این اثر و آثار دیگر در بازیگری خلاصه نمی شوند .
راستش من با نظر شما اصلا موافق نیستم.

فیلمنامه ی خوب یه چیزه و بازی خوب یه چیز دیگه . کاملا واضحه که اگر فیلمی هردوتا رو داشته باشه شاهکار درمیاد.

برات مثال می زنم تا ببینی میشه یه اثر بدون فیلمنامه و این چیزها هم می تونه عالی در بیاد.

فرض کن فقط قراره یه صحنه بازی بشه ! یه آقایی از در وارد بشه و نارحت باشه ! همین !

این کار رو من انجام میدم و محمدرضا فروتن هم انجام میده ! آیا هنوز هم منکر تأثیر بازیگری در کیفیت فیلم میشی.

اگر دقت کنی توی مثال من هیچ اثری از اصالت فیلمنامه و هویت داستان و غیره وجود نداره.

فیلمهایی هم که من گفتم از نظر من فیلمنامه سناریو داستان یا هرچیزی که شما اسمش رو میذاری قوی نیست!
 

TLSD

Registered User

Sir Pendar

Registered User
راستش من با نظر شما اصلا موافق نیستم.

فیلمنامه ی خوب یه چیزه و بازی خوب یه چیز دیگه . کاملا واضحه که اگر فیلمی هردوتا رو داشته باشه شاهکار درمیاد.

برات مثال می زنم تا ببینی میشه یه اثر بدون فیلمنامه و این چیزها هم می تونه عالی در بیاد.

فرض کن فقط قراره یه صحنه بازی بشه ! یه آقایی از در وارد بشه و نارحت باشه ! همین !

این کار رو من انجام میدم و محمدرضا فروتن هم انجام میده ! آیا هنوز هم منکر تأثیر بازیگری در کیفیت فیلم میشی.

اگر دقت کنی توی مثال من هیچ اثری از اصالت فیلمنامه و هویت داستان و غیره وجود نداره.

فیلمهایی هم که من گفتم از نظر من فیلمنامه سناریو داستان یا هرچیزی که شما اسمش رو میذاری قوی نیست!
همه صحبت از دموکراسی می کنیم ولی ذره ای به اون اعتقاد نداریم و نقش اون رو خوب بازی کنم .

این یک جمله است که نقش روزمره زندگی همگی ماست . تو یا من می تونیم نقش یک ادمی که احترام به نظرات و عقیده و رفتار دیگران می گذاره رو بازی کنیم ولی وقتی معنای دموکراسی رو ندونیم ممکنه؟ معنای دموکراسی در اینجا مثل همان سناریو تعبیر می شه .
ببین در اوردن یه حس غمگینی مستلزم اینه که تو بدونی چه غمی به اون شخصیت وارد شده باید فکر کنی ، تصور کنی تا یک اکت باور پذیر خلق کنی وگرنه یک مثال برات می زنم مثلا می گن ؛ فلانی برادرت مرد .مثلا میای های های گریه می کنی .
میان می گن فلانی خونه ات اتش گرفت . اگر بیای همون های های گریه کنی که فرقی نکرده . تفاوتی که در بازی تو اجرا شده ناشی از فیلمنامه است . البته دوست فرهیخته دقت داشته باشی من منکر بازیگری نیستم اما هر نقشی که درست انجام می شه یا دلنشین و باور پذیر بدان که فیمنامه داره .
البته شما مختار هستی و من هم باید نقش دموکراسی رو بازی کنم ولی من اسم فیلمنامه رو سناریو یا داستان نگذاشته ام بلکه این اسمی قرار دادی است .
این نکته هم در اخر برای شما یاداور می شوم که بازیگری ، فیلمنامه ، موسیقی ، میزانسن یا هر جزئی از فیلم همه با هم معنا پیدا می کنند . اما پایه اغازین فیلم و مبنا فیلمنامه است و بدون اون هیچ چیزی ساخته نمی شود.

به هر حال شاید در اینده نه چندان دور نظرت تغییر کرد که حداقل "اینجا بدون من" فیلمنامه قوی ای دارد .
 
Last edited:

TLSD

Registered User
ممنون از مثال جالبی که زدی منظورم ربط دادنش به اون جمله دموکراسی بود. البته استفاده ی ابزاری که آخر صحبتهات ازش کردی خیلی شیطنت بی معنی ای بود. بگذریم.

باز هم میگم من با نظر شما اصلا موافق نیستم ضمن اینکه انگار شما از حرفهای من دچار سوءبرداشت شدی. من نگفتم یه اثر بدون فیلمنامه می تونه ساخته شه ! گفتم یه اثر بدون داشتن فیلمنامه ی قوی و بااصالت هم می تونه گاهی اوقات خوب دربیاد.

اگر شما دقت کنی توی مثالی که زدم نقش بازیگری و ارججیتی که نسبت به فیلمنامه داره رو خواستم بگم.

اصلا چرا توی فیلمهای با فیلمنامه ی ضعیف سعی می کنن به زور پول از بازیگرهای مطرح استفاده کنن ؟ بخاطر اینکه از اعتبار بازی و هنر اونها استفاده کنن ، خلاءهای هویتی فیلمنامه پر بشه و تماشاچی بره ببینه !

اگر همون فیلم رو با بازیگرهای متوسط بسازن شاید مخاطب قابل توجهی پیدا نکنه ! قطعا متوسط ها هم می تونن در حد و ظرفیت فیلمنامه بازی کنن ولی بازیگرهای مطرح انتخاب میشن.

فقط برای جاذبه های بازیگریشون که هم اعتبار چهره و هم سطح بازیشونه . و اما اون مثالی که از گریه زدی ! فرض کنیم فیلمنامه عالی باشه ، من و باز محمدرضافروتن میریم جلو دوربین. کدوم بهتر انجام میدیم ؟

یا حالا مثال رو عوض می کنیم. فرض می کنیم که فیلمنامه داغونه و بی ارزش ! و قراره من و فروتن بازی کنیم. بازی کدوممون برای فیلم بهتره ؟

فیلمنامه ی عالی بدون بازیگر خوب محاله که "خوب" در بیاد . ولی فیلمنامه ی بد با بازیگرهای عالی می تونه "خیلی خوب" در بیاد . این حرف منه . و باز هم میگم به نظر من دوتا فیلمی که گفتم ارزش فیلمنامه ای ندارن. ولی بازی عالی نجاتشون داده !

خیلی مایلم بیشتر درباره ی اینکه چرا فکر می کنی فیلمنامه ی قوی دارن بدونم.
شاید اونجا به یه تفاهمی رسیدیم دوست دموکراسی گوی من !
 

Sir Pendar

Registered User
البته باید دید شیطنت در انجا چه معنایی می دهد .
من هم به پیوست سخنان قبلی ام ، می گویم این اختلاف نظرات است که باعث می شود فکر کنیم و حرکتی نه افقی بلکه عمودی داشته باشیم . برای همین من باز هم خوشحالم که با من موافق نیستید.

اما برسیم به این جمله ؛
یه اثر بدون داشتن فیلمنامه ی قوی و بااصالت هم می تونهگاهی اوقات خوب دربیاد.
دقیقا درست است ، بدون فیلمنامه صحیح ، ممکنه است یک فیلم با هجوم بازیگران جلوی لنز دوربین ، کار ایجاد شود ؛ اما کاری نخواهد شد که پس از چند بار دیدن به سطحی بودن و بی محتوایی اش پی نبریم .
برایت مثال می زنم ؛ فیلم های "شبانه روز ، هر چی خدا بخواد ، شکلات داغ " تنها تعداد کمی از فیلم های فریبنده ای هستند که با شاه دانه های بازیگری ایران سعی کردند مخاطب را به گیشه بکشانند .

اما آیا این فیلم ها خوب اند ؟ اگر خوب اند بخش های خوب شان را بازگو کن ؟

فیلمنامه ضعیف با بازیگری خوب در بیشتر مواقع در می آید . مدت هاست مد شده است خلا فیلمنامه ضعیف را با بازیگری پر می کنند که در این باره می توانم به "زندگی با چشمان بسته" اشاره کنم .این فیلم به طور کامل یک فیلمنامه ضعیف و کاملا بی بنیان دارد که توانسته با بازیگری ترانه علیدوستی و حامد بهداد فیلمی فربینده ایجاد کند .

پس به این نتیجه می رسیم فیلنامه بد با بازیگری خوب هرگز در نمی آید .

مثالی که شما زدید و نسبت به ارجحیت فیلمنامه را که در پست قبلی به طور کامل اثبات کردم که هر نقشی اعم از غم ، شادی ، ترس ، افسردگی و.... همگی نیازمند تعریف شخصیت ، محیط ، نحوه قاب بندی و... است که کاملا بدون آن غیر قابل اجرا خواهد شد و در حد تک سکانس باقی خواهد ماند .
البته من در حدی نیستم که بخواهم در مورد بازیگری ای از شما که ندیده ام نظر بدهم اما با تجربه ای که آقای فروتن دیده ام یقینا اگر قرار بود نقش فرد غمگین را بازی کند ، به هیچ عنوان موفق نبود و یقینا جنابعالی بهتر از ایشان هستید .


اما برای نکته آخر مثالی فوتبالی می زنم . یک تیم فوتبال بدون داشتن مربی خوب با انبوه بهترین بازیکن ها موفق خواهد بود ؟ یقینا خیر که مثالش می شود پرسپولیس . اما اگر یک مربی خوب باشد و بازیکنان متوسط باشند نمونه اش می شود تیم نفت تهران!

بنابراین فیلمنامه عالی با بازیگری متوسط اثری می شود مثل قاعده تصادف که در حال حاضر بهترین فیلمی است که احتمالا تا اخر سال 92 خلق شده است .

البته قبلا هم خاطر نشان کردم من نقش دموکراسی رو بازی می کنم ولی من هم مایلم بیشتر در این باره صحبتی داشته باشیم و توصیه می کنم برای شروع دوست فرهیخته نقاط ضعف فیلمنامه ای اینجا بدون من را مطرح کنید تا پیرامون ش بحث کنیم . چون در کلی گویی وارد بحث نمی شویم .
 

TLSD

Registered User
البته باید دید شیطنت در انجا چه معنایی می دهد .
من هم به پیوست سخنان قبلی ام ، می گویم این اختلاف نظرات است که باعث می شود فکر کنیم و حرکتی نه افقی بلکه عمودی داشته باشیم . برای همین من باز هم خوشحالم که با من موافق نیستید.

اما برسیم به این جمله ؛

دقیقا درست است ، بدون فیلمنامه صحیح ، ممکنه است یک فیلم با هجوم بازیگران جلوی لنز دوربین ، کار ایجاد شود ؛ اما کاری نخواهد شد که پس از چند بار دیدن به سطحی بودن و بی محتوایی اش پی نبریم .
برایت مثال می زنم ؛ فیلم های "شبانه روز ، هر چی خدا بخواد ، شکلات داغ " تنها تعداد کمی از فیلم های فریبنده ای هستند که با شاه دانه های بازیگری ایران سعی کردند مخاطب را به گیشه بکشانند .

اما آیا این فیلم ها خوب اند ؟ اگر خوب اند بخش های خوب شان را بازگو کن ؟

فیلمنامه ضعیف با بازیگری خوب در بیشتر مواقع در می آید . مدت هاست مد شده است خلا فیلمنامه ضعیف را با بازیگری پر می کنند که در این باره می توانم به "زندگی با چشمان بسته" اشاره کنم .این فیلم به طور کامل یک فیلمنامه ضعیف و کاملا بی بنیان دارد که توانسته با بازیگری ترانه علیدوستی و حامد بهداد فیلمی فربینده ایجاد کند .

پس به این نتیجه می رسیم فیلنامه بد با بازیگری خوب هرگز در نمی آید .
.

دوست گرامی من ، انگار در کلیات اختلاف داریم ! صحبت به این شکل نتیجه ای نخواهد داشت چون اطلاعات من از باورهام کمتره !
 

Sir Pendar

Registered User
دوست گرامی من ، انگار در کلیات اختلاف داریم ! صحبت به این شکل نتیجه ای نخواهد داشت چون اطلاعات من از باورهام کمتره !
از ابتدا قرار نبود نتیجه ای داشته باشه و تمام هدف این بود با گفتگوی سینمایی داشته باشیم تا از نوع نگاه یکدیگر باخبر شویم.

به هر حال موفق باشید
 

TLSD

Registered User
خیلی ممنون که بدون هدف و فقط بخاطر کنجکاوی هم صحبت من شدید :blink:
البته کنجکاوی هم خودش نوعی هدفه !
 

Sir Pendar

Registered User
خیلی ممنون که بدون هدف و فقط بخاطر کنجکاوی هم صحبت من شدید :blink:
البته کنجکاوی هم خودش نوعی هدفه !
خواهش می کنم . اما نکته ای که من از ابتدا متذکر بودم دقیق خواندن بود که تا همین پست قبل هم محقق نشد!
یک نگاه به پست اینجانب بکنید . حرفی از کنجکاوی نشد، بنابراین عبارات را تفسیر نکنید.

در زمینه های مختلفی افراد با یکدیگر گفتگو می کنند هیچ الزامی نیست که "قانع" شوند بلکه با گفتگو از دانسته های یکدیگر استفاده می کنند! این بحث ما مناظره نبود که برنده و بازنده داشته باشد.
 

TLSD

Registered User
خواهش می کنم . اما نکته ای که من از ابتدا متذکر بودم دقیق خواندن بود که تا همین پست قبل هم محقق نشد!
یک نگاه به پست اینجانب بکنید . حرفی از کنجکاوی نشد، بنابراین عبارات را تفسیر نکنید.

در زمینه های مختلفی افراد با یکدیگر گفتگو می کنند هیچ الزامی نیست که "قانع" شوند بلکه با گفتگو از دانسته های یکدیگر استفاده می کنند! این بحث ما مناظره نبود که برنده و بازنده داشته باشد.
آقای اریک برن نظری دارن که :
روابط آدمها (اعم از گفتگو و دیگر تعامل های رایج) از سه حالت خارج نیست.
صمیمیت ، وقت گذرونی ، بازی .

هر گفت و گوی اینچنینی که بر اثر اختلاف عقیده شکل میگیره و ادامه پیدا می کنه اگر به منظور بالا رفتن اگاهی و روشن شدن نقاط تاریک موجود در عقاید هر یک از طرفین نباشه ، بی هدف حساب میشه و گفت و گوی بی هدف خاص ، وقت گذرونیه !

این هم سیر حرکت من تا رسیدن به اون برداشت از حرف شما .
 
بالا