برگزیده های پرشین تولز

هوش یا زیبایی

meysam77

Registered User
تاریخ عضویت
9 نوامبر 2008
نوشته‌ها
357
لایک‌ها
7
مخالفم ....

اتفاقاً چون مرد عاقل ازدواج نمی کند اکثر نسل بشر از مردان کودن زاده می شوند ، یا حداقل مردانی که آیکیو کمتری نسبت به سایرین دارند ،،،

و اگر غیر از این بود ضریب هوشی افراد جامعه باید خیلی بیشتر از اینی بود که امروز شاهدش هستیم .... به این می گویند تکامل معکوس !


با تشکر (ضمن اینکه مردانی که عقل کمتری دارند بچه ی بیشتری هم متولد می کنند)
 

AzarKharid

Registered User
تاریخ عضویت
21 می 2012
نوشته‌ها
284
لایک‌ها
13
محل سکونت
in my mind
چی بگه آدم....
4628.gif
 

mostafa a

Registered User
تاریخ عضویت
26 نوامبر 2009
نوشته‌ها
229
لایک‌ها
183
محل سکونت
esfahan
دست و پا زدن عده ای نو داروینسم برای فرضیه ای اثبات نشده و بدون سندیت
سه میخ واپسین بر تابوت تکامل‌ ۱ – عدم قطعیت در اثبات شواهد همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از ۳۰۰ میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌. ۲ – نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌ طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند. ۳ – تصادفی استهزاءآمیز فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌. او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!
 

meysam77

Registered User
تاریخ عضویت
9 نوامبر 2008
نوشته‌ها
357
لایک‌ها
7
دست و پا زدن عده ای نو داروینسم برای فرضیه ای اثبات نشده و بدون سندیت
سه میخ واپسین بر تابوت تکامل‌ ۱ – عدم قطعیت در اثبات شواهد همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از ۳۰۰ میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌. ۲ – نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌ طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند. ۳ – تصادفی استهزاءآمیز فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌. او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!

شما به روح اعتقاد دارید ؟
 

♪♫♪♪♫

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
22 جولای 2012
نوشته‌ها
24
لایک‌ها
2
ممنون مطلب جالبی بود، اما با همش موافق نیستم
 

meysam77

Registered User
تاریخ عضویت
9 نوامبر 2008
نوشته‌ها
357
لایک‌ها
7
سه میخ واپسین بر تابوت تکامل‌ ۱ – عدم قطعیت در اثبات شواهد همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از ۳۰۰ میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌. ۲ – نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌ طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند. ۳ – تصادفی استهزاءآمیز فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌. او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!

جواب به سبکی دیگر (میخ کش):

1- سرطان یعنی چه ؟ توضیح دهید ....

2- به جواب 3 مراجعه شود ،

3- خیر از نظر ریاضی غیر ممکن نیست ..... این حرف نهایتاً محال عملی هم باشد محال عقلی نیست ، ضمن اینکه محال عملی هم نیست و احتمالش به قول شما 1در 10 به توان 167 است نه صفر. با مثال قدری واضح تر بیان می کنم ....


فرض کنیم یک سیبل روی تخت سیاه کلاس کشیده ایم . تخت سیاه بسیار بزرگ و نقطه ی مرکزی سیبل هم یک نقطه ی بسیار ریز ..... شانس اینکه یک گچ به طور اتفاقی درست به مرکز این سیبل بخورد چقدر است ؟

حال فرض کنید میلیاردها گچ یا یک بار کامیون گچ به سمت تخت سیاه پرتاب شود .... گچ به تمام قسمت های تخته سیاه خواهد خورد + مرکز سیبل ، کاملا به شکل اتفاقی بدون اینکه تیر اندازی ماهر به سمت سیبل نشانه رفته باشد !

فراموش نکنیم که جهان حاصل آزمون و خطاهای بسیار و میلیاردها سال زمان است


با تشکر
 

suckerlove

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
12 نوامبر 2010
نوشته‌ها
24
لایک‌ها
6
جواب به سبکی دیگر (میخ کش):

1- سرطان یعنی چه ؟ توضیح دهید ....

2- به جواب 3 مراجعه شود ،

3- خیر از نظر ریاضی غیر ممکن نیست ..... این حرف نهایتاً محال عملی هم باشد محال عقلی نیست ، ضمن اینکه محال عملی هم نیست و احتمالش به قول شما 1در 10 به توان 167 است نه صفر. با مثال قدری واضح تر بیان می کنم ....


فرض کنیم یک سیبل روی تخت سیاه کلاس کشیده ایم . تخت سیاه بسیار بزرگ و نقطه ی مرکزی سیبل هم یک نقطه ی بسیار ریز ..... شانس اینکه یک گچ به طور اتفاقی درست به مرکز این سیبل بخورد چقدر است ؟

حال فرض کنید میلیاردها گچ یا یک بار کامیون گچ به سمت تخت سیاه پرتاب شود .... گچ به تمام قسمت های تخته سیاه خواهد خورد + مرکز سیبل ، کاملا به شکل اتفاقی بدون اینکه تیر اندازی ماهر به سمت سیبل نشانه رفته باشد !

فراموش نکنیم که جهان حاصل آزمون و خطاهای بسیار و میلیاردها سال زمان است


با تشکر

سلام، به نظرم شما مطلب رو اشتباه گرفتید، 10 به توان 167 فقط احتمال به وجود آمدن خودبخودی یک اسید آمینه است، نه یک سلول:
متن رو یه دور دیگه بخونید:
تصادفی استهزاءآمیز فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌. او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!

تازه برای همان اسید آمینه هم بکار بردن تمثیل کچ و تخته غلطه.

1 در 10 به توان 167
یعنی 1 در
1000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00

درضمن علم میگه گذر زمان به خودی خود سبب ایجاد واکنش نمیشه
مثلا اگه رعد و برق به تنه ی یک درخت بخوره باعث آتش سوزی میشه. ولی درخت هیچوقت به خودی خود آتیش نمیگیره.
(برخلاف آنالوژی گچ و تخته شما که گچ ها خود به خود به سمت تخته پرتاب می شدند)،
همیشه یه قوه یا نیرویی لازمه که باعث شروع یک واکنش بشه، و این نیرو ها نیرو های طبیعت هستند، و نیروهای طبیعی همیشه مخرب هستند، نه سازنده.

طبق نظر داروینیست ها زندگی روی زمین در کمتر از نیم میلیارد سال شکل گرفت...
و اگر فرض کنیم که وقوع واکنش های طبیعی نادر نیست(غیر ممکن) و در هر "ثانیه" یک واکنش طبیعی انجام میشود(غیر ممکن):

نیم میلیارد سال برابر است با: 10 به توان 22 ثانیه

یعنی اگر در نیم میلیارد سال 10 به توان 22 واکنش هم انجام شود
باز هم نسبت به عدد 10 به توان 167 مقدار ناچیزی است

و همه اینها درباره پروتئین ساده بود، نه یک dna یا یک سلول.
 
Last edited:

یزدانی

Registered User
تاریخ عضویت
13 آپریل 2012
نوشته‌ها
74
لایک‌ها
20
محل سکونت
رومو..!
حجت شعبانی رو صدا میزنما...:D
 

viviyan

Registered User
تاریخ عضویت
1 فوریه 2012
نوشته‌ها
329
لایک‌ها
212
کلن متنه چی میخواسته بگه ؟
با تشکر


میخواد بگه که جهش های وابسته به کروموزم جنسی X باعث فرگشت انسان شدن. چون ژن های مربوط به هوش رو این کروموزوم قرار دارن و از طریق مادران به پسران و دختران نسل بعد منتقل شدن.


حال نداشتم بخونم ولی چند تا دانشمندِ زَن داشتیم در طول تاریخ؟ و چن تا دانشمندِ مَرد؟ همین


به نظرت وقتی که در تمام طول تاریخ زنان استثمار شدن، نذاشتن از کنج خونه و از آشپزخونه پاشون رو فراتر بذارن؛ جایی برای دانشمند شدنشون وجود داشته؟
زنان تا قرن اخیر اجازه نداشتن بیشتر از گلدوزی و خیاطی و آشپزی یاد بگیرن اکسپورتی.

مخالفم ....

اتفاقاً چون مرد عاقل ازدواج نمی کند اکثر نسل بشر از مردان کودن زاده می شوند ، یا حداقل مردانی که آیکیو کمتری نسبت به سایرین دارند ،،،

و اگر غیر از این بود ضریب هوشی افراد جامعه باید خیلی بیشتر از اینی بود که امروز شاهدش هستیم .... به این می گویند تکامل معکوس !


با تشکر (ضمن اینکه مردانی که عقل کمتری دارند بچه ی بیشتری هم متولد می کنند)


مردان عاقل یا غیر عاقل، باهوش یا کودن همه در نهایت ازدواج کردن وگرنه نسل بشر منقرض شده بود و یا نسل بشر هوشمند وجود نداشت.

دست و پا زدن عده ای نو داروینسم برای فرضیه ای اثبات نشده و بدون سندیت
سه میخ واپسین بر تابوت تکامل‌ ۱ – عدم قطعیت در اثبات شواهد همه شواهدی که مخالفین تکامل در دست دارند، تکامل را رد می‌کند. اما هیچیک از شواهدی که طرف‌داران تکامل می‌کوشند ارائه دهند، قطعیت ندارد زیرا هیچگاه نمی‌توان آنها را در سیر طولانی تکامل اثبات کرد. مثلاً نمی‌توان یک باکتری و یک ماهی را گرفت و گفت که آنها به مراحل مختلف تکامل تعلق دارند، زیرا طبق نظر تکامل‌گرایان‌، حیات از ۳۰۰ میلیون سال پیش آغاز شده‌، و در این مدت هم باکتری تحول یافته و هم ماهی‌. هیچکس نمی‌تواند بگوید که باکتری ساده قبلاً چطور بوده‌، چون باکتری هم مانند ماهی تحول یافته است‌. این فرض که باکتری موجود ساده‌تری است‌، بی‌اساس است‌. ۲ – نظم هرگز از بی‌نظمی ناشی نشده‌ طبق نظر تکامل‌گرایان‌، نظم از بی‌نظمی اولیه به‌وجود آمده است‌. این ادعا کاملاً برخلاف قانون دوم ترمودینامیک است که می‌گوید هر سیستمی به‌سوی بی‌نظمی و اضمحلال فزاینده پیش می‌رود. این اصطلاحات بسیار علمی می‌باشند، اما ما خودمان در زندگی روزمره شاهد آن هستیم‌. هیچ استثنای شناخته‌شده‌ای در مورد این قانون وجود ندارد. اما تکامل‌گرایان می‌کوشند تمام نظریه خود را بر یک استثناء استوار سازند. ۳ – تصادفی استهزاءآمیز فرضیه تکامل، پیدایی حیات را یک تصادف می‌داند. از نظر آماری پیدایی حیات در اثر تصادف امری محال است‌. مثلاً در مورد پروتئینی که در هموگلوبین وجود دارد، این احتمال که اسیدهای آمینه به‌طرزی درست ترکیب شوند، ۱ در ۱۰ به توان ۱۶۷ می‌باشد، چیزی که از نظر ریاضی غیرممکن است‌. تازه این فقط در مورد پروتئین موجود در هموگلوبین است‌. کاهن اعظمِ تکامل‌، ریچارد داوکینز، خودش پذیرفته که هر سلول شامل اطلاعات کدبندی‌شده دیجیتالی است که اطلاعات موجود در آن‌، بیشتر از مجموعه سی جلدی دائره‌المعارف بریتانیکا است‌. او این را می‌پذیرد، با این‌حال معتقد است که باید انتظار داشت که افراد هوشمند باور کنند که کتاب پرحجمی چون دائره‌المعارف بریتانیکا در اثر یک تصادف به‌وجود آمده باشد!


فرضیه داروین و اخلافش بسیار مستندتر از فرضیات دیگر هست.
1. بی اساس؟ شواهد فسیلی و همینطور شباهت های مولکولی نشون میدن که همچین هم بی اساس نیست.
2. تکامل گرایان (به تعبیر مناسب تر فرگشت باوران) میگن پیچیده در مقابل ساده، موجودات پیچیده امروزی از فرگشت و تغییر موجودات ساده ابتدایی به وجود اومدن.
3. تصادفی؟ همین الان هم ما جهش هایی رو که محیط انتخاب میکنه، میبینم. انتخاب مصنوعی مثال مناسبیه. میگن میانگین قد ژاپنی ها نسبت به گذشته افزایش داشته.
 

Exporter

کاربر قدیمی پرشین تولز
کاربر قدیمی پرشین تولز
تاریخ عضویت
13 آپریل 2006
نوشته‌ها
4,055
لایک‌ها
5,172
سن
34
محل سکونت
UAE
به نظرت وقتی که در تمام طول تاریخ زنان استثمار شدن، نذاشتن از کنج خونه و از آشپزخونه پاشون رو فراتر بذارن؛ جایی برای دانشمند شدنشون وجود داشته؟
زنان تا قرن اخیر اجازه نداشتن بیشتر از گلدوزی و خیاطی و آشپزی یاد بگیرن اکسپورتی.
در همین قرن حاظر و در ممالک غربی ئی که در فضای دانش محدودیتی برای زنها وجود نداره چی؟ دارم در مورد دستاوردهای علمی همین روزها حرف میزنم که یورونیوز (برنامه ی دانش) ، مستندهای منوتو (مثلا ایده های بزرگ جیمز می) و ... بهش میپردازن. در مورد این تکنولوژی های اروپایی و آمریکایی جدید که معرفی میشه و با خالقش مصاحبه میکنن. چرا اکثراً و در بیشتر مواقع مردها رو به عنوان پدید آورنده و مغز متفکر این تکنولوژی ها میبینیم؟ آیا فکر میکنی شبکه ها به عمد دستاوردهای علمی زنها رو پوشش خبری نمیدن؟

اینکه در گذشته زنها محدود به محیط خانه بودند نمیتونه دلیلش باشه. چون علمی که در گذشته بشر بهش دست یافته امروز فقط به مردهای دانشمند منتقل نشده. اینجوری نیست که زنهای امروز به دانش های گذشته دسترسی نداشته باشن. امروز در کشورهای جهان اول همون امکاناتی که در دانشگاه ها، آزمایشگاه ها، و محیط های علمی در اختیار مردها قرار داره در اختیار زنها هم هست. نتیجه ی تحقیقاتی که در گذشته انجام شده در اختیار زنها هم هست. پس چرا نمیتونن استفاده کنن از این امکانات؟ چرا نمیتونن تولید علم داشته باشن؟

اگر قبول داری که محیط مجازی محدودیتی برای دخترها قائل نمیشه برگردیم به همین کشور خودمون و یک مثال ملموس. در مقطع فنی حرفه ای و در رشته ی کامپیوتر. هم دخترها و هم پسر ها تحصیل میکنن و آموزشهای یکسانی بهشون داده میشه. پس چرا دختر برنامه نویس نمیبینیم؟ چرا دختر وبمستر نمیبینیم؟ ...
 

viviyan

Registered User
تاریخ عضویت
1 فوریه 2012
نوشته‌ها
329
لایک‌ها
212
در همین قرن حاظر و در ممالک غربی ئی که در فضای دانش محدودیتی برای زنها وجود نداره چی؟ دارم در مورد دستاوردهای علمی همین روزها حرف میزنم که یورونیوز (برنامه ی دانش) ، مستندهای منوتو (مثلا ایده های بزرگ جیمز می) و ... بهش میپردازن. در مورد این تکنولوژی های اروپایی و آمریکایی جدید که معرفی میشه و با خالقش مصاحبه میکنن. چرا اکثراً و در بیشتر مواقع مردها رو به عنوان پدید آورنده و مغز متفکر این تکنولوژی ها میبینیم؟ آیا فکر میکنی شبکه ها به عمد دستاوردهای علمی زنها رو پوشش خبری نمیدن؟

اینکه در گذشته زنها محدود به محیط خانه بودند نمیتونه دلیلش باشه. چون علمی که در گذشته بشر بهش دست یافته امروز فقط به مردهای دانشمند منتقل نشده. اینجوری نیست که زنهای امروز به دانش های گذشته دسترسی نداشته باشن. امروز در کشورهای جهان اول همون امکاناتی که در دانشگاه ها، آزمایشگاه ها، و محیط های علمی در اختیار مردها قرار داره در اختیار زنها هم هست. نتیجه ی تحقیقاتی که در گذشته انجام شده در اختیار زنها هم هست. پس چرا نمیتونن استفاده کنن از این امکانات؟ چرا نمیتونن تولید علم داشته باشن؟

اگر قبول داری که محیط مجازی محدودیتی برای دخترها قائل نمیشه برگردیم به همین کشور خودمون و یک مثال ملموس. در مقطع فنی حرفه ای و در رشته ی کامپیوتر. هم دخترها و هم پسر ها تحصیل میکنن و آموزشهای یکسانی بهشون داده میشه. پس چرا دختر برنامه نویس نمیبینیم؟ چرا دختر وبمستر نمیبینیم؟ ...


تبعیض علیه زنان هنوز به طور گسترده وجود داره.
بانوان انیاک، جین ای سامت، فرانسیس الن، بتی هالبرتون، اما اشنایدر هوور، کارن اسپارک جونز و ... گریس هاپر، آدا لاولیس و...
زنانی هستن که نقش تاثیر گذاری در پیشرفت تکنولوژی دنیا داشتن.
 

Exporter

کاربر قدیمی پرشین تولز
کاربر قدیمی پرشین تولز
تاریخ عضویت
13 آپریل 2006
نوشته‌ها
4,055
لایک‌ها
5,172
سن
34
محل سکونت
UAE
تبعیض علیه زنان هنوز به طور گسترده وجود داره.
در دانشگاه های اروپا و آمریکا هیچ تبعیضی علیه زنها وجود نداره
و چون ما داریم فقط در مورد علمی که در غرب روش کار شده صحبت می کنیم ، بحث تبعیض و مساوی نبودن امکانات بین زنها و مردها کلاً منتفیه. اگر اینو قبول نداری توضیح بده که در غرب چه امتیاز ویژه ای برای پسرها در نظر میگیرن که برای دخترها وجود نداره.



بانوان انیاک، جین ای سامت، فرانسیس الن، بتی هالبرتون، اما اشنایدر هوور، کارن اسپارک جونز و ... گریس هاپر، آدا لاولیس و...
زنانی هستن که نقش تاثیر گذاری در پیشرفت تکنولوژی دنیا داشتن.
منظورم این نبود که اصلاً نیستن. منظورم اینه که با توجه به برابر بودن شرایط (تاکید میکنم در غرب) ، تعداد زنهایی که سهمی در پیشبرد علم داشتند در برابر مردها بسیار ناچیز هست.
میتونم به ازای هر اسمی که میگی اسم 30 تا دانشمند مرد رو بگم
 

viviyan

Registered User
تاریخ عضویت
1 فوریه 2012
نوشته‌ها
329
لایک‌ها
212
در دانشگاه های اروپا و آمریکا هیچ تبعیضی علیه زنها وجود نداره
و چون ما داریم فقط در مورد علمی که در غرب روش کار شده صحبت می کنیم ، بحث تبعیض و مساوی نبودن امکانات بین زنها و مردها کلاً منتفیه. اگر اینو قبول نداری توضیح بده که در غرب چه امتیاز ویژه ای برای پسرها در نظر میگیرن که برای دخترها وجود نداره.

منظورم این نبود که اصلاً نیستن. منظورم اینه که با توجه به برابر بودن شرایط (تاکید میکنم در غرب) ، تعداد زنهایی که سهمی در پیشبرد علم داشتند در برابر مردها بسیار ناچیز هست.
میتونم به ازای هر اسمی که میگی اسم 30 تا دانشمند مرد رو بگم

اکسپورتی مگه چندساله که تبعیض ها از بین رفتن؟ تازه 70-80 ساله. سابقه خیلی مهمه. علم امروزی مبناش علم صدها سال پیش هست که فقط مردان اجازه داشتن دانشمند باشن. باید صدها سال صبر کرد تا نتیجه حضور زنان رو در عرصه های علمی دید. شاید بیشتر زن ها براشون نهادینه شده که بعضی از علم ها فقط مردان حق دارن توش فعالیت کنن. نقش گذاری جنسیتی خیلی تاثیر داره.
البته تو خیلی از زمینه های علمی هم زنان موفق تر بودن. مثل رشته ما (کاردرمانی) که تاثیر گذارترین بنیان گذاراش زن بودن.
 

Exporter

کاربر قدیمی پرشین تولز
کاربر قدیمی پرشین تولز
تاریخ عضویت
13 آپریل 2006
نوشته‌ها
4,055
لایک‌ها
5,172
سن
34
محل سکونت
UAE
اکسپورتی مگه چندساله که تبعیض ها از بین رفتن؟ تازه 70-80 ساله. سابقه خیلی مهمه. علم امروزی مبناش علم صدها سال پیش هست که فقط مردان اجازه داشتن دانشمند باشن. باید صدها سال صبر کرد تا نتیجه حضور زنان رو در عرصه های علمی دید. شاید بیشتر زن ها براشون نهادینه شده که بعضی از علم ها فقط مردان حق دارن توش فعالیت کنن. نقش گذاری جنسیتی خیلی تاثیر داره.
البته تو خیلی از زمینه های علمی هم زنان موفق تر بودن. مثل رشته ما (کاردرمانی) که تاثیر گذارترین بنیان گذاراش زن بودن.
اصن هر چی مسعود بگه
155fs287321.gif

بنده این بحث رو ادامه نمیدم :دی
 

s.reza

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
12 جولای 2012
نوشته‌ها
584
لایک‌ها
728
تبعیض علیه زنان هنوز به طور گسترده وجود داره.
بانوان انیاک، جین ای سامت، فرانسیس الن، بتی هالبرتون، اما اشنایدر هوور، کارن اسپارک جونز و ... گریس هاپر، آدا لاولیس و...
زنانی هستن که نقش تاثیر گذاری در پیشرفت تکنولوژی دنیا داشتن.
پس ماری کوری کو؟:blink:
 

s.reza

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
12 جولای 2012
نوشته‌ها
584
لایک‌ها
728
این تاپیکو دیدم یاد اون جک افتادم که زن به شوهرش میگه :
عزیزم تو از زن باهوش خوشت میاد یا از زن خوشگل
شوهره میگه هیچ کدوم! از تو خوشم میاد:p
 

suckerlove

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
12 نوامبر 2010
نوشته‌ها
24
لایک‌ها
6
هکر زن نداریم... قوی ترین هکر های جهان مرد بود... هکر بودن نیاز به سرعت عمل و قدرت بسیار بالای مغز دارد.

قوی ترین شطرنج بازهای جهان مرد هستند.

قوی ترین برنامه نویس های جهان مرد هستند.
 

Kourosh_Jal

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
11 ژانویه 2010
نوشته‌ها
228
لایک‌ها
13
محل سکونت
Virginia
تقدیم به ویوی عزیز :)

Qmd.jpg







پ.ن:ناراحت نشی یه موقع :) شوخی میکنیمو اسپم وگرنه من خودم مخالف این حرفام :)
 
بالا