• پایان فعالیت بخشهای انجمن: امکان ایجاد موضوع یا نوشته جدید برای عموم کاربران غیرفعال شده است

آیا میدانید چرا برخی مردم جهان، تصور غلطی از کشور آلمان کنونی دارند؟

pro.1

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
30 آپریل 2014
نوشته‌ها
2
لایک‌ها
1
سن
32
آیا میدانید چرا برخی مردم جهان،خصوصأ اکثر مردم انگلیس، تصور غلطی از گذشته قوم ژرمن و کشور آلمان کنونی دارند و به دشمنی با آنها میپردازن؟

solh_0.jpg


نکته: منظور از قوم ژرمن در سطر بالا فقط کشور آلمان کنونی از جنگ جهانی اول تا امروز میباشد و نه دیگر کشورهای دارای قومیت ژرمن (هلندی ها٬ سوئدی‌ها، نروژی‌ها، دانمارکی‌ها،اتریشی ها و.... )
همین تصور غلط باعث شده است که خیلی از ماها از کشور آلمان متنفر باشیم که این عقاید حتی در عرصه ورزش خصوصا فوتبال نیز وارد شده است بنابراین چاره چیست؟
امشب یکی از دوستان عزیز در بحثی بنده رو به این واداشت که برای روشن شدن بعضی از واقعیت ها و آگاه شدن شما از برخی تصورات غلطمون و تبلیغات و سیاست های کشورهای استعماری در پاره ای از مواقع چند سطری بنویسم.
بیشتر اطلاعات و افکار ماها و مردم کشورهای خاورمیانه و آفریقایی خواسته و نخواسته از شبکه های وابسته به انگلیس و آمریکا و هم پیمان آنها نشأت میگیره ،
همانطور که اکثر شما عزیزان اطلاع دارید شبکه منو تو که در انگلستان روی آنتن میره ،
خب نکته همینجاس! انگلیس چه کشوریست! آیا سیاست های آن را میشناسید؟
همانطور می دانید انگلستان کشوریس که در گذشته نه چندان دور دشمنی سنتی و رقابتی سیاسی فشرده و همراه با چالش های مختلفی با کشور آلمان خصوصا در جنگ جهانی دوم داشته البته الانم وجود داره ولی کم رنگ تر و با مصالمت آمیزترش(( یه موردش همین یک ماهه اخیر راجع به سیاستهای اتحادیه اروپا و خصوصا آلمان و نارضایتی انگلیس)).
انگلیس ها اصولا دوس ندارن اتفاقات هیچ کشوری چه گذشتش و چه حالش باعث خدشه وارد شدن به منافع و سیاست های نفوذیشون در جهان باشه بنابراین همش از قوم جرمن و جنایات هیتلر مستند و فیلم پخش میکنن اونم با تکرارهای متعدد و با تحریف برخی واقعیت ها، در حالی که خود انگلستان در کشورهای آفریقایی ، خاورمیانه و حتی کشور خودمون یه استعمارگر پیر شناخته میشه،و طی قرنها استعمار تقریبأ الماس و طلایی برای آفریقا خصوصا سواحل کشور غنا نذاشت ولی هیچ وقت مستند یا حتی حرفی از انگلیس زده نمیشه!!!
من خودم چنین اعتراضی رو چندماه پیش به این شبکه ارسال داشتم و اتفاقا در بخش جواب این شبکه پخش و خوانده شد و جوابشونم خیلی ساده و غیر منطقی بود به این مضمون که ما مستندهایی رو پخش میکنیم که قبلا در کل جهان پر بیننده بوده باشه!
خب یه سوال ازتون میپرسم؟ وقتی این شبکه یا شبکه های دیگر وابسته به انگلیس و آمریکا از جمله BBC ،VOA , CNN و هم پیمانانشون از جمله فرانس 24، الجزیر و... ، مستند یا برنامه ای از جنایات و استعمار و چپاول انگلیسی ها نمیزارن چجوری میشه مشخص کرد پربیننده بوده یا نه؟
آیا این ممکن هست/؟ راجع به این قضیه خودتان قضاوت کنین،
شک نکنین اگر چنین کاری صورت پذیرد بیش از 95درصد کشورهای خاورمیانه و خصوصا آفریقا بینندش خواهند بود و تصورات غلطشون نسبت به آلمان ها برمیگرده و سیاست های فریبکارانه دولت انگلیس مشخص میشه پس هرگز نخواهند گذاشت واقعیت ها مشخص شه،
این در حالیست که درجه آسیب هیتلر برمیگرده به چند کشور همساییه دور و نزدیکش و اونم در یه مقطع زمانی 10ساله ولی انگلیسی ها قرن هاس استعمارگر بودن و به سرمایه های ملی بیشتر کشورها از جمله ایران قبل از ملی شدن صنعت نفت و حتی بعد اون آسیب زدن،
همین سیاست های انگلیس و تبلیغات منفی و فریبکارانشون باعث شده تا بتونن قرن ها با منحرف کردن افکار مردم جهان سومی و امثال ماها، استعمار پنهان خودشونو بیدون هیچ مشکلی گسترش و تداوم ببخشن،
اگر هیتلر جان 2میلیون آدم رو گرفت و چند کشور رو ویران کرد انگلیسی ها قرن هاست جان میلیاردها انسان رو گرفتن و به هزاران کشور آسیب زدن و باز خواهند زد،
پس دوستان عزیز بیاییم فریب این استعمارگران را نخوریم و تصوراتمونو تصحیح کنیم.
آلمان گذشته ای بدی داره ولی حال و آیندش از خیلی از کشورهای اروپایی مدعی دموکراسی و حقوق بشر روشن تر هستش هرچند باز...،
باتشکر از همه دوستان، بنده دستی در نوشتن ندارم و قصدی هم نداشتم دست نوشته ای بزارم ولی حقیقتش طی این چندسال بعضی از تصورات منو آزار میداد بنابراین سکوت را شکستم.
اگر خطا و اشتباهی از بنده حقیر دیدین بر من ببخشایین.

منبع: سایت طرفداری
 

rohallah_t

Registered User
تاریخ عضویت
14 آپریل 2012
نوشته‌ها
1,780
لایک‌ها
1,281
محل سکونت
ایران-تهران
کاری به متن شما ندارم! ولی کلا **** سرمایه داری پشیزی برای انسانیت/اخلاق و... ارزش قائل نیست!

در **** سرمایه داری شما بردگان آزاد هستید! (همان گوسپندان رده پایین هرم!)
 

Leon 2008

Registered User
تاریخ عضویت
26 آپریل 2011
نوشته‌ها
2,583
لایک‌ها
1,273
محل سکونت
اینجاتهرانه
کاری به متن شما ندارم! ولی کلا **** سرمایه داری پشیزی برای انسانیت/اخلاق و... ارزش قائل نیست!

در **** سرمایه داری شما بردگان آزاد هستید! (همان گوسپندان رده پایین هرم!)
کمونیست خوبه بنظرتون؟

Sent from my GT-I8190 using Tapatalk 2
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
کاری به متن شما ندارم! ولی کلا **** سرمایه داری پشیزی برای انسانیت/اخلاق و... ارزش قائل نیست!

در **** سرمایه داری شما بردگان آزاد هستید! (همان گوسپندان رده پایین هرم!)
میشه این حرف رو تفسیر هم بکنید؟ برده بودن با آزادی در تناقضه و حرف شما یک پارادوکسه !
این دست حرف های به ظاهر زیبا و در باطن زشت و کریه بسیار از چریک های آدم کش کمونیست و سویاسلیست بر میاد که به موقعش آدم میکشتن و اعدام و چپاول میکردند و موقع مصاحبه و خاطره نویسی شاعر میشدند ...
 

network_shop

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
30 می 2014
نوشته‌ها
55
لایک‌ها
27
سن
35
محل سکونت
تهران
میشه این حرف رو تفسیر هم بکنید؟ برده بودن با آزادی در تناقضه و حرف شما یک پارادوکسه !
این دست حرف های به ظاهر زیبا و در باطن زشت و کریه بسیار از چریک های آدم کش کمونیست و سویاسلیست بر میاد که به موقعش آدم میکشتن و اعدام و چپاول میکردند و موقع مصاحبه و خاطره نویسی شاعر میشدند ...

دوستمان به هرم فراماسونری اشاره کردند! اتفاقا صحبشان در مورد **** سرمایه داری در غرب کاملا درست است! ( ترغیب مردم به مصرف گرایی... سکسوالیته و ... از بالا که مینگری همه برده های آزاد هستند!)

- یه نکته در مورد پست استارتر محترم... بنده هم دقت کردم بالای 90% مستندهای شبکه بی بی سی پارسی/من و تو1 در مورد آلمان ها است و دارای اهداف مقرضانه! آیا تابحال مستندی در مورد استعمار و قتل و غارت انگلیس و فرانسه در کشورهای آفریقایی دیده اید؟
 
Last edited:

Benchmarker

کاربر فعال پرشین تولز
کاربر فعال
تاریخ عضویت
25 آگوست 2011
نوشته‌ها
5,573
لایک‌ها
31,849
محل سکونت
Sin City
**** سرمایه داری - کمونیست و حتی همین حکومتها نزدیک و خیلی نزدیک ! همه و همه **** برده داری هستند که مردم رو گوسفند فرض میکنن
منظور دوستمون از برده های ازاد خیلی معنا داره
 

network_shop

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
30 می 2014
نوشته‌ها
55
لایک‌ها
27
سن
35
محل سکونت
تهران
یه نکته در مورد پست استارتر محترم... بنده هم دقت کردم بالای 90% مستندهای شبکه بی بی سی پارسی/من و تو1 در مورد آلمان ها است و دارای اهداف مقرضانه! آیا تابحال مستندی در مورد استعمار و قتل و غارت انگل+یس و فرانسه در کشورهای آفریقایی دیده اید؟ (همین 1ماه پیش در یکی از کشورهای آفریقایی که تحت استعمار فرانسه هست مردم آزادی خواه قیام کردند! اما بلافاصله کشور فرانسه که منافع خود را در خطر دید ارتش خود را برای ***** آنها فرستاد!)

همیشه باید گوسپندان شیرده ای وجود داشته باشد تا سرمایه داران غربی از فرط مسئولیت های انسانی و خسته از ترشحات روشنفکری و شعارهای حقوق بشری در پنت هاوس های وگاس مشغول س.ک.س پوکر باشند.
 
Last edited:

Mehdiwol

Registered User
تاریخ عضویت
3 اکتبر 2012
نوشته‌ها
4,074
لایک‌ها
20,249
محل سکونت
Old Trafford
کاری به متن شما ندارم! ولی کلا **** سرمایه داری پشیزی برای انسانیت/اخلاق و... ارزش قائل نیست!

در **** سرمایه داری شما بردگان آزاد هستید! (همان گوسپندان رده پایین هرم!)
اول اینکه هیچ نظامی کامل و بی نقص نیست دوم **** سرمایه داری هم دو نوع داره دولتی و غیر دولتی
در حال حاضر بین **** های حاکم بر جهان بهترین گزینه همین **** سرمایه داری غیر دولتیه!
تقریبا میشه گفت پیشرفت بدون **** سرمایه داری غیر ممکنه در تمام اقتصادها رگه هایی از **** سرمایه داری وجود داره حتی ایران (البته از نوع دولتی)
همین بورس ها هم از نظامهای سرمایه داری به وجود اومدن
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
این حرف برده آزاد رو تفسیر بفرمایید! مدافعین میان میگن خیلی معنی داره. تفسیر عقلی و منطقی بکنید شاید منم با کمال میل پذیرفتم و مدافع این حرف شدم!
فرد برده با فرد آزاد متفاوته. اصولاً انسان در مواردی که آزادی عمل و انتخاب داره ، حداقل در اون موارد برده نیست.
باز هم تکرار میکنم این سفسطه های بچه گانه در حقیقت حاصل کار اون دسته از افرادی بود که به اسم آزادی و عدالت. هر چقدر خواستند کشتند و چپاول کردند و احساسات قدرت طلبانه و حتی بعضاً رفاه طلبانه و ثروت طلبانه خودشون رو با بعضی از ناحق ترین روش های تاریخی ارضاء میکردند ولی موقع مصاحبه و خاطره نویسی و سخنرانی شاعر میشدند ...
در حالی که احساسات قدرت طلبانه و ثروت طلبانه و رفاه طلبانه هیچ کدوم به خودی خود بد نیستند ولی اون افراد با پست ترین روش ها و سوء استفاده از مفاهیمی که در ذهن انسان معنای متعالی داشت دست به اون جنایات زندند.
حالا هم من دیدم آدمایی رو که بعضاً حتی یک تعریف درست از یک مبحث ندارند ولی سال هاست دارند از روی تعصب و به صورت دلی یا شنیده های دیگران با اون مخالفت یا موافقت سرسختانه میکنند!
 
Last edited:

pro.1

کاربر تازه وارد
تاریخ عضویت
30 آپریل 2014
نوشته‌ها
2
لایک‌ها
1
سن
32
لطفا در مورد مطلب تاپیک و آلمان هم اظهار نظر بفرمایید.
بحث ها کلا ربطی به موضوع تاپیک نداره
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
لطفا در مورد مطلب تاپیک و آلمان هم اظهار نظر بفرمایید.
بحث ها کلا ربطی به موضوع تاپیک نداره
آلمان هم یه جاییه مثل بقیه جاها ، آلمانی هم یکیه مثل بقیه. :)
هر جایی یه فرهنگ هایی داره و یه مسائلی. اگر آلمانی ها در گذشته جنگ جهانی راه انداختند ربطی به نسل فعلیشون نداره. اگر پدرشون یا پدربزرگشون آدم کش و چپاولگر بوده ربطی به اون ها نداره همینطور که نمیتونید انگلیسی های فعلی رو به خاطر جرائم چهار نسل قبلشون ملامت کنی. ولی میتونی بهشون گوشزد کنی که این حرکت چهار نسل قبل شما درست نبوده :) همونطور که باید از گذشته خودمون هم درس بگیریم و حرکت های غلط نسل های گذشته رو تکرار نکنیم! در کل محدود کردن مردم به مرز ها ، قومیت ها و زبان ها و نژاد ها و حتی فرهنگ ها از نظر من خیلی مسخرس :) و این مسخرگی در دنیای جدید داره بیشتر خودشو آشکار میکنه در بسیاری از نقاط. ولی در بعضی از نقاط مردم هنوز بعد از هزار سال به یک قومیت دیگه اهانت میکنند بدون دلیل خاص! تنها به دلیل جنگی که هزار سال پیش بوده ... :) در کل اگر ذهن از این مسائل آزاد بشه و به مسائل مهم تر بپردازه بهتره :)
 

-Arash-

Registered User
تاریخ عضویت
24 فوریه 2011
نوشته‌ها
3,124
لایک‌ها
2,060
محل سکونت
North Korea
نه نمی دانیم

ولی مرگ و زندگیمون به همین بستگی داره ، میخواهیم بدونیم
 

Rivolta

Registered User
تاریخ عضویت
1 ژوئن 2013
نوشته‌ها
195
لایک‌ها
220
محل سکونت
Tehran
میشه این حرف رو تفسیر هم بکنید؟ برده بودن با آزادی در تناقضه و حرف شما یک پارادوکسه !
این دست حرف های به ظاهر زیبا و در باطن زشت و کریه بسیار از چریک های آدم کش کمونیست و سویاسلیست بر میاد که به موقعش آدم میکشتن و اعدام و چپاول میکردند و موقع مصاحبه و خاطره نویسی شاعر میشدند ...
امیر باحال گرامی من با کلیت نظرت موافقم .. اما متوجه نشدم چرا پای سوسیالیستهارو به میان اوردی ؟ اگر به حکومتهای کمونیستی قرن
20 انتقادی هست که هست , خوب باید اسیب شناسی بشه همینطور حکومتهای **** سرمایه یا ایدئولوژیهای خاص !! اما سوسیالیستها
که حکومت در اختیار نداشتند ..
 

Rivolta

Registered User
تاریخ عضویت
1 ژوئن 2013
نوشته‌ها
195
لایک‌ها
220
محل سکونت
Tehran
تاریخ را فاتحین می نویسند , نه بازنده ها .
حقیقتا" این مستند های ضد المانی " جنگ اول و دوم بین الملل " کسالت اورن , و نکته عجیب برای من اینه که چرا از شبکه های فارسی زبان
پخش می شن ؟!! شاید خبریه و من نمی دونم ..
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
امیر باحال گرامی من با کلیت نظرت موافقم .. اما متوجه نشدم چرا پای سوسیالیستهارو به میان اوردی ؟ اگر به حکومتهای کمونیستی قرن
20 انتقادی هست که هست , خوب باید اسیب شناسی بشه همینطور حکومتهای **** سرمایه یا ایدئولوژیهای خاص !! اما سوسیالیستها
که حکومت در اختیار نداشتند ..
من منظورمو از احذاب سوسیالیست و نئو سوسیالیست در خیلی از کشور ها باز نکردم ، اون این بود که عمدتاً یا احزاب ضعیفی هستند یا اگر احزاب قوی هستند نظریات سوسیالستی درونشون ضعیفه :) این به نظر شما نشون دهنده چیه؟
اصل نظر مارکس و انگلس فقط در بخشی که از **** سرمایه داری انتقاد کردند قابل پذیرش بود و حتی در همون دوره هم در اروپا بدبخت ترین قشر کارگر خوشبخت تر از اقشار متوسط خیلی از مناطق دیگه زندگی میکردند. حالا اومدن کمونیزم و سوسیالیزم رو مطرح کردند و اتفاقاً این کمونیست ها بودند که بدون آسیب شناسی **** اقتصاد آزاد ، رو آوردند به ، به بند کشیدن و بسته کردن اقتصاد.
در حقیقت رو آوردن به یک دیکتاتوری اقتصادی و در اصل همه جانبه :) که یکی از مهمترین بخش هاش هم همون دیکتاتوری اقتصادی بوده.
ولی مسلماً دستاورد هایی هم برای جامعه داشتند که البته اون دست آورد ها از بخش اول نظریاتشون که به چالش کشیدن ایرادات **** اقتصادی اون دوره بود نشات گرفت نه از بخش دوم و نظریاتشون در مورد **** اقتصادی آینده جامعه بشری.
فکر کنم یه خورده گسسته مینویسم ...
 

Rivolta

Registered User
تاریخ عضویت
1 ژوئن 2013
نوشته‌ها
195
لایک‌ها
220
محل سکونت
Tehran
من منظورمو از احذاب سوسیالیست و نئو سوسیالیست در خیلی از کشور ها باز نکردم ، اون این بود که عمدتاً یا احزاب ضعیفی هستند یا اگر احزاب قوی هستند نظریات سوسیالستی درونشون ضعیفه :) این به نظر شما نشون دهنده چیه؟
اصل نظر مارکس و انگلس فقط در بخشی که از **** سرمایه داری انتقاد کردند قابل پذیرش بود و حتی در همون دوره هم در اروپا بدبخت ترین قشر کارگر خوشبخت تر از اقشار متوسط خیلی از مناطق دیگه زندگی میکردند. حالا اومدن کمونیزم و سوسیالیزم رو مطرح کردند و اتفاقاً این کمونیست ها بودند که بدون آسیب شناسی **** اقتصاد آزاد ، رو آوردند به ، به بند کشیدن و بسته کردن اقتصاد.
در حقیقت رو آوردن به یک دیکتاتوری اقتصادی و در اصل همه جانبه :) که یکی از مهمترین بخش هاش هم همون دیکتاتوری اقتصادی بوده.
ولی مسلماً دستاورد هایی هم برای جامعه داشتند که البته اون دست آورد ها از بخش اول نظریاتشون که به چالش کشیدن ایرادات **** اقتصادی اون دوره بود نشات گرفت نه از بخش دوم و نظریاتشون در مورد **** اقتصادی آینده جامعه بشری.
فکر کنم یه خورده گسسته مینویسم ...[/QUOT

با پوزش از استارتر گرامی
همانطور که خودت گفتی گسسته و پراکنده نوشتی , من متوجه نشدم .. البته در این مورد خاص با یکی دو کامنت چند سطری نمیشه به جایی رسید , شاید بهتر باشه که رو در رو گپ بزنیم البته اگر ساکن یک شهر باشیم و دارای وقت ازاد .
مارکس یک واقعیت اثبات شده است , نیازی به تخریب یا تایید ما نداره , این نظر منه البته .
اینکه کمونیستها چه کردند ,که منظور شما روشن نیست که کدام کمونیست ؟؟؟ چینی ؟ هندی ؟ شیلیایی ؟ کوبایی؟ شوروی سابق ؟ووووووو و در چه زمانی ؟ اوایل قرن 20 میانه 20 یا الان ؟ .... همانطور که گفتم باید اسیب شناسی بشه که البته داره میشه .
من نظرم متوجه همان احزاب سوسیالیست و افراد سوسیالیست بود که شما در چند کامنت قبلت انها را هم مورد عنایت قرار دادی و
نه چین و شوروی سابق که مورد حملات شما هستند , که دقیقا" همین دست صحبتهای شما هم به شدت محل مناقشه هستند
بگذریم .
در پایان یک نکته : اگر هیچ بدیلی در مقابل **** سرمایه وجود نداشته باشه , دیر یا زود به سمت قهقرا خواهد رفت .
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
با پوزش از استارتر گرامی
همانطور که خودت گفتی گسسته و پراکنده نوشتی , من متوجه نشدم .. البته در این مورد خاص با یکی دو کامنت چند سطری نمیشه به جایی رسید , شاید بهتر باشه که رو در رو گپ بزنیم البته اگر ساکن یک شهر باشیم و دارای وقت ازاد .
مارکس یک واقعیت اثبات شده است , نیازی به تخریب یا تایید ما نداره , این نظر منه البته .
اینکه کمونیستها چه کردند ,که منظور شما روشن نیست که کدام کمونیست ؟؟؟ چینی ؟ هندی ؟ شیلیایی ؟ کوبایی؟ شوروی سابق ؟ووووووو و در چه زمانی ؟ اوایل قرن 20 میانه 20 یا الان ؟ .... همانطور که گفتم باید اسیب شناسی بشه که البته داره میشه .
من نظرم متوجه همان احزاب سوسیالیست و افراد سوسیالیست بود که شما در چند کامنت قبلت انها را هم مورد عنایت قرار دادی و
نه چین و شوروی سابق که مورد حملات شما هستند , که دقیقا" همین دست صحبتهای شما هم به شدت محل مناقشه هستند
بگذریم .
در پایان یک نکته : اگر هیچ بدیلی در مقابل **** سرمایه وجود نداشته باشه , دیر یا زود به سمت قهقرا خواهد رفت .
میدونم دلیل گسسته نوشتنم چیه ، بخشیش برمیگرده به خستگی این روزای من و بخشیش برمیگرده به مطلبی که ترجیه میدم نگم چون حمل بر چیزایی میشه که کلاً از بحث خارجه.
ولی نکته ای که میخوام عرض کنم اینه که ، شما چرا فکر میکنید **** های کمونیستی هیچ کدوم **** کمونیستی واقعی نبودن ولی **** های سرمایه داری موجود همه سرمایه داری واقعی هستند؟
این غیر منصفانست که شما هر گاه از **** های کمونیستی موجود ایراد گرفته میشه بگید این ها کمونیست واقعی نیستند. ولی در مقابل **** سرمایه داری رو بوسیله مقایسه **** های موجود تخریب کنید.
شاید این ها هم **** سرمایه داری واقعی نباشند ، همونطور که نیستند. آزادی در اقتصاد این کشور ها درجه بندی شدست و بین اقتصاد فرانسه و حتی آلمان هم فاصله وجود داره ، چه برسه به فاصله بین **** فرانسه و آلمان با امریکا.
نکته دومی که باید عرض کنم اینه که دقیقاً با فرمایش شما موافقم که توی این کامنت ها شاید به یک نتیجه جامع رسید که یکی از دلایلش میتونه دانش ناقص امثال من باشه. (شاید دلیل اصلی همینه)
نکته سوم اینه که ، شما فرمودین مارکس یک حقیقته اثبات شدست. منم اتفاقاً به شما عرض کردم ایرادات مارکس به **** سرمایه رو قبول دارم همونطور که خیلی ها قبول دارند اما به نظر شما مارکس خداست؟ یعنی مارکس چون ایرادات خوبی به **** سرمایه گرفته مسلماً میتونه بعد از این کار با انکار تمام **** اقتصاد سرمایه داری یک **** دیگه ارائه بده و ما باید بپذیریم هر چند با عقلمون جور در نیاد؟
نکته اساسی مارکس اینه که خیلی ها اون رو قبول دارند به عنوان منتقدی بر **** اقتصادی سرمایه داری با الاخص اون دوره در اروپا. ولی از بین همون خیلی ها ، خیلیاشون هستند که نه به سوسیالیزم تمایل و کشش دارند و نه به کمونیزم. بلکه مثل من معتقدند ، خصوصیاتی مطرح شده که میتونه در **** سرمایه داری از یک سری از تلفات جلوگیری کنه. لزومی نداره که ما عقل رو تعطیل کنیم و به حرف هایی ایمان بیاریم و اون ها رو کاملاً ثابت شده بدونیم در حالی که همه جانبه هم ثابت نشدند.
در کل با توجه به بخش اول عرضم، جهان معاصر تجاربی در این مورد داره ، یک سری از تجارب همون **** هاییه که فرمودین و **** های دیگه که دست چپی دسته بندی میشن. یک سری از **** ها هم دست راستی هستند. این ها **** هاییه که تشکیل شدند و مدتی بر مسند قدرت بودند. حالا یک سری از **** ها هم و مناطق هم بودند که در کشمکش بین این دو گرفتار بودند. که اتفاقاً ایران معاصر در مقاطعی از دوره همواره یکی از این مناطق بوده. منطقه ای که نه اقتصادش کاملا چپه ، نه راست. گاهاً به چپ تمایل پیدا میکنه ، بعد از دوره ای به راست تمایل پیدا کرد. در دوره اخیر در بعضی از نکات به چپ و در برخی دیگه به راست تمایل پیدا کرد و ...
شما نگاه به تلفات انسانی حکومت های دست چپی و راستی بکن. در یک **** دست چپی چقدر انسان تخریب شد. شاید شخصی بیاد به آمار کشته ها و اعدامی ها استناد بکنه و ... بحث من فقط این نیست. چیزی به عنوان طبیعت انسانی و باور های انسانی هم در این **** ها تخریب شده :) اصلاً هم در مورد مذهب حرف نمیزنم. دارم از این حرف میزنم که به اسم عدالت ، برابری ، برادری ، رحم و مروت انسان ها تنبیه شدند ، ضربه خوردند و حتی کشته شدند. چپی های انقلابی رو نگاه بکن که دست به چه جنایاتی زدند بسیاریشون. نکته ای که با این دو پاراگراف آخر میخوام عرض بکنم اینه که ما از این دو تجربه به سمت کدوم بریم به نظر شما بهتره؟ اگر نخوایم بر سر پایه های حقوق یک انسان بحث کنیم و بحثمون رو از سطوح پایه بالاتر بیاریم و بخوایم در مورد نتایج دو کار بحث کنیم.
پیروز باشید
 

Rivolta

Registered User
تاریخ عضویت
1 ژوئن 2013
نوشته‌ها
195
لایک‌ها
220
محل سکونت
Tehran
میدونم دلیل گسسته نوشتنم چیه ، بخشیش برمیگرده به خستگی این روزای من و بخشیش برمیگرده به مطلبی که ترجیه میدم نگم چون حمل بر چیزایی میشه که کلاً از بحث خارجه.
ولی نکته ای که میخوام عرض کنم اینه که ، شما چرا فکر میکنید **** های کمونیستی هیچ کدوم **** کمونیستی واقعی نبودن ولی **** های سرمایه داری موجود همه سرمایه داری واقعی هستند؟
این غیر منصفانست که شما هر گاه از **** های کمونیستی موجود ایراد گرفته میشه بگید این ها کمونیست واقعی نیستند. ولی در مقابل **** سرمایه داری رو بوسیله مقایسه **** های موجود تخریب کنید.
شاید این ها هم **** سرمایه داری واقعی نباشند ، همونطور که نیستند. آزادی در اقتصاد این کشور ها درجه بندی شدست و بین اقتصاد فرانسه و حتی آلمان هم فاصله وجود داره ، چه برسه به فاصله بین **** فرانسه و آلمان با امریکا.
نکته دومی که باید عرض کنم اینه که دقیقاً با فرمایش شما موافقم که توی این کامنت ها شاید به یک نتیجه جامع رسید که یکی از دلایلش میتونه دانش ناقص امثال من باشه. (شاید دلیل اصلی همینه)
نکته سوم اینه که ، شما فرمودین مارکس یک حقیقته اثبات شدست. منم اتفاقاً به شما عرض کردم ایرادات مارکس به **** سرمایه رو قبول دارم همونطور که خیلی ها قبول دارند اما به نظر شما مارکس خداست؟ یعنی مارکس چون ایرادات خوبی به **** سرمایه گرفته مسلماً میتونه بعد از این کار با انکار تمام **** اقتصاد سرمایه داری یک **** دیگه ارائه بده و ما باید بپذیریم هر چند با عقلمون جور در نیاد؟
نکته اساسی مارکس اینه که خیلی ها اون رو قبول دارند به عنوان منتقدی بر **** اقتصادی سرمایه داری با الاخص اون دوره در اروپا. ولی از بین همون خیلی ها ، خیلیاشون هستند که نه به سوسیالیزم تمایل و کشش دارند و نه به کمونیزم. بلکه مثل من معتقدند ، خصوصیاتی مطرح شده که میتونه در **** سرمایه داری از یک سری از تلفات جلوگیری کنه. لزومی نداره که ما عقل رو تعطیل کنیم و به حرف هایی ایمان بیاریم و اون ها رو کاملاً ثابت شده بدونیم در حالی که همه جانبه هم ثابت نشدند.
در کل با توجه به بخش اول عرضم، جهان معاصر تجاربی در این مورد داره ، یک سری از تجارب همون **** هاییه که فرمودین و **** های دیگه که دست چپی دسته بندی میشن. یک سری از **** ها هم دست راستی هستند. این ها **** هاییه که تشکیل شدند و مدتی بر مسند قدرت بودند. حالا یک سری از **** ها هم و مناطق هم بودند که در کشمکش بین این دو گرفتار بودند. که اتفاقاً ایران معاصر در مقاطعی از دوره همواره یکی از این مناطق بوده. منطقه ای که نه اقتصادش کاملا چپه ، نه راست. گاهاً به چپ تمایل پیدا میکنه ، بعد از دوره ای به راست تمایل پیدا کرد. در دوره اخیر در بعضی از نکات به چپ و در برخی دیگه به راست تمایل پیدا کرد و ...
شما نگاه به تلفات انسانی حکومت های دست چپی و راستی بکن. در یک **** دست چپی چقدر انسان تخریب شد. شاید شخصی بیاد به آمار کشته ها و اعدامی ها استناد بکنه و ... بحث من فقط این نیست. چیزی به عنوان طبیعت انسانی و باور های انسانی هم در این **** ها تخریب شده :) اصلاً هم در مورد مذهب حرف نمیزنم. دارم از این حرف میزنم که به اسم عدالت ، برابری ، برادری ، رحم و مروت انسان ها تنبیه شدند ، ضربه خوردند و حتی کشته شدند. چپی های انقلابی رو نگاه بکن که دست به چه جنایاتی زدند بسیاریشون. نکته ای که با این دو پاراگراف آخر میخوام عرض بکنم اینه که ما از این دو تجربه به سمت کدوم بریم به نظر شما بهتره؟ اگر نخوایم بر سر پایه های حقوق یک انسان بحث کنیم و بحثمون رو از سطوح پایه بالاتر بیاریم و بخوایم در مورد نتایج دو کار بحث کنیم.
پیروز باشید
امیر واقعا" خسته بنظر میای , والا اول کامنت من رو متهم ردیف اول نمی کردی .....
من اصلا" حتی یکبار در این محیط عمومی , حرفی از کمونیزم زدم ؟؟؟ که حالا متهم بشم به ماله کشی کارای کمونیستا ؟؟؟؟
اصلا" تو خوندی کامنت منو ؟؟؟؟ نه واقعا" ؟؟؟ من گفتم کمونیستا واقعی نیستن و سرمایه واقعیه ؟؟؟؟؟
افتک همیشه می گفت اینجا بچه ها با هم دشمنن , منم می گفتم نه نیستند , نمی دونم حق با کی بود .
بله من گفتم مارکس اثبات شدست , به این معنا که طی صد و اندی سال تمامی مخالفینش تا امروز مشغول ابراز نظر مخالف هستند به هر طریق و ادامه می دهند از هر دو طرف .......
ایا من گفتم مارکس پیغمبره ؟؟؟؟؟ دیدی , از تو انتظار نداشتم , که غیر مستقیم تخریب شخصیت کنی , جایی که استدلال بلنگه تخریب شکل می گیره و اتهام , تو داری مثل همان چپهایی که ازشون حرف زدی عمل می کنی , می بینی ...
با اون بخش از حرفات که مربوط به کشورهای ثالث مثل کشور ماست کاملا" موافقم که همواره تمایلاتی به دو سو داشتند و نتایجی به دنبال ..
در اینکه تلفاتی داشتند هم تاریخ روشنه و گواهی میده که همینطور بوده , اما ایا فقط چپ ؟؟؟ راست افراطی 70 میلیون تلفات ایجاد کرد در طی جنگ دوم , بماند ..... واکاوی را به خودت واگذار می کنم من مورخ نیستم .
به سوال پایانی شما هم پاسخ نمیدم , چون من در جایگاه پاسخدهی به این نوع پرسشها نیستم , در تخصص من نیست .
بحث من از انجایی مطرح شد که به شما گفتم یک علاقمند به سوسیالیزم را با ادمکشها یکی کردن , درست نیست و از انصاف بدور
و پرسیدم چینی ؟ هندی ؟ سوئدی ؟ کوبایی ؟ ونزوئلایی ؟ یا شوروی سابق ؟؟ همین , من نسخه نپیچیدم که مستحق اتهام باشم .
در یک مکان عمومی به من اتهام طرفداری از کمونیزم وارد کردی , به لحاظ حقوقی هم اصلا" دوستانه نبود .
متاسف شدم از این نوع برخورد و از اینهمه تندی , که بعید می دانستم از تو ....
شما هم پیروز باشید .
 

Amirbahal3

Registered User
تاریخ عضویت
3 سپتامبر 2007
نوشته‌ها
3,197
لایک‌ها
538
امیر واقعا" خسته بنظر میای , والا اول کامنت من رو متهم ردیف اول نمی کردی .....
من اصلا" حتی یکبار در این محیط عمومی , حرفی از کمونیزم زدم ؟؟؟ که حالا متهم بشم به ماله کشی کارای کمونیستا ؟؟؟؟
اصلا" تو خوندی کامنت منو ؟؟؟؟ نه واقعا" ؟؟؟ من گفتم کمونیستا واقعی نیستن و سرمایه واقعیه ؟؟؟؟؟
افتک همیشه می گفت اینجا بچه ها با هم دشمنن , منم می گفتم نه نیستند , نمی دونم حق با کی بود .
بله من گفتم مارکس اثبات شدست , به این معنا که طی صد و اندی سال تمامی مخالفینش تا امروز مشغول ابراز نظر مخالف هستند به هر طریق و ادامه می دهند از هر دو طرف .......
ایا من گفتم مارکس پیغمبره ؟؟؟؟؟ دیدی , از تو انتظار نداشتم , که غیر مستقیم تخریب شخصیت کنی , جایی که استدلال بلنگه تخریب شکل می گیره و اتهام , تو داری مثل همان چپهایی که ازشون حرف زدی عمل می کنی , می بینی ...
با اون بخش از حرفات که مربوط به کشورهای ثالث مثل کشور ماست کاملا" موافقم که همواره تمایلاتی به دو سو داشتند و نتایجی به دنبال ..
در اینکه تلفاتی داشتند هم تاریخ روشنه و گواهی میده که همینطور بوده , اما ایا فقط چپ ؟؟؟ راست افراطی 70 میلیون تلفات ایجاد کرد در طی جنگ دوم , بماند ..... واکاوی را به خودت واگذار می کنم من مورخ نیستم .
به سوال پایانی شما هم پاسخ نمیدم , چون من در جایگاه پاسخدهی به این نوع پرسشها نیستم , در تخصص من نیست .
بحث من از انجایی مطرح شد که به شما گفتم یک علاقمند به سوسیالیزم را با ادمکشها یکی کردن , درست نیست و از انصاف بدور
و پرسیدم چینی ؟ هندی ؟ سوئدی ؟ کوبایی ؟ ونزوئلایی ؟ یا شوروی سابق ؟؟ همین , من نسخه نپیچیدم که مستحق اتهام باشم .
در یک مکان عمومی به من اتهام طرفداری از کمونیزم وارد کردی , به لحاظ حقوقی هم اصلا" دوستانه نبود .
متاسف شدم از این نوع برخورد و از اینهمه تندی , که بعید می دانستم از تو ....
شما هم پیروز باشید .

من متوجه نشدم کجای بحثم توهین آمیز بود! و کجاش تخریب. شاید منظور شما رو درست درک نکردم ، نمیدونم.
به هرحال من کاملاً راحت این مطلب رو نوشتم. من به شما اتهام نزدم بلکه به حرف های شما پاسخ دادم و کجا مثل همون چپی ها عمل کردم؟
من اگر میخواستم تخریب کنم یا شدید الحن از طرز فکرم دفاع کنم میتونستم جور دیگه ای بنویسم و حتی میتونستم سفسطه کنم طوری که عده کثیری قبول کنند که چقدر من راست میگم و حتماً منم خوشحال بودم! در حالی که این مطلب برای من مهم نیست حتی اگر در زندگی واقعی همچین آدمی بودم ، در این مکان که احدی از مخاطبینش من رو تا به حال حتی یک بار هم ندیده این کار ارزش زیادی نداشت.
و منم بالاخره آدم دانشمندی نیستم ، منم یکی مثل شما و باقی مردم دنیا هستم که حالا به یک سری مباحث علاقه مند بوده و چهار ورق مطلب هم در اون موارد خونده.
به هر حال نمیدونم بحثم توهین آمیز بوده یا نه ولی به هیچ وجه قصدم این نبوده. شاید صرفاً موضوع اصلی حرف شما رو اشتباه متوجه شدم.
و در آخر من نه شما رو متهم به کمونیست بودن کردم و نه فهمیدم اشکال این کار از نظر حقوقی چیه دقیقاً. من صرفاً از کمونیزم حرف زدم ، فکر نمیکنم جایی از بحثم گفته باشم مثلاً "شما کمونیست ها" ولی اگر جایی گفتم عذر میخوام مسلماً. چون من از حرف های شما توی این تاپیک قادر به برداشت این نکته نیستم که شما کمونیست هستید یا نیستید (صرفاً میشه یک امکان رو حدس زد) پس اگر این حرف رو جایی گفتم عذر میخوام.
پیروز باشید
 

Rivolta

Registered User
تاریخ عضویت
1 ژوئن 2013
نوشته‌ها
195
لایک‌ها
220
محل سکونت
Tehran
من متوجه نشدم کجای بحثم توهین آمیز بود! و کجاش تخریب. شاید منظور شما رو درست درک نکردم ، نمیدونم.
به هرحال من کاملاً راحت این مطلب رو نوشتم. من به شما اتهام نزدم بلکه به حرف های شما پاسخ دادم و کجا مثل همون چپی ها عمل کردم؟
من اگر میخواستم تخریب کنم یا شدید الحن از طرز فکرم دفاع کنم میتونستم جور دیگه ای بنویسم و حتی میتونستم سفسطه کنم طوری که عده کثیری قبول کنند که چقدر من راست میگم و حتماً منم خوشحال بودم! در حالی که این مطلب برای من مهم نیست حتی اگر در زندگی واقعی همچین آدمی بودم ، در این مکان که احدی از مخاطبینش من رو تا به حال حتی یک بار هم ندیده این کار ارزش زیادی نداشت.
و منم بالاخره آدم دانشمندی نیستم ، منم یکی مثل شما و باقی مردم دنیا هستم که حالا به یک سری مباحث علاقه مند بوده و چهار ورق مطلب هم در اون موارد خونده.
به هر حال نمیدونم بحثم توهین آمیز بوده یا نه ولی به هیچ وجه قصدم این نبوده. شاید صرفاً موضوع اصلی حرف شما رو اشتباه متوجه شدم.
و در آخر من نه شما رو متهم به کمونیست بودن کردم و نه فهمیدم اشکال این کار از نظر حقوقی چیه دقیقاً. من صرفاً از کمونیزم حرف زدم ، فکر نمیکنم جایی از بحثم گفته باشم مثلاً "شما کمونیست ها" ولی اگر جایی گفتم عذر میخوام مسلماً. چون من از حرف های شما توی این تاپیک قادر به برداشت این نکته نیستم که شما کمونیست هستید یا نیستید (صرفاً میشه یک امکان رو حدس زد) پس اگر این حرف رو جایی گفتم عذر میخوام.
پیروز باشید
نه امیر جان من نگفتم توهین کردی , یه جورایی منو ارتباط دادی و ...که شاید هم این برداشت من بود .
به هر حال وقتی صحبتها رودررو نباشه به شدت به سمت سوء تفاهم پیش میره .
میدونم که میشد سفسطه کرد , اما صحبت ما دوستانه بود و مسلما" نیازی نبود همانطور که خودت اشاره کردی .

سپاسگزارم ازت و منهم متقابلا" اگر نا خواسته باعث رنجش شما شدم پوزش می خوام .

برقرار باشید.
 
بالا