مقایسه دیجیتال با آنالوگ-فیلم

[pay]

این بخش دوربین دیجیتال از وقتی صاحب مدیر شده تبدیل شده به بخش دوربین آنالوگ!!!
من فقط می خوام بدونم چند نفر تو ایران حاضر هستن 400 تومن پول یه همچین چیزی رو بدن !
حالا که دنیا داره میره رو دیجیتال اینجا ....

 

[marzban]

در مورد اسمش كه قرار بود تبديل بشه به هنر عكاسي ولي هنوز خبري نشده
اولا توي ايران كه خيلي هستند كه بخواهتد از اين دوربين بخرند
در ثاني اگر كسي اين دوربين ها را نمي خرد پس چرا هنوز توليد ميشود؟

 

[phoyo_live]

دوست خوبم پی عزیز اینو بدون که هیچ گاه کیفیت دوربینهای دیجیتال به انالوگ نخواهد رسید و هرگز هنر عکاسی با استفاده از دوربین دیجیتال تعریف نخواهد شد .عکاسی یعنی انالوگ و بس لذتی که انالوگ داره هرگز دیجیتال نخواهد داشت .

 

[Niaz]

دوست خوبم پی عزیز اینو بدون که هیچ گاه کیفیت دوربینهای دیجیتال به انالوگ نخواهد رسید و هرگز هنر عکاسی با استفاده از دوربین دیجیتال تعریف نخواهد شد .عکاسی یعنی انالوگ و بس لذتی که انالوگ داره هرگز دیجیتال نخواهد داشت .

كاملا و شديدا مخالفم .

 

[archer]

دوست عزيز...
دوربين هاي ديجيتال... و تكنولوژي ديجيتال... نگاتيو رو پشت سر گذاشته... و تمام شد رفت!(سال پيش به اين قاطعيت اين حرف رو نميزدم... امسال تا پارسال كلي همه چي فرق كرده... حالا شما چگونه تا ابد پيش بيني ميكني و نوستراداموس رو خجالت ميدي؟)
اما هنر عكاسي هيچ ارتباطي به وسيله عكاسي يا تكنولوژي عكاسي نداره...
اگر از نگاتيو لذت ميبريد... خوشا به سعادت شما... خرج دوربين ديجيتال نخواهيد كرد... اما دليل نميشه كه به سادگي فتوا بدهيد!

 

[pay]

دوست خوبم پی عزیز اینو بدون که هیچ گاه کیفیت دوربینهای دیجیتال به انالوگ نخواهد رسید و هرگز هنر عکاسی با استفاده از دوربین دیجیتال تعریف نخواهد شد

اینجور طرز فکر مغز آدمو مثل سیمان سفت می کنه!
تکنولوژی چیزی نیست که بشه عاشقش شد . هر روز یه چیز جدید می آد و هر تکنولوژی جدید سعی در کامل کردن تکنولوژی قبل از خودشو داره نه نفی اون.میزایای تکنولوژی دیجیتال هم به آنالوگ کاملا مشخصه و همه می دونن پس نیازی به بحث نداره و هر روز هم بهتر میشه در حالی که از 20-30 سال قبل تا هیچ اتفاق انقلابی در زمینه دوربین های آنالوگ نیفتاده و دیگه هم نخواهد افتاد!
به هر حال یه آهن پاره ارزش دل بستن نداره .همیشه باید همگام با زمان پیش رفت!

 

[marzban]

فرض كنيم كه كه دوربين هاي غير ديجيتال اصلا به درد نمي خرند و به درد سطل آشغال مي خورند
ولي لا اقل از يك نظر لذت عكاسي بسيار بالا مي برند
شما در عكاسي با دوربين هاي ديجيتال وقتي كه عكس ميگيرد دقيق در همان لحظه ميدانيد مي توانيد عكس خود را مشاهده كنيد.
ولي در عكاسي با دوربين هاي غير ديجيتال اينگونه نيست در اين دوربين به دليل استفاده از نگاتيو هميشه عكس خروجي ان چيزي است كه ما تصور ميكنيم.به همين دليل هنگامي كه عكس چاپ ميشود آدم حسابي هيجان انگيز ميشود.تازه اگر ادم خودش عكس را چا كنه كه ديگه يك محشر ميشه
حالا به نظر شما دوربين هاي ديجيتال اصلا به درد نمي خوره
پس چرا هنوز با وجود اين همه عكاسي مطرح كه ب دوربين هاي ديجتال كار ميكنند اكثر شخصيت هاي معرف دوست دارن كه آقاي فخرالدين فخرالديني با دوربين هاي مكانيي ازشون عكس بگيره؟
در بعضي از عكاسي ها هم نمي توان از دوربين هاي ديجيتال استفده كرد
شما بيا يه دوربين ديجيتال به من نشون بده كه بشه باهاش 4 ساعت نور دهي كرد بدون اينكه سي سي ديش آسيب ببينه

 

[Niaz]

فرض كنيم كه كه دوربين هاي غير ديجيتال اصلا به درد نمي خرند و به درد سطل آشغال مي خورند
ولي لا اقل از يك نظر لذت عكاسي بسيار بالا مي برند

كي گفته دوربين هاي غير ديجيتال به درد نميخورند؟ كسي همچين حرفي نزده ...
لطفا توضيح بديد لذت عكاسي بالا با دوربين غير ديجيتال از چه عواملي ناشي ميشه ؟

شما در عكاسي با دوربين هاي ديجيتال وقتي كه عكس ميگيرد دقيق در همان لحظه ميدانيد مي توانيد عكس خود را مشاهده كنيد.
ولي در عكاسي با دوربين هاي غير ديجيتال اينگونه نيست در اين دوربين به دليل استفاده از نگاتيو هميشه عكس خروجي ان چيزي است كه ما تصور ميكنيم.به همين دليل هنگامي كه عكس چاپ ميشود آدم حسابي هيجان انگيز ميشود.تازه اگر ادم خودش عكس را چا كنه كه ديگه يك محشر ميشه

خوب اگه همه لذت عكاسي غير ديجيتال اينه كه در لحظه گرفتن شدن عكس نميشه عكس رو ديد با دوربين هاي ديجيتال هم ميشه اين از لذت سود برد ... Auto Review رو ميشه خاموش كرد , ميشه هميشه با viewfinder كار كرد و LCD رو خاموش گذاشت , ميشه اراده كرد و حاصل هيچ عكسي رو تا چاپ شدن رو LCD نديد . :happy:

در مورد چاپ هم اگر مواردي كه گفتم رو رعايت كنيم حاصل كار رو فقط بعد از بعد از پرينت خواهيم ديد ...
ende لذت
تازه خودتم ميتوني چاپ كني , اگه يك Photo Printer توپ داشته باشي حاصل كار عاليه .

حالا به نظر شما دوربين هاي ديجيتال اصلا به درد نمي خوره
پس چرا هنوز با وجود اين همه عكاسي مطرح كه ب دوربين هاي ديجتال كار ميكنند اكثر شخصيت هاي معرف دوست دارن كه آقاي فخرالدين فخرالديني با دوربين هاي مكانيي ازشون عكس بگيره؟

اين شخصيت هاي معروف خيليهاشون شايد فرق ديجيتال و غير ديجيتال رو نميدونن و هيچ آشنايي با عكاسي و دوربين ندارن ... اونا دوست دارن آقاي فخرالديني ازشون عكس بگيره چون هنر استاد فخرالديني رو به ساير عكاسها ترجيح ميدن نه ابزار كارش رو ... ابزار كار براي اساتيدي مثل ايشون مهم نيست , مهم نتيجه كار هست كه با دوربين هاي ديجيتال هم ميشه پرتره هايي در حد كارهاي استاد فخرالديني گرفت

در بعضي از عكاسي ها هم نمي توان از دوربين هاي ديجيتال استفده كرد

در كدام عكاسي ها ؟

شما بيا يه دوربين ديجيتال به من نشون بده كه بشه باهاش 4 ساعت نور دهي كرد بدون اينكه سي سي ديش آسيب ببينه

اگر منظورتون عكاسي نجومي و ثبت حركت ستاره ها و ثبت ستارگان كم نوري كه با چشم غير مسلح ديده نميشن هست بايد خدمتتون عارض بشم كه اين روزها دوربين هاي ديجيتال دارن جاي دوربين هاي آنالوگ رو در عكاسي astrophotography هم ميگيرن .

دوربين هاي ديجيتال non-DSLR محدوديت زماني حالت Bulb دارن ولي DSLR ها تا زماني كه باتري تموم نشده يا شما خسته نشدين نوردهي ميكنن ولي چون سيستم كار متفاوت هست شايد زمان هاي نوردهي و ساير تكنيك ها متفاوت باشن ...

مثلا Canon 20DA كه نمونه كاملا بهينه شده 20D براي عكاسي نجومي هستش كه كاملا براي عكاسي astrophotgraphy طراحي شده و ميگن اين دوربين %250 حساستر از 20D نسبت به امواج نوري 650 نانومتري هست كه تو عكاسي نجومي كاربرد داره ...

 

[marzban]

كي گفته دوربين هاي غير ديجيتال به درد نميخورند؟ كسي همچين حرفي نزده ...

اين پست را بخون

به هر حال یه آهن پاره ارزش دل بستن نداره

خوب اگه همه لذت عكاسي غير ديجيتال اينه كه در لحظه گرفتن شدن عكس نميشه عكس رو ديد با دوربين هاي ديجيتال هم ميشه اين از لذت سود برد ... Auto Review رو ميشه خاموش كرد , ميشه هميشه با viewfinder كار كرد و LCD رو خاموش گذاشت , ميشه اراده كرد و حاصل هيچ عكسي رو تا چاپ شدن رو LCD نديد .

شما متوجه منظور من نشدي
دوباره عرض ميكنم
در دوربين هاي غير ديجيتال به خاطر نوع ساختار و استفاده از نگاتيو هميشه عكس خروجي ان چيزي نيست كه عكاس توصر ميكند و يا در واقعيت وجود دارد.
در در عكاسي با دوربين هاي ديجيتال حتي اگر viewfinder هم خاموش باشد در اكثر موارد عكاس ميتواند حس بزند كه عكس خروجي چگون است.

در مورد چاپ هم اگر مواردي كه گفتم رو رعايت كنيم حاصل كار رو فقط بعد از بعد از پرينت خواهيم ديد ...
ende لذت
تازه خودتم ميتوني چاپ كني , اگه يك Photo Printer توپ داشته باشي حاصل كار عاليه

شما ظاهرا تا حالا با دستگاه اگرانديسمان كار نكردي و يا حتي ان را هم نديده اي و يا با داروي هاي ظهور نيز آشنائي نداري.
ظهور و چاپ نگاتيو اصلاً زمين تا آيمون با ديجيتال فرق داره يعني به هيچ وجه به راحتي ديجيتال نيست اين كار نيزا مند توانمندي و اطلاعات بسير زياد و دقيق است و در واقع خودش نوعي عكاسي است.و نزديك 50 درصد كار را تشكيل مي دهد.همانطور كه گونه اي از عكاسي وجود دارد به نام هكاسي بدون دوربين.

اين شخصيت هاي معروف خيليهاشون شايد فرق ديجيتال و غير ديجيتال رو نميدونن و هيچ آشنايي با عكاسي و دوربين ندارن ... اونا دوست دارن آقاي فخرالديني ازشون عكس بگيره چون هنر استاد فخرالديني رو به ساير عكاسها ترجيح ميدن نه ابزار كارش رو

مسئله اون شخصت ها نيستند بلكه منظورم اين بود كه ما در ايران عكاس خوب كه با دوربين هاي ديجتال كار بكنند كم نداريم ولي فق ايشان به عنوان عكاسي رسمي چهره هاي ماندگار شناخته شده اند.ممونا مسولان همايش چهره هاي ماندگار هم دوربين هاي مختلف را خوب ميشناسند و هم با عكاسان زيادي در تماس هستند.

... ابزار كار براي اساتيدي مثل ايشون مهم نيست , مهم نتيجه كار هست كه با دوربين هاي ديجيتال هم ميشه پرتره هايي در حد كارهاي استاد فخرالديني گرفت

پس چرا جناب فخرالديني با دوربين هاي ديجيتال كار نمي كنه مگه كا كردن با اون ها راحت تر و كم هزينه تر نيست؟
پس چرا كسي با ديجيتال نتونسته عكس هائي با كيفتي مثل عكس هاي جناب فخرالديني بگيره

در كدام عكاسي ها ؟

مثلا در عكاسي معماري و صنعتي با دوربين هاي قطع متوسط و بزرگ خيلي خيلي بهتر ميشه كار كرد هم به خاطر قطر زياد لنز و هم به خاطر قطع مربعي و بزگتر فيلم.اين دو حسن باعث ميشود تا علاوه بر كيفيت بالاي عكس پرسپكتيو عكس نيز فوق العاده شود.
مثلا يك عكاس خيلي معروف در اصفهان هست كه يك سري عكس از هت عباسي اصفهان گرفته بود دوربينش از همين دوربين هاي قطع بزرگ بود فكر كنم مال 40 سال پيش بود.ولي عكس عائي باهاش گرفته بود كه اصلا با هيچي دوربين ديجيتالي نميشد گرفت.چون اين عكس ها با دوربين قطع بزرگ گرفته بود عكس ها داراي عمق فوق العاده بود.

اگر منظورتون عكاسي نجومي و ثبت حركت ستاره ها و ثبت ستارگان كم نوري كه با چشم غير مسلح ديده نميشن هست بايد خدمتتون عارض بشم كه اين روزها دوربين هاي ديجيتال دارن جاي دوربين هاي آنالوگ رو در عكاسي astrophotography هم ميگيرن .

دوربين هاي ديجيتال non-DSLR محدوديت زماني حالت Bulb دارن ولي DSLR ها تا زماني كه باتري تموم نشده يا شما خسته نشدين نوردهي ميكنن ولي چون سيستم كار متفاوت هست شايد زمان هاي نوردهي و ساير تكنيك ها متفاوت باشن ...

مثلا Canon 20DA كه نمونه كاملا بهينه شده 20D براي عكاسي نجومي هستش كه كاملا براي عكاسي astrophotgraphy طراحي شده و ميگن اين دوربين %250 حساستر از 20D نسبت به امواج نوري 650 نانومتري هست كه تو عكاسي نجومي كاربرد داره ...

اين نوع عكاسي كه شما مي فرمائيد مربوط به عكاسي از اعماق آسمان است كه با زمان هاي نور دهي بسيار پائين نيز امكان پذير است.
ولي در گونه اي از عكاسي ها نياز زمان نور دهي خيلي بالا است مثلا در حدود 4 ساعت حالا چطور ممكنه در طول اين 4 ساعت نور دهي مداوم باطري دوربين تموم نشه؟

خلاصش كه بحث تاپيك به بيراهه رفت
ولي دركل اصلا مقايسه بين دوربين هاي ديجيتال وغير ديجيتال ار صحيحي نيست مثل اين است كه شما PHP را با ASP.net مقايسه كنيد.
چون حسن هائي اين دارد كه ان ندارد و بالعكس
نياز جان اين پست شما بيشتر به يك دعوا شبيه بود
نياز جان اگر شما ناراحتي كه در اين انجمن در مورد عكاسي با دوربين هاي غير ديجيتال بحث شود خب من ديگر پست نميزنم.البته اگر واقعا هدفت اين است
با تشكر

 

[archer]

يه جاي بحث اشكال داره...
اونم اين كه بخواهيم حس هاي خودمون رو به عنوان مسايل فني يا تكنيكي غالب كنيم!

سعي ميكنم همه مواردي كه روش صحبت شده رو بكشم بيرون... و نتيجه اي كه ميخوام بگيرم اينه :

در اين كه تكنولوژي ديجيتال بزودي در همه زمينه هاي عكاسي خودش رو به عنوان اولويت اول مطرح و جاي پاش رو محكم خواهد كرد شكي نيست... اما در حال حاضر هر كس بنا به علايق شخصي و يا توان مالي و نياز خودش .... از بين دوربين هاي ديجيتال و يا نگاتيو ... دوربين و روش عكاسي دلخواه خودش رو انتخاب خواهد كرد و چه بهتر كه اطلاعات كامل تري از دو نوع روش عكاسي داشته باشيم و يا اطلاعات فني در مورد دوربين هاي هر دو گونه...
پس مجددا جناب مرزبان تشكر ميكنم از مطالب مفيدي كه تهيه ميكنيد...

اما براي اينكه ناراحتي وجود نداشته باشه :

به هر حال یه آهن پاره ارزش دل بستن نداره

دوربين ديجيتال هم ميتونه جزو همون آهن پاره باشه... منظور اينكه ميشه به روز بود! البته من اين جمله رو اين شكلي خوندم... كه گمان كنم خوانش زيبا تري باشه!

شما ظاهرا تا حالا با دستگاه اگرانديسمان كار نكردي و يا حتي ان را هم نديده اي و يا با داروي هاي ظهور نيز آشنائي نداري.
ظهور و چاپ نگاتيو اصلاً زمين تا آيمون با ديجيتال فرق داره يعني به هيچ وجه به راحتي ديجيتال نيست اين كار نيزا مند توانمندي و اطلاعات بسير زياد و دقيق است و در واقع خودش نوعي عكاسي است.و نزديك 50 درصد كار را تشكيل مي دهد.همانطور كه گونه اي از عكاسي وجود دارد به نام هكاسي بدون دوربين

اما اين مورد رو من جواب ميدم جاي نياز(البته اگر نياز دوست داشت حق پاسخش محفوظ!)
چون من دوران كودكيم رو در تاريكخانه با آگران سپري كردم! و رفاقت ديرينه داريم ... ميگم كه: اگر ما توسط تكنولوژي جديدي بتوانيم سريع تر، راحت تر و تميز تر! به عكسي زيبا برسيم بي هنريه ؟
يا لذت كار كاهش پيدا ميكنه ؟ لطفا اين بحث رو دو قسمت كنيد! بحث تكنيكي و بحث لذتي!
در ضمن در كنار عكاسي بدون دوربين دفعات زيادي عكاسي با اسكنر كامپيوتر هم انجام دادم! كم از اون نداره!
و اگر دوست داشته باشيد از عكس ديجيتال خودتون عكسي حرفه اي بسازيد بايد روي عكس همان اعمالي كه در تاريكخانه انجام ميديد انجام بدين... همون 50 درصد شما!

اما در مورد جناب فخرالديني...
ايشون بهترين عكاس پرتره ايران هستن ... من ميگم اگر مقايسه كنيم ميشه ايشون رو يكي از بهترين عكاسهاي چهره جهان هم دونست...اما ؟ عكاسي كلاسيك... در شكل خاصي كه ايشون پرتره ميگيره... شايد خيلي ها هم باشن كه فكر كنن من از آقاي فخرالديني بهتر عكس ميگيرم... دليل ؟ چون روش كار... فرم ها ... ساختار و و و و فرق ميكنه...
ميانگين سني كه آقاي طرفدار عكسهاي آقاي فخرالديني هم هستن فرق ميكنه... چرا ؟ چون سنشون عموما بالا رفته ... (باز تاكيد ميكنم ايشون يكي از بهترين ها هستن ... اما توجه داشته باشيد كه شكل خاصي عكاسي ميكنه...كه بيشتر مورد پسند سنهاي بالاست...)
اما اين اصلا بحث ما نيست!
حرف من اينه كه آقاي فخرالديني 30 ساله كه با يك ست نور و دوربين داره عكاسي ميكنه...الان گمان ميكنيد در اين سن اون رو عوض ميكنه ؟ اونهم وقتي كه همه ميگن بهترينه ؟ دليلي وجود نداره... چون داره كار كلاسيك ميكنه..
پس اگر آرش - علي - حميد - فخرالدين از دوربين نگاتيوشون دست نكشيدن دليل نميشه كه ما هم بريم نگاتيو بخريم...ما بايد نياز هاي خودمون رو بسنجيم.

پس چرا كسي با ديجيتال نتونسته عكس هائي با كيفتي مثل عكس هاي جناب فخرالديني بگيره

اين خيلي حرف زشتيه!

و ديگه اين كه اگر كسي دوربين ديجيتال مديوم بياره براي جناب فخرالديني و تنظيمات نور و فرم انجام بشه... نتيجه كار ايشون هم بهبود خواهد يافت.


اما قسمت دوم بحث...
اينجا يه فروم عادي هست... نه فروم وري پروفشنال فتوگرافر!
پس بحثها بايد در اين سطح باشه نه در سطح دوربيني كه نه شما خواهي خريد نه بقيه ....
اما براي همه موارد شما پاسخ دارم....

مثلا در عكاسي معماري و صنعتي با دوربين هاي قطع متوسط و بزرگ خيلي خيلي بهتر ميشه كار كرد هم به خاطر قطر زياد لنز و هم به خاطر قطع مربعي و بزگتر فيلم.اين دو حسن باعث ميشود تا علاوه بر كيفيت بالاي عكس پرسپكتيو عكس نيز فوق العاده شود.
مثلا يك عكاس خيلي معروف در اصفهان هست كه يك سري عكس از هت عباسي اصفهان گرفته بود دوربينش از همين دوربين هاي قطع بزرگ بود فكر كنم مال 40 سال پيش بود.ولي عكس عائي باهاش گرفته بود كه اصلا با هيچي دوربين ديجيتالي نميشد گرفت.چون اين عكس ها با دوربين قطع بزرگ گرفته بود عكس ها داراي عمق فوق العاده بود.

عزيزم يه بك ديجيتال ميخري براي همون دوربين ... شفافيت و جزييات تصويرت چند برابر خواهد شد... همون لنز و همون پرسپكتيو و همون عمق....


اما در مورد عكاسي از ستارگان...
اين بحث رو در فروم سايت عكاسي هم داشتيم...
در عكاسي آماتوري ... و يا عكاسي حرفه اي عكاسي از ستارگان كمتر از 0.5 درصد كل عكاسي هم نيست...
اما اگر بخواهيد دقيق و حرفه اي بحث كنيم همه حرف ها رو اونجا زدم! فقط يك نكته رو بگم كه در تلسكوپ هابل كسي با آگرانديسمان ننشسته كه عكسها رو اسكن كنه و بفرسته زمين!
در معتبر ترين جاهاي دنيا از سنسور ديجيتال براي امر منافي عفت عكاسي راه دور از ستاره و مهتاب استفاده ميشه...

اميدوارم بجاي گير دادن به دوربين همديگه ... سعي كنيم با دوربين هاي خودمون عكس هاي زيباتري خلق كنيم...

 

[f@rshad_it]

دوست خوبم پی عزیز اینو بدون که هیچ گاه کیفیت دوربینهای دیجیتال به انالوگ نخواهد رسید و هرگز هنر عکاسی با استفاده از دوربین دیجیتال تعریف نخواهد شد .عکاسی یعنی انالوگ و بس لذتی که انالوگ داره هرگز دیجیتال نخواهد داشت .

عزيزجان اگه اين پست رو در فروم سايت عكاسي گذاشته بودي آيديت قفل ميشد چه كسي چنين حرفي رو زده؟ فكر ميكني عكاسي ديجيتال چندسالشه؟ در ظرف اين مدت تونسته پيشرفتي بسيار فراتر از كل عمر عكاسي آنالوگ كنه كه فكر ميكنم بيشترين تغيير و تحول رو در 2_3 سال اخير داشته حالا شما فكرشو بكن كه تا 5 سال آينده ديجيتال كجا و آنالوگ كجا!!!!!!! در ضمن شما در حال حاضر ميتوني با يك دوربين 6 مگاپیکسلی کنون نظیر 10D برای همیشه با آنالوگ خداحافظی کنید دیگه چه برسه به بکهای 25 مگاپیکسلی دیجیتال ... البته میتونی هر چند وقت یه بار برای تنوع هم که شده آنالگتو برداری شروع کنی به مرور خاطراتت ... آنالوگ تمام شده عزیز خیلی وقتم هست که تمام شده ... دوستان سینه چاک نگاتیو اگه یه سری به لینک زیر در فروم سایت عکاسی بزنند که فقط مقایسه دیجیتال با نگاتیو میباشد کاملاٌ قانع خواهند شد چون به صورت کامل و جامع و تخصصی در این باره به وسیله اساتید فن از جمله دکتر روشن بحث شده که حجت رو برای همه تمام کرده ......

http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=597

 

[Niaz]

اين پست را بخون

منظور ايشون اين بود كه تعصب به دوربين يا سيستم خاصي نداشته باشيم , دوربين ديجيتال يا مكانيك هردو ميتونن آهن پاره باشن

شما متوجه منظور من نشدي
دوباره عرض ميكنم
در دوربين هاي غير ديجيتال به خاطر نوع ساختار و استفاده از نگاتيو هميشه عكس خروجي ان چيزي نيست كه عكاس توصر ميكند و يا در واقعيت وجود دارد.
در در عكاسي با دوربين هاي ديجيتال حتي اگر viewfinder هم خاموش باشد در اكثر موارد عكاس ميتواند حس بزند كه عكس خروجي چگون است.

LCD اگر خاموش باشه شما تو viewfinder (الكترونيكي نباشه) تصوير خام بدون ويرايش و همون چيزي رو ميبينيد كه در دوربين آنالوگ هست

شما ظاهرا تا حالا با دستگاه اگرانديسمان كار نكردي و يا حتي ان را هم نديده اي و يا با داروي هاي ظهور نيز آشنائي نداري

نه متاسفانه نه بابام عكاس باشي بوده نه خودم مثل "ايسماييل" شاگرد عكاس بودم ... خيلي چيزها نديده ام , آن را هم نديده ام ... كار كردن با آگرانديسمان و آشنائي با داروهاي ظهور چه ربطي به هنر داره ؟

ظهور و چاپ نگاتيو اصلاً زمين تا آيمون با ديجيتال فرق داره يعني به هيچ وجه به راحتي ديجيتال نيست اين كار نيزا مند توانمندي و اطلاعات بسير زياد و دقيق است و در واقع خودش نوعي عكاسي است.و نزديك 50 درصد كار را تشكيل مي دهد.همانطور كه گونه اي از عكاسي وجود دارد به نام هكاسي بدون دوربين.

همونطور كه دوست و استاد عزيزم آرش جان فرمودن چرا فكر ميكنيد راحتي يعني بي هنري؟ وقتي ميشه با تكنولوژي جديدتر به نتايج بهتري رسيد چرا سنتي باشيم و سنتي فكر كنيم؟

پس چرا جناب فخرالديني با دوربين هاي ديجيتال كار نمي كنه مگه كا كردن با اون ها راحت تر و كم هزينه تر نيست؟
پس چرا كسي با ديجيتال نتونسته عكس هائي با كيفتي مثل عكس هاي جناب فخرالديني بگيره

جناب فخرالديني نيازي به تغيير سيستم ندارن و با همين سبك و سياق و ابزاي كه دارن هميشه موفق خواهند بود ... تو اين سن و سال نيازي به ياد گرفتن فرق هاي raw و jpeg يا رفتن به كلاس فتوشاپ در 21 روز نيست ...

مثلا در عكاسي معماري و صنعتي با دوربين هاي قطع متوسط و بزرگ خيلي خيلي بهتر ميشه كار كرد هم به خاطر قطر زياد لنز و هم به خاطر قطع مربعي و بزگتر فيلم.اين دو حسن باعث ميشود تا علاوه بر كيفيت بالاي عكس پرسپكتيو عكس نيز فوق العاده شود.
مثلا يك عكاس خيلي معروف در اصفهان هست كه يك سري عكس از هت عباسي اصفهان گرفته بود دوربينش از همين دوربين هاي قطع بزرگ بود فكر كنم مال 40 سال پيش بود.ولي عكس عائي باهاش گرفته بود كه اصلا با هيچي دوربين ديجيتالي نميشد گرفت.چون اين عكس ها با دوربين قطع بزرگ گرفته بود عكس ها داراي عمق فوق العاده بود.

همونطور كه آرش خان فرمودن ...

منم با لحن خودتون همون جمله رو به شكلي ديگر (به سبك خودتون) تكرار ميكنم

شما ظاهرا تا حالا با بك ديجيتال كار نكردي و يا حتي ان را هم نديده اي و يا با چنين چيزي آشنائي نداري !!!

اين نوع عكاسي كه شما مي فرمائيد مربوط به عكاسي از اعماق آسمان است كه با زمان هاي نور دهي بسيار پائين نيز امكان پذير است.
ولي در گونه اي از عكاسي ها نياز زمان نور دهي خيلي بالا است مثلا در حدود 4 ساعت حالا چطور ممكنه در طول اين 4 ساعت نور دهي مداوم باطري دوربين تموم نشه؟

خوب تكنولوژي باطري هم در حال پيشرفت هست دوستاني كه ميخوان 4 ساعت نوردهي كنن نگران نباشن ...

خلاصش كه بحث تاپيك به بيراهه رفت
ولي دركل اصلا مقايسه بين دوربين هاي ديجيتال وغير ديجيتال ار صحيحي نيست مثل اين است كه شما PHP را با ASP.net مقايسه كنيد.
چون حسن هائي اين دارد كه ان ندارد و بالعكس

نه اتفاقا بحث جالبي شد , ميتونيم اين مناظرات رو از اين تاپيك جدا كنيم تحت نام "آنالوگ يا ديجيتال" به يك تاپيك جديد منتقل كنيم .

در مورد مقايسه PHP با ASP ...

من PHP رو ترجيح ميدم ولي اختلاف عكاسي ديجيتال با فيلم هزاران برابر بيشتر از اختلاف PHP و ASP هست

اينا هر دو وسيله اي هستن براي رسيدن به هدف تقريبا مشترك ولي همه اينو ميدونيم كه اينا هم رده و هم سن و سال هستن و شايد رقابت سنت (مايكروسافت) با مدرنيسم ... (به نظر من)

ممكنه روزي ASP محبوبتر و قدرتمندتر بشه و يا برعكس ...

مساله اصلي اينجاست كه اينا با ارائه ورژن هاي جديدتر و حل محدوديت ها و مشكلات قبلي و با توجه به نياز مشتري طراحي ميشن و روز به روز بهينه تر ميشن

ولي ...

تاريخ مصرف عكاسي آنالوگ-فيلم در حال انقضا هست و غير ممكنه بتونه با رقيبي به نام ديجيتال مقابله كنه ... چون اصلا امكان پيشرفت نداره ... متوقف شده ... به بن بست رسيده ... و چيز جديدي براي عرضه نداره و سكون در دنياي امروز يعني شكست و به فراموشي سپرده شدن

نياز جان اين پست شما بيشتر به يك دعوا شبيه بود
نياز جان اگر شما ناراحتي كه در اين انجمن در مورد عكاسي با دوربين هاي غير ديجيتال بحث شود خب من ديگر پست نميزنم.البته اگر واقعا هدفت اين است
با تشكر

بنده جسارت نميكنم به هيچ كدام از دوستان كوچكترين بي احترامي بكنم چه برسه به دعوا ...
چرا فكر ميكنيد مخالفت با عقيده تون دعوا و دشمني با شماست ؟

داريم در مورد اين كه فيلم بهتره يا ديجيتال بحث دوستانه ميكنيم , بعضي از دوستان هم عقيده و موافق با شما هستن و بعضي ها مخالف نظرات و فرمايشات شما .

چرا فكر ميكنيد من از پست هاي شما ناراحتم؟ چون به عنوان تاپيك هاتون " (آنالوگ - فيلم) " رو اضافه كردم ؟ يا وقتي دارم نظر خودم رو به عنوان يك يوزر كه حق پست و اظهار عقيده خودش در مورد بحث خاصي رو داره مطرح ميكنم ؟

چرا فكر ميكنيد مخالفت من با علايق شما به معني ناراحتي من از پست هاي شماست ؟

لطفا نظر مخالف رو تحمل كنيد

 

[archer]

يك نكته يادم رفت...
در مورد باطري...
باطري هاي اكسترنالي هست براي دوربين هاي ديجيتال يا نگاتيو ها...فلاش و ....
در سايزهاي مختلف... كوچيك -بزرگ كمري - اندازه باطري ماشين ... يا صندوق عقب ماشين! بسته به نياز شما در مدلاي مختلف وجود داره! غم باطري نخوريد! يه بار شتر باطري! وسط بيابون! و عكاسي از ستاره و مهتاب خانوم!

 

[Cortana]

فرض كنيم كه كه دوربين هاي غير ديجيتال اصلا به درد نمي خرند و به درد سطل آشغال مي خورند
ولي لا اقل از يك نظر لذت عكاسي بسيار بالا مي برند
شما در عكاسي با دوربين هاي ديجيتال وقتي كه عكس ميگيرد دقيق در همان لحظه ميدانيد مي توانيد عكس خود را مشاهده كنيد.
ولي در عكاسي با دوربين هاي غير ديجيتال اينگونه نيست در اين دوربين به دليل استفاده از نگاتيو هميشه عكس خروجي ان چيزي است كه ما تصور ميكنيم.به همين دليل هنگامي كه عكس چاپ ميشود آدم حسابي هيجان انگيز ميشود.تازه اگر ادم خودش عكس را چا كنه كه ديگه يك محشر ميشه
حالا به نظر شما دوربين هاي ديجيتال اصلا به درد نمي خوره
پس چرا هنوز با وجود اين همه عكاسي مطرح كه ب دوربين هاي ديجتال كار ميكنند اكثر شخصيت هاي معرف دوست دارن كه آقاي فخرالدين فخرالديني با دوربين هاي مكانيي ازشون عكس بگيره؟
در بعضي از عكاسي ها هم نمي توان از دوربين هاي ديجيتال استفده كرد
شما بيا يه دوربين ديجيتال به من نشون بده كه بشه باهاش 4 ساعت نور دهي كرد بدون اينكه سي سي ديش آسيب ببينه

سلام دوست عزيزم

از شما تشکر ميکنم بخاطر مطرح کردن اين مسئله . سوالي است که خيلي ها ميپرسند که با داشتن چندين دوربين مکانيکي و تبحر کافي در آن آيا ديجيتال ارزش هزينه و زمان براي تجربه و آموختن دارد . پاسخ من هميشه و با کلام قاطع مثبت است و دلايلي دارم اما پاسخ هايي که اساتيد بزرگوار roshan , niaz , archer مطرح کردند رفرانس من در آينده خواهد بود .

کوچکتر از آنم که بخواهم در ادامه مطلب آن بزرگواران مطلبي اضافه کنم اما توجه شما را به بعد ديگري از قضيه جلب ميکنم .

1. فروش فيلمهاي آنالوگ در 4 سال اخير با افت وحشتناکي روبرو بوده و هست . تنها علتي که باعث ميشد کمپاني هايي مثل فوجي فيلم با کيفيت و با قيمت ارزان ساخت ژاپن توليد کنند فروش فوق العاده زياد بود . مطمئنا کيفيت بچ 2005 کونيکا را ميدانيد . اصلا ميتوانيد ميکاساي تايلندي در دوربين F5 خود بگذاريد و عکسهايي تحويل بگيريد که دوربينهاي يکبار مصرف 135 فوجي 20 سال پيش ارائه ميکرد. با ادامه وضع فعلي مطمئن باشيد تا 2 يا 3 سال ديگر تمام فيلمها بنگلادشي و تايلندي خواهند شد . آن موقع ديگر فرقي نميکند که از چه دوربيني و چه لنزي استفاده ميکنيد براي اين فيلم ها ليوان و لنز نيکور هردو يکسان و شيشه اي محسوب ميشوند که کدر نيست . مگر اينکه سالي هزار يورو براي فيلم مرغوب و چاپ کنار بگذاريد .

2. اين بحث مديوم ها جديد نيست . اوايل قرن بيستم همين بحث براي جايگزيني ورقه شيشه اي با فيلم اپوکسي در دوربين ها صورت گرفت و تکنولوژي برنده شد . بيست سال پيش همين جنگ بين عاشقان تخته رسم و راپيد با دوندگان موش! بر صفحه رسم ACAD در گرفت و شاهد آنها هم طراحي برج گرينويچ و امپاير استيت روي کاغذ بود نتيجه را هم همگان ميدانند . هنوز شرکت روترينگ خط کش و راپيد توليد ميکند و دليل آن نيست که بهتر باشند! بلکه در همه کشورها سرمايه انساني از ماشين باارزشتر است . يک نسل لازم است تا همه با تکنولوژي جديد مانوث شوند اما هميشه تکنولوژي برنده است .

3. مديوم آنالوگ هميشه محدود است و ديرپايي است در تمام زمينه ها متوقف شده حتي اگر تکنولوژي بطور موقت نوار وينيل را مديوم ديتاي ديجيتال کند مثل DVC که با محدوديت bandwith روبرو شد . تا دوسال ديگر و جا افتادن p2dvcpro پاناسونيک و xdvcam سوني و ... نوار وينيل هم به ابديت خواهد پيوست . حتي فيلم هاي سينمايي نيز که بدليل محدوديت فرمت هاي ديجيتال موجود در حيطه آنالوگ مانده بودند ديجيتال خواهند شد کما اينکه حرکت شروع شده . چرا دوربين هاي dvx100 , 100a پديده شده اند ؟ چون فقط با يک دوربين 3500 هزار دلاري و يک بسته فيلم هرکدام 5 دلار ميتوانيد استعداد فيلمبرداي سينمايتان را شکوفا کنيد اين يعني هنر در دستان همه . اين دوربين در ساخت بيشتر فيلمهاي اسکاري هم بکار رفته و ميتوانيد مطمئن باشيد تمامي اساتيد و کارگردانان برجسته از نتيجه کار کاملا راضي بوده اند و هيچکس پشيمان نشده.

4. کمترين و کوچکترين خدمت دوربين ديجيتال اينست که الان هر کودکي يک دوربين در جيب خود دارد . باور نميکنيد اگر بگويم چه عکسهاي فوق العاده اي از همين هنرمندان خردسال چاپ کرده ام . قبول نداريد که نوابغ فردا از همين جمع هستند ؟ کساني که استعداد و علاقه دارند و به مدد تکنولوژي ديجيتال امکان تجربه مکرر و به قيمت ارزان را دارند و بي دغدغه هزينه بارها و بارها تاثير عوامل مختلف در خلق يک عکس زيبا را ميسنجند و روي منتيور خود ميبينند . اين يعني هنر چون به شما وقت آزمودن ميدهد بدون هيجان!! (بخوانيد استرس) خوب شدن يا بد شدن .

5. Post processing يک هنر است . انکار ميکنيد لذتي رو که از بهبود يک عکس پيدا ميکنيم ؟ تا حالا شادماني افرادي که با مشاهده عکسهاي چاپ شدشان غرق غرور ميشوند ديده ايد ؟ فکر ميکنند استاد مسلم هستند و باور نميکنند آن عکسهاي عجولانه در سفر چه تابلوهاي زيبايي شده . يا عکسهاي خراب شده تولد که بخاطر نامناسب بودن دوربين يا نور با صرف وقت خيلي کوتاهي تبديل به عکسهاي خوبي ميشوند و خاطره اي ماندگار . فکر ميکنيد کار آنها بي ارزش بوده و عکس متعلق به اديتور است ؟ خير اصلا اينطور نيست . دستي است که روي يک تابلوي خاک گرفته کشيده ميشود تا برق و جلاي آن معلوم گردد . کسي هم معجزه نميکند . عکس بي محتوا با اينکار شاهکار هنري نخواهد شد .

6. من دشمن آنالوگ نيستم . اصلا ارزش گفتن ندارد اما دلم نميخواهد فکر کنيد تعصبي دارم . من هنوز هم گاهي با دوربين Ricoh KR10m + Rikenon 28-105 f2.8 5x p72 که 10 سال پيش در ايران خريدم عکس ميگيرم اما فقط و فقط به اين دليل که سالي 12 حلقه فيلم و چاپ و ظهور مجاني از فوجي دارم . عکسهاي آنهم خيلي خوب درمي آيد ولي هيچ دوربين آنالوگ 135 به خوبي حتي يک 5 مگاپيکسلي کمپکت عکس نميگيرد و با اين وضعيت فيلم ها کيفيت آنها روز به روز بدتر هم خواهد شد . گروهي کار با مکانيکال را نشانه پروفشناليزم و نمايانگر قديمي بودن در اين حرفه ميدانند (خوب است چون 10 دوربين بدون مشتري را يکجا خريدند!) اما حقيقت عکس اينست چون پروفشناليزم يعني بهره گيري از بهترين ابزار موجود براي بدست آوردن حداکثر راندمان .

7. ميدانيد آمار فروش دوربين هاي آنالوگ چقدر است ؟ آمار ما در سال گذشته 17 دستگاه است که 10 عدد آنهم يک سفارش بود . ميدانيد نيکون چند سال است کوچکترين بهبودي در دوربينهاي آنالوگ خود نداده ؟ فکر کنم يک نگاه به ظاهر f3m بيندازيد و با f2m مقايسه کنيد متوجه منظور من بشويد . الان قرن 21 است .

دوست گرامي تکنولوژي آنالوگ/ مکانيکال دو سالي است که کاملا جان داده . يک سر به اسنک فروشي هاي ساحل بزنيد . در سال 2001 هر کدام به تعداد قوطي هاي پپسي فيلم خام داشتند . کم مانده بود لابراتوار هاي پرتابل هم خريداري کنند! الان بيشتر به باتري فروشي شبيه شده اند و sd ,cf و ... جزو منوهاي آنهاست . يعني مردم آنرا پذيرفته اند . مردم ميخواهند و هيچ کسي نيست که يک دوربين ديجيتال نداشته باشد . اين يعني تکنولوژي در خدمت هنر براي مردم آسان و با قيمت ارزان . من عکاسي رو اينچنين دوست دارم .


از تمام اساتيد بزرگوار و دوستان گرانقدر بخاطر اطاله کلام عذر ميخواهم.

 

[marzban]

واي من چطوري پاسخ
حالا من فقط به مهم ها ها پاسخ بدم
و سعي ميكنم بحث را تمامش كنم

اما اين مورد رو من جواب ميدم جاي نياز(البته اگر نياز دوست داشت حق پاسخش محفوظ!)
چون من دوران كودكيم رو در تاريكخانه با آگران سپري كردم! و رفاقت ديرينه داريم ... ميگم كه: اگر ما توسط تكنولوژي جديدي بتوانيم سريع تر، راحت تر و تميز تر! به عكسي زيبا برسيم بي هنريه ؟

جناب آرش شما ظاهرا خوب متوجهمنوظر من نشديد
من اين را ميخوام عرض كنم كساني كه به طور حرفه اي با دوربين هاي غير ديجيتال كار ميكنند در هنگام عكاسي به فكر چاپ هم هستند يعني طوري پيش بيني ميكنند كه بخشي از كار را در زمان چاپ به ثمر برسانند در واقع نور دهي را طوري انجام ميدهند تا هنگام چاپ برايشان مشكلي پيش نيايد

عزيزم يه بك ديجيتال ميخري براي همون دوربين ... شفافيت و جزييات تصويرت چند برابر خواهد شد... همون لنز و همون پرسپكتيو و همون عمق....

يك اشاره اي هم به قيتش داشته باشيد كه چقدر زياده وقتي كه ما با هزينه كمتر مي توانيم عكس هاي خوب بگيريم ديگر چه نيازي ب صرف مبالغ هنگفت بريا خريد بك ديجيتال ميباشد؟

اما در مورد عكاسي از ستارگان...
اين بحث رو در فروم سايت عكاسي هم داشتيم...
اما اگر بخواهيد دقيق و حرفه اي بحث كنيم همه حرف ها رو اونجا زدم! فقط يك نكته رو بگم كه در تلسكوپ هابل كسي با آگرانديسمان ننشسته كه عكسها رو اسكن كنه و بفرسته زمين!
در معتبر ترين جاهاي دنيا از سنسور ديجيتال براي امر منافي عفت عكاسي راه دور از ستاره و مهتاب استفاده ميشه...

بله در مورد عكاسي از اعماق اسمان صحبت شما كاملا درست براي اينگونه عكاسي ها ديجيتال بهتر ميتواند عمل كند چون ديگر نيازي به تريل ندارد
ولي در گونه اي از عكاسي هاي نجومي مثلا عكاسي از بارش شهابي نياز است كه زمان نور دهي خيلي بالا باشد حتي بيستر 4 يا 5 ساعت البته در اين زمان دوربين بايد تريل شود. خب حتي اگر هم دوربين ديجيتالي وجود داشته باشد كه سي سي دي ان در اين زمان بلند مدت داغ نكند قيمتش فوق العاده بالاست

در عكاسي آماتوري ... و يا عكاسي حرفه اي عكاسي از ستارگان كمتر از 0.5 درصد كل عكاسي هم نيست...

من به اين سبك عكاسي علاقه بيشتري دارم و سعي ميكنم بيشتر در اين زمينه كار كنم

منظور ايشون اين بود كه تعصب به دوربين يا سيستم خاصي نداشته باشيم , دوربين ديجيتال يا مكانيك هردو ميتونن آهن پاره باشن

ايشان كه فقط بر روي دوربين ها مكانيكي لقب اهن پاره را نام نهادند

LCD اگر خاموش باشه شما تو viewfinder (الكترونيكي نباشه) تصوير خام بدون ويرايش و همون چيزي رو ميبينيد كه در دوربين آنالوگ هست

نه در همه موارد بلكه بخشي از ان

همونطور كه آرش خان فرمودن ...

منم با لحن خودتون همون جمله رو به شكلي ديگر (به سبك خودتون) تكرار ميكنم

شما ظاهرا تا حالا با بك ديجيتال كار نكردي و يا حتي ان را هم نديده اي و يا با چنين چيزي آشنائي نداري !!!

چرا اتفاقا هم كار كردم و هم با همون چيزه اشنا هستم


هيچ گاه فروش بيشتر يك چيز و يا تعددا علاقه مندان به نمي تواند دليل بهتر بودن و يا برتري ان سوژه خاص باشد

مثلا فيلم مارمولك پر فروش ترين فيلم سينماي ايران مي باشد ولي جز يكي از ضعيف ترين فيلم هاي ساخته شده در ايران است.
اين درحالي است كه براي فيلم هاي مخمل باف و كيارستمي از فروش چندان برخوردا نبودند ولي همين ها بدوند كه سينماي ايران را به چهان شناساندند
اين فقط يك مثال بود لطف كشش نديد

سخن آخرو نتيجه گيري كلي :

اميدوارم بجاي گير دادن به دوربين همديگه ... سعي كنيم با دوربين هاي خودمون عكس هاي زيباتري خلق كنيم...

كاملا حق با شماست من هم موافق هستم. ولي آغاز كننده گير دادن جناب پي بودند.خيمن هم بهم بر خورد ديگه بايد دفاع ميكردم

در حال حاضر هر كس بنا به علايق شخصي و يا توان مالي و نياز خودش .... از بين دوربين هاي ديجيتال و يا نگاتيو ... دوربين و روش عكاسي دلخواه خودش رو انتخاب خواهد كرد و چه بهتر كه اطلاعات كامل تري از دو نوع روش عكاسي داشته باشيم و يا اطلاعات فني در مورد دوربين هاي هر دو گونه...

ضمن تكنيل فرمايشات جناب آرش بايد عرض كنم كه الفباي عكاسي خيلي مهمتر از تجهيزات و وسايل عكاسي ميباشد.اگر كسي اصول را خوب نداند حت اگر به او دوربين Canon 1dsبدهند نمي تواند خوب عكس بگيرد.ولي اگر شخصي الفباي عكاسي خوب بداند حتي اگر به وي ي دوربين زنيط هم بدهند ميتواند عكس هائي بگيرد كه با هر ديجيتالي قابل رقابت باشد.

ولي در اين انجمن فراداي هستند(نميدونم كم و يا زياد) بيشتر به تجهيزات توجه ميكنند و نه دانش عكاسي.
حتي مديران اين سايت هم از امر مستثنا نيستند.اين مطلب را به خاطر نام گذاري اين انجمن عرض ميكنم.
بسياري از دوستان اين ميفرايند كه نبايد تعصب روي يك دوربين خاص داشت.اما نام اين ميگويد كه فقط با دوربين هاي ديجتال مي توان عكس خوب گرفت.

چندين بار هم من اين مطلب را متذكر شده ام ولي هيچ جوابي از جانب مديران نشنيده ام
از نياز تقاض مي كنم كه حتما اين اين صحبت ها را به ميدارن منتقل كند

 

[pay]

ايشان كه فقط بر روي دوربين ها مكانيكي لقب اهن پاره را نام نهادند

به خدا اینطوری نیست .لطفا یه بار دیگه پست منو بخونین من منظورم کلی بود چه دیجیتال چه آنالوگ (این حرف من در مورد همه دست ساخته های بشر صادقه حتی لباشویی!)

 

[nmroshan]

ميگويند در مثل مناقشه نيست اما اين صحبت زماني صادق است كه خود گوينده ، مثل را به سرعت نقض نكند كه خود دليلي است بر نقصان عليتي آن مثل.
تشبيه دوربين ديجيتال به فيلم مارمولك و ادعاي ضعف دوربين ديجيتال بعلت طرفداران بيشتر آن و .... صحبتي نيست كه بتوان آنرا نديده گرفت.
ميدانيد مشكل كجاست؟ عدم آشنايي با سيستم دوربينهاي ديجيتال. نميگويم كه با دوربينهاي ديجتال كار نكرده ايد. اما با توجه به صحبتهاي شما ميتوانم بگويم كه با سيستم ان بدرستي آشنايي نداريد. اين مشكل در صحبتهاي كسان ديگر چه در اين فروم و چه در فروم عكاسي ديجتال هم به وضوح مشخص است. مثلا اينكه ميگوييد در دوربينهاي غير ديجيتال طوري عكس بايد تهيه شود كه به فرآيندهاي پس از گرفتن عكس و هنگام ظهور نيز توجه شود چيزي نيست كه در دوربينهاي ديجيتال وجود نداشته باشد. اگر شما تصميم داشته باشيد كه در دوربين ديجيتال يك عكس سياه و سفيد در نهايت داشته باشيد بايد به طرز خاصي metering نماييد. و اين تازه يك مثال است از دقيق بودن روشهاي ديجيتال كه اگر بخواهيم دقت فرايندهاي پست پروداكشن را نيز به آن بيفزاييم كه ديگر سيستمهاي غير ديجيتال به گرد آن نيز نخواهند رسيد

اين فقط يك مثال بود لطف كشش نديد

سخن آخرو نتيجه گيري كلي

در فروم عكاسي ديجيتال هم بحث مشابهي در اين زمينه داشتيم. اما آنجا تاكيد شد براين نكته كه اين بحث باز است و هر كس ميتواند آنرا كامل كند و ادامه دهد. چرا؟ چون فايده بحث نيز همين است. يعني بحث ميكنيم كه چيزي بياموزيم نه اين كه انرا تمام شده تلقي كنيم و يكسويه به قاضي برويم. اگر هدف بحث يادگيري باشد ميتوان ا ز اين بحث اصولا بيشتر با دوربينهاي ديجيتال و غير ديجيتال آشنا شد و مزايا و معايب هر يك را ياد گرفت. دقت كنيد كه گفتم هر يك. يعني هر كدام مزايا و معايبي دارند كه بايد در اين بحثها آشكار شود. اما نبايد با دلايل غير واقعي از انها دفاع كرد يا ديگري را رد كرد. بحث كردن را دليلي بر مخالفت شخصي افراد نگذاريد كه خود بزرگترين مانع يادگيري از بحثها است.
پس من با اجازه مدير محترم اين بخش، نياز عزيز، اين بحث را مجددا باز نگه ميدارم كه بازهم از آموخته هاي دوستان استفاده كنيم.
(شايد انتقال جزئي از اين تاپيك يا عوض كردن عنوان آن بتواند مفيد باشد )

 

[Niaz]

با تشكر از فرمايشات ارزشمند دوست عزيزم آقاي روشن و جناب Cortana

يك اشاره اي هم به قيتش داشته باشيد كه چقدر زياده وقتي كه ما با هزينه كمتر مي توانيم عكس هاي خوب بگيريم ديگر چه نيازي ب صرف مبالغ هنگفت بريا خريد بك ديجيتال ميباشد؟

بحث سر قيمت نيست , داريم در مورد سهولت استفاده و كيفيت برتر بحث ميكنيم , چرا اشاره اي به قيمت نگاتيو و ظهور و چاپ عكاسي فيلم نميكنيد ؟

ولي در گونه اي از عكاسي هاي نجومي مثلا عكاسي از بارش شهابي نياز است كه زمان نور دهي خيلي بالا باشد حتي بيستر 4 يا 5 ساعت البته در اين زمان دوربين بايد تريل شود. خب حتي اگر هم دوربين ديجيتالي وجود داشته باشد كه سي سي دي ان در اين زمان بلند مدت داغ نكند قيمتش فوق العاده بالاست

دوست عزيز در دوربين هاي ديجيتال اگر ترس از داغ شدن سنسور وجود داشته باشه كه اين داغ شدن نويز رو بيش از حد زياد ميكنه از روش تركيب چندين عكس با نوردهي هاي كم از همان موضوع براي اين كار استفاده ميكنن كه همينجا نمونه كار رو پست ميكنم

ايشان كه فقط بر روي دوربين ها مكانيكي لقب اهن پاره را نام نهادند

اين برداشت شماست

نه در همه موارد بلكه بخشي از ان

كدوم بخش؟

هيچ گاه فروش بيشتر يك چيز و يا تعددا علاقه مندان به نمي تواند دليل بهتر بودن و يا برتري ان سوژه خاص باشد

مثلا فيلم مارمولك پر فروش ترين فيلم سينماي ايران مي باشد ولي جز يكي از ضعيف ترين فيلم هاي ساخته شده در ايران است.
اين درحالي است كه براي فيلم هاي مخمل باف و كيارستمي از فروش چندان برخوردا نبودند ولي همين ها بدوند كه سينماي ايران را به چهان شناساندند
اين فقط يك مثال بود لطف كشش نديد

مارمولك پرفروش شد چون عامه پسند بود ... ما نگفتيم چون مردم عوام ديجيتال رو بيشتر دوست دارن پس ديجيتال بهتر هست ... چرا فكر ميكنيد سختي و مصيبت يعني حرفه اي گري ؟

اگر منظورتون اينه كه دوربين ديجيتال رو به دليل محبوب و پرفروش بودنش به اسباب بازي تشبيه كنيد و با مارمولك مقايسه كنيد ( با فونت bold ) كاملا در اشتباهيد .

ضمن تكنيل فرمايشات جناب آرش بايد عرض كنم كه الفباي عكاسي خيلي مهمتر از تجهيزات و وسايل عكاسي ميباشد.اگر كسي اصول را خوب نداند حت اگر به او دوربين Canon 1dsبدهند نمي تواند خوب عكس بگيرد.ولي اگر شخصي الفباي عكاسي خوب بداند حتي اگر به وي ي دوربين زنيط هم بدهند ميتواند عكس هائي بگيرد كه با هر ديجيتالي قابل رقابت باشد.

شديدا موافقم

ولي در اين انجمن فراداي هستند(نميدونم كم و يا زياد) بيشتر به تجهيزات توجه ميكنند و نه دانش عكاسي.
حتي مديران اين سايت هم از امر مستثنا نيستند.اين مطلب را به خاطر نام گذاري اين انجمن عرض ميكنم.
بسياري از دوستان اين ميفرايند كه نبايد تعصب روي يك دوربين خاص داشت.اما نام اين ميگويد كه فقط با دوربين هاي ديجتال مي توان عكس خوب گرفت.

حساسيت خاصي به اسم اين بخش داريد . قبلا هم عرض كردم لطفا به دانش عكاسي توجه كنيد نه اسم اين فروم . هر چند كه من شخصا واژه "هنر عكاسي" رو نسبت به "دانش عكاسي" كه شما ميفرماييد ترجيح ميدم ...

و تمام تاپيك هاي خود شما در مورد تجهيزات بوده نه هنر عكاسي.

در مورد نام منظورتون رو متوجه نميشم "دوربين ديجيتال و عكاسي ديجيتال" يعني فقط با دوربين ديجيتال مي توان عكس خوب گرفت ؟؟؟!!!

 

[Niaz]

يك نمونه از موردي كه عرض كردم

تركيب 117 عكس با نوردهي هاي 30 ثانيه اي

دوربين : Canon 10D (ديجيتال - DSLR)

.
.

 

[marzban]

پاسخ به تمام فرمايشات جناب روشن

جناب روشن اگر صحبت ها من را خوب مطالعه فرموده باشيد متوجه شده ايد كه من اصلا محاسن دوربين هاي ديجيتال را نقض نكرده و حتي عرض كردم در مواردي هم بهتر از دوربين هاي غير ديجيتال هستند.
من اصلا قصد مقايسه فيلم مارمولك را با دوربين هاي ديجتال را نداشتم من فقط مي خواستم پاسخي به اين صحبت بدهم

فروش فيلمهاي آنالوگ در 4 سال اخير با افت وحشتناکي روبرو بوده و هست .

منظورم از اينكه بحث تمام شده است اين بود كه من اون نتيجه اي را كه بايد بگيرم را گرفتم حالا دوستان عزيز بحث را ادامه بدهند كسي نمي ياد حرفي بزنه كه چرا اينجوريه.
بهتر بود كه اشاره هم به نتيجه اي كه من گرفتم مي نموديد كه من با توجه به صحبت هاي جناب آرش اين مطلب را عرض كردم.
جناب روشن براي كسب اين يك بند اطلاعاتي كه در زمينه عكاسي با دوربين هاي مكانيكي دارم چيز هاي خيلي خيلي با ارزشي را از دست دادم چيز هائي كه ديگر نمي توان بدست بياورم.پس همين مسئله باعث ميشود كه تا زماني اطلاعات خود را در اين زيمنه تكنيل نكنم به سراغ عكاسي ديجتال نرم.


و امام نياز عزيز

بحث سر قيمت نيست , داريم در مورد سهولت استفاده و كيفيت برتر بحث ميكنيم , چرا اشاره اي به قيمت نگاتيو و ظهور و چاپ عكاسي فيلم نميكنيد ؟

در اون قسمت يك مطلبي را فراموش كردم عرض كنم:
تا اونجائي كه من اطلاع دارم تا كنون براي دوربين هاي قطع بزرگ(نه متوسط) بك هاي ديجيتال ساخته نشده است.البته شايد جديدا چنين اتفاقي رخ داده باشد.
در ثاني قيمت چاپ عكس هاي ديجتال كه بيشتر چاپ نگاتيو است

دوست عزيز در دوربين هاي ديجيتال اگر ترس از داغ شدن سنسور وجود داشته باشه كه اين داغ شدن نويز رو بيش از حد زياد ميكنه از روش تركيب چندين عكس با نوردهي هاي كم از همان موضوع براي اين كار استفاده ميكنن كه همينجا نمونه كار رو پست ميكنم

خب يك موقع شما قصد داريد از بارش شهابي مثلا اسدي عكس بگيريد اودميدم و در بين فاصله دو عكس يكي دو تا شهاب رد شد اون شما سوژه را از دست.
در ثاني اگردر اين روش بخواهي دوربيت را تريل كني ممكن است درصد خطا بيشتر شود

اين برداشت شماست

آخر روي صحبت ايشان فقط به سمت دوربين هاي مكانيكي بود اين كه برداشت نبود من همان چيزي را مطالعه كردم بهش اشاره كردم

كدوم بخش؟

يك نمونش در هيمن عكاسي نجومي و همينطور گاهي اوقات براي عكسبرداري در شب و يا كاسي مستقيم از ماه.
من چون كار خود را باعكاسي نجوومي شروع كردم بيشتر در اين مورد صحبت ميكنم

شديدا موافقم

خب اگر موافقي پس ديگه اين همه بحث و گفتگو ديگه لازم نيست كه

حساسيت خاصي به اسم اين بخش داريد . قبلا هم عرض كردم لطفا به دانش عكاسي توجه كنيد نه اسم اين فروم . هر چند كه من شخصا واژه "هنر عكاسي" رو نسبت به "دانش عكاسي" كه شما ميفرماييد ترجيح ميدم ...

اگر حساسيت خاصي خاصي به اين اسم داشتم حتي يك پست هم در اين انجمن نمي زدم.مسئله سر اسم نيست بلكه مسئله عدم توجه مديران به به اين انجمن و خواهش كاربرن ميباشد.
يعني من يك خواهش از ايشان كردم و يك پيشنهاد هم دادم آيا خواهش و پيشنهاد من نوعي ارزش يك پاسخ كوچك را هم نداشت حتي اگر جواب مخالف بود.

و تمام تاپيك هاي خود شما در مورد تجهيزات بوده نه هنر عكاسي.

اولا تمام تاپيك ها اينگونه نبوده است.
در ثاني شما در يك پيغام خصوصي به من فرموديد كه از پايه و مقدمات كار را شروع كنم خب اساس عكاسي در درجه اول پناخت دوربين است اينگونه نيست؟من قصد داشتم كه به ترتيب برم جلو و مباحث عكاسي را ادامه بدم.

در مورد نام منظورتون رو متوجه نميشم "دوربين ديجيتال و عكاسي ديجيتال" يعني فقط با دوربين ديجيتال مي توان عكس خوب گرفت ؟؟؟!!!

منظور من اين نبود بلكه در قواني اين انجمن اماده است كه كسي نبايد روي يك مارك خاص و يا يك دوربين خاص تاكيد نمود و تعصب ورزيد ولي نام اين انجمن خودش تعصب روي دوربين ديجيتال ميباشد

<تنوع شوخي= 1>
من فكر نكنم در هيچ تاپيكي از پرشين تولز اينقدر نقل قول وجود داشته باشد
</تنوع>