-
پایان فعالیت بخشهای انجمن: امکان ایجاد موضوع یا نوشته جدید برای عموم کاربران غیرفعال شده است
سریال کلاه پهلوی
- شروع کننده موضوع poyantbr
- تاریخ شروع
Merdas50
Registered User
- تاریخ عضویت
- 28 نوامبر 2010
- نوشته‌ها
- 831
- لایک‌ها
- 960
صاحب «کیف انگلیسی»،«کلاهی پهلوی» بر سر تلویزیون گذاشت؟!
«کلاه پهلوی» یک فرصت چشمگیر در روزهایی تلقی میشد که نقدهای فراوانی به سطح کیفی مجموعه آثار تولیدی صداوسیما در حوزه فیلم و سریال وارد بود؛ اما این سریال نه چندان خوش‌ساخت با حجم انبوهی از نقدهای جدی ـ از محتوایی تا فنی ـ همراه شد و هرچند کارگردان این مجموعه، منتقدان را به صبر فراخواند، این صبر نیز کارساز نشد و هرچه از این مجموعه، بخشهای بیشتری به نمایش درمی‌آید، این احساس بیش از پیش تقویت می‌شود که به تلویزیون کلاهی فروخت که مفت نیز گران است و می‌تواند یک عقبگرد جدی در کارنامه تلویزیونیِ سازنده این سریال به شمار رود.
به گزارش «تابناک»؛ متصور شوید کلاهی با مشخصات خاصی را به یک فروشگاه خوش سابقه سفارش می‌دهید و مبلغی را نیز پیشاپیش بابت تولید کلاه مدنظرتان پرداخت می‌کنید، ولی در پایان آنچه تحویل می‌گیرید، در سطح کیفی مدنظرتان حین سفارش نبوده باشد. با این حساب، شاید پس از دریافت کلاه نهایی و مطلوبِ نظر واقع نشدن سفارشتان، تنها بتوان از پرداخت وجوه بعدی خودداری کرد و اصل پرداخت‌های اولیه عملاً از کف رفته است؛ چیزی که برای کلاه پهلوی رخ داد و کالای خروجی، به رغم برخورداری از رده بندی الف ویژه و طبیعتاً مخارجی در سطح این رده‌بندی، کیفیت قابل قبولی نداشت.
بنا بر این گزارش، سیدضیاءالدین دری که با سریال نسبتاً خوش‌ساخت و البته با مختصر تحریفات تاریخیِ «کیف انگلیسی»، اعتبار ویژه‌ای نزد مخاطب یافته بود، این بار با لشکری از ستاره‌ها به سراغ مضامینی تاریخی نزدیک به اثر پیشینش رفت و بخشی دیگر از تاریخ معاصر کشورمان را در دوره پهلوی اول به تصویر کشید؛ اما آنچه از این مجموعه داستانی پرخرج به نمایش درآمد، نه به لحاظ محتوایی و مضمونی قابل هضم بود و نه به لحاظ شکلی و فنی در سطح تولیدات ممتاز سال‌های اخیر صداوسیما بود. این مجموعه کمترین انتظارات افکار عمومی را نیز در مقطعی که رسانه ملی به شدت نیازمند یک سریال سطح بالا بود، برآورده نکرد و مخاطبان تلویزیون که با کیف انگلیسی، انتظاراتشان از دری افزایش یافته بود، با دیدن همان چند بخش نخست ناامید شدند.
آقای کارگردان اما منتقدان این سریال را که از همه جانب بودند، به صبر فراخواند و وعده داد سریال هر چه پیش رود، از کیفیت بالاتری برخوردار شود؛ وعده‌ای که به ثمر ننشست و ماجرای کشف حجاب و وقایعی که بر مردم آن دوران گذشت که آنچنان نیز کهنه نیست که بتوان به دلخواه به تصویرش کشید، ضعف داستانی و رویکرد سیاه و سفیدش را حفظ کرد و بر خلاف «کیف انگلیسی» که رویکرد میانه‌ای در پیش گرفته بود، ملودرام تازه دری، انگار یک اثر کاملاً سفارشی بدون در نظر گرفتن حداقل شعور مخاطب است و برگ‌های تازه‌ای به تاریخ معاصر پس از ۱۳۰۰ افزوده است!
در این باره باید گفت، نویسنده و کارگردان که هر دو یک نفرند؛ بنابراین، راه گریزی برای نقد‌ها نمی‌ماند، حتی در نگارش سناریو و پیاده‌سازی‌اش به شدت شعاری کار کرده تا هرچه اثر پیشینش به دل می‌نشست، این سریال برای یک ربع نیز از سوی مخاطب تحمل کردنی نباشد و مورخان شهیر ایرانی به طور خاص با دیدن هر سکانس از سریال به خشم آیند.
سریال با این پیش فرض نوشته شده که همه مسئولان در دوران پهلوی عامل بیگانه بوده‌اند و کوچک‌ترین تصمیمی در ایران نیز از سوی انگلیس گرفته می‌شده و مسئولان همگی بی‌اختیار و دست‌بسته نیز بوده‌اند؛ حال آن که شاید در برخی تصمیمات اصلی دوره رضا پهلوی، نقش انگلیس قابل مشاهده تاریخی باشد، ولی نسبت دادن کوچک‌ترین حرکت به مستشاران انگلیسی به شدت شعاری و نه تنها خلاف تاریخ که خلاف منطق است.
پیش فرض دیگری که به ظاهر یکی از محورهای نوشتاری سریال باید به شمار می‌رفته و کلاه پهلوی را از نظر انداخته، تریاکی خواندن همه کارگزاران آن دوران است که در واقع نویسنده و کارگردان می‌خواهد با تکیه بر این مسأله، مهمترین عامل بی‌کفایتی مسئولان وقت تا سر حد یک دهدار را همین تریاکی بودنشان بداند که باعث شده عنان همه امور به دست بریتانیانی‌ها باشد و اصرار عجیبی هست که همه مسئولان معتاد و پامنقلی خوانده شوند.
از سوی دیگر، به شدت تلاش می‌شود در هر محفل و مهمانی که این سریال به عنوان نماد تجددخواهی رضاخوانی روایت می‌کند، مشروبات الکلی سرو شود و البته این موضوع با سکوت حمله کنندگان به فیلم «من مادر هستم» همراه شده و تناقضی را رقم زد. به هر حال، جدای بحث تاریخی که چنین سیاه و سفیدبینی دروغ آشکار تاریخی است، اگر شراب‌خواری بد است که تلویزیون ده‌ها برابر سینما مخاطب دارد؛ بنابراین، چرا فریادی در نقد این تکرار موضوع تریاک کشی و نمایش شراب خواری مطرح نمی‌شود؟!
در حرکتی عجیب‌تر، در این سریال برای پر رنگ کردن نقش فراماسونری در معادلات دوره پهلوی، برخی نماد‌ها به فیلم افزوده شده که اصولاً اثری از آنها در کل تاریخ ایران دیده نمی‌شود؛ برای نمونه، می‌توان به رونمایی از چند میدان ساخته شده به دست انگلیسی‌ها در طرح اشاره کرد که یکی از این میدانگاه‌ها، نماد ابلیسک است و جالب آن که انگلیسی‌ها این نماد را هم نه در یک شهر بزرگ که در شهری کوچک ساخته‌اند و به دورش مشابه کعبه می‌گردند!
این رویکرد بسیار عجیب است، ولی گویا دری به خوبی دریافته در یک دهه اخیر، جریانات همه چیز فراماسون بین رشد چشمگیری یافته‌اند و برای جذب آنها حتی از چسباندن چند برگ به صفحات دفتر تاریخ معاصر ایران نیز ابایی نداشته و به جای نقد مضمون اصلی این سریال که مشابه نامش قرار بوده، پیرامون واقعه کشف حجاب باشد، نکاتی بی‌ربط با تاریخ و سفارشی را در خود جای داده که هر شخص با اندک آگاهی نسبت به تاریخ معاصر با دیدنش با تاریخ جدیدی از ایران روبه‌رو می‌شود.
این سریال به نوعی دست‌کم بخشی از مردم ۱۳۲۰ را نیز نواخته است و از آن تصویر مردمی را به نمایش گذاشته که به شدت چشم‌چران هستند و با لباس‌های شیکی که ایرانی‌ها را شبیه بورژوازی‌های یک قرن پیش فرانسه نشان داده، در پی زن‌بازی بوده و غافل از رویدادهای پیرامونشان هستند و به واقع این گونه نیست که صرفاً انگلیسی‌ها یا مستشاران غربی‌شان یا حتی مسئولان وابسته ایرانی، مورد نقد قرار گیرند، بلکه اصولاً یک نقطه سفید تاریخی در آن مقطع گذارده نشده و تنها چند خانواده که لابد قرار است نقش ابرقهرمان را بازی کنند، در این جامعه نشانه پاکی و سلامتند و دیگر یا در حال در جای زدن هستند، یا عامل بیگانه‌اند یا همچون خان به تصویر کشیده شده در این سریال، نماد توحش بوده و زنانشان را شبانه روز با شلاق سیاه می‌‌کردند.
از آن سو مشخص نیست، در حالی که اصرار صرفاً بر کوبیدن انگلیس است، چه پافشاری بر این حجم پررنگ‌سازی آموزش زبان فرانسوی است؟ آیا دری آنقدر نیز مطالعه تاریخی نداشته که چنین سیستم آموزشی در آن دوران نبوده و گسترش زبان فرانسه در مقطعی از تاریخ قاجار و پس از آن، عمدتاً به واسطه فرستادن گروه‌های متعددی از دانشجویان به فرانسه برای تحصیل بوده و آیا حتی چنین بدیهیات تاریخی نیز در سناریو نمی‌بایست مورد توجه قرار می‌گرفت؟ این که در آن دوران، هنوز خودروی جیپ در ایران نبوده و خودروهای بسیار قدیمی‌تری در خیابان‌ها دیده می‌شده و یا آن که زنان پوشیه‌زده آن دوران با پوشیه بالا داده شده در خیابان راه نمی‌رفتند تا اصل موضوع پوشیه‌شان به یک کمدی در این سریال تبدیل شود؛ مگر تا چه میزان درک و آگاهی تاریخی نیاز داشت؟!
اگر از آغاز قرار بود سریال با تحریفات تاریخی ساخته یا برخی واقعیات اگزجره نشان داده شود، دست‌کم میشد درباره انتخاب آکسسوار و جزییات صحنه با مورخین و نیز درباره نوع آرایش، پوشش و مواردی از این دست با کار‌شناسان تاریخی مشورت کرد و یا به سراغ مستندات انبوه تاریخی باقی مانده در مراکز اسناد تاریخی کشور رفت و دست‌کم تصاویر تاریخی را با دقتی در حد هزینه میلیاردی تخصیص یافته به این سریال مرور کردند، چرا که توجه بیش از این به همین جزییات یا برگزیدن یک موسیقی قوی‌تر ـ شبیه موسیقی کیف انگلیسی ـ می‌توانست بسیاری از ضعف‌های «کلاه پهلوی» را در مسیر این اثر تماماً شعاری ـ که می‌خواهد سخنش را به رو‌ترین شکل ممکن به مخاطب بگوید ـ مرتفع سازد؛ اما در این سطح نیز توجه نشد.
اما در فیلمبرداری نیز کلاه پهلوی نتواسته دارای یک فلسفه مناسب باشد؛ آنجایی که باید دوربین کارکرد ثابتی داشته باشد، بیش از اندازه متحرک است و در موقعیت معکوس نیز در بسیاری از اوقات، رویه‌ای برعکس در پیش گرفته شده و چشم بیننده در بسیاری از صحنه‌ها خسته می‌شود و این شاید به همان دلیلی بود که اشاره شد: عقل کل بودن و خدایی یک کارگردان در پروژه‌ای عظیم و با هزینه‌ای بسیار که بنا بر ادعای کارگردانش، جزو کم هزینه‌ترین پروژه‌های تلویزیون در سطح هزینه‌ای و کیفی «الف ویژه» است.
«کلاه پهلوی» یک نمود کامل برای بیان این مسأله است که اگر برای چنین پروژه‌هایی، مشاورین و همچنین ناظرین مسلط تاریخی گذاشته نشود و بر محمل عوام‌گرایی اثری ساخته شود، هر آنچه هزینه شده بر باد می‌رود و تنها کنداتور پر می‌شود؛ رخدادی که به نیکی می‌توان آن را دید.
«کلاه پهلوی» یک فرصت چشمگیر در روزهایی تلقی میشد که نقدهای فراوانی به سطح کیفی مجموعه آثار تولیدی صداوسیما در حوزه فیلم و سریال وارد بود؛ اما این سریال نه چندان خوش‌ساخت با حجم انبوهی از نقدهای جدی ـ از محتوایی تا فنی ـ همراه شد و هرچند کارگردان این مجموعه، منتقدان را به صبر فراخواند، این صبر نیز کارساز نشد و هرچه از این مجموعه، بخشهای بیشتری به نمایش درمی‌آید، این احساس بیش از پیش تقویت می‌شود که به تلویزیون کلاهی فروخت که مفت نیز گران است و می‌تواند یک عقبگرد جدی در کارنامه تلویزیونیِ سازنده این سریال به شمار رود.
به گزارش «تابناک»؛ متصور شوید کلاهی با مشخصات خاصی را به یک فروشگاه خوش سابقه سفارش می‌دهید و مبلغی را نیز پیشاپیش بابت تولید کلاه مدنظرتان پرداخت می‌کنید، ولی در پایان آنچه تحویل می‌گیرید، در سطح کیفی مدنظرتان حین سفارش نبوده باشد. با این حساب، شاید پس از دریافت کلاه نهایی و مطلوبِ نظر واقع نشدن سفارشتان، تنها بتوان از پرداخت وجوه بعدی خودداری کرد و اصل پرداخت‌های اولیه عملاً از کف رفته است؛ چیزی که برای کلاه پهلوی رخ داد و کالای خروجی، به رغم برخورداری از رده بندی الف ویژه و طبیعتاً مخارجی در سطح این رده‌بندی، کیفیت قابل قبولی نداشت.
بنا بر این گزارش، سیدضیاءالدین دری که با سریال نسبتاً خوش‌ساخت و البته با مختصر تحریفات تاریخیِ «کیف انگلیسی»، اعتبار ویژه‌ای نزد مخاطب یافته بود، این بار با لشکری از ستاره‌ها به سراغ مضامینی تاریخی نزدیک به اثر پیشینش رفت و بخشی دیگر از تاریخ معاصر کشورمان را در دوره پهلوی اول به تصویر کشید؛ اما آنچه از این مجموعه داستانی پرخرج به نمایش درآمد، نه به لحاظ محتوایی و مضمونی قابل هضم بود و نه به لحاظ شکلی و فنی در سطح تولیدات ممتاز سال‌های اخیر صداوسیما بود. این مجموعه کمترین انتظارات افکار عمومی را نیز در مقطعی که رسانه ملی به شدت نیازمند یک سریال سطح بالا بود، برآورده نکرد و مخاطبان تلویزیون که با کیف انگلیسی، انتظاراتشان از دری افزایش یافته بود، با دیدن همان چند بخش نخست ناامید شدند.
آقای کارگردان اما منتقدان این سریال را که از همه جانب بودند، به صبر فراخواند و وعده داد سریال هر چه پیش رود، از کیفیت بالاتری برخوردار شود؛ وعده‌ای که به ثمر ننشست و ماجرای کشف حجاب و وقایعی که بر مردم آن دوران گذشت که آنچنان نیز کهنه نیست که بتوان به دلخواه به تصویرش کشید، ضعف داستانی و رویکرد سیاه و سفیدش را حفظ کرد و بر خلاف «کیف انگلیسی» که رویکرد میانه‌ای در پیش گرفته بود، ملودرام تازه دری، انگار یک اثر کاملاً سفارشی بدون در نظر گرفتن حداقل شعور مخاطب است و برگ‌های تازه‌ای به تاریخ معاصر پس از ۱۳۰۰ افزوده است!
در این باره باید گفت، نویسنده و کارگردان که هر دو یک نفرند؛ بنابراین، راه گریزی برای نقد‌ها نمی‌ماند، حتی در نگارش سناریو و پیاده‌سازی‌اش به شدت شعاری کار کرده تا هرچه اثر پیشینش به دل می‌نشست، این سریال برای یک ربع نیز از سوی مخاطب تحمل کردنی نباشد و مورخان شهیر ایرانی به طور خاص با دیدن هر سکانس از سریال به خشم آیند.
سریال با این پیش فرض نوشته شده که همه مسئولان در دوران پهلوی عامل بیگانه بوده‌اند و کوچک‌ترین تصمیمی در ایران نیز از سوی انگلیس گرفته می‌شده و مسئولان همگی بی‌اختیار و دست‌بسته نیز بوده‌اند؛ حال آن که شاید در برخی تصمیمات اصلی دوره رضا پهلوی، نقش انگلیس قابل مشاهده تاریخی باشد، ولی نسبت دادن کوچک‌ترین حرکت به مستشاران انگلیسی به شدت شعاری و نه تنها خلاف تاریخ که خلاف منطق است.
پیش فرض دیگری که به ظاهر یکی از محورهای نوشتاری سریال باید به شمار می‌رفته و کلاه پهلوی را از نظر انداخته، تریاکی خواندن همه کارگزاران آن دوران است که در واقع نویسنده و کارگردان می‌خواهد با تکیه بر این مسأله، مهمترین عامل بی‌کفایتی مسئولان وقت تا سر حد یک دهدار را همین تریاکی بودنشان بداند که باعث شده عنان همه امور به دست بریتانیانی‌ها باشد و اصرار عجیبی هست که همه مسئولان معتاد و پامنقلی خوانده شوند.
از سوی دیگر، به شدت تلاش می‌شود در هر محفل و مهمانی که این سریال به عنوان نماد تجددخواهی رضاخوانی روایت می‌کند، مشروبات الکلی سرو شود و البته این موضوع با سکوت حمله کنندگان به فیلم «من مادر هستم» همراه شده و تناقضی را رقم زد. به هر حال، جدای بحث تاریخی که چنین سیاه و سفیدبینی دروغ آشکار تاریخی است، اگر شراب‌خواری بد است که تلویزیون ده‌ها برابر سینما مخاطب دارد؛ بنابراین، چرا فریادی در نقد این تکرار موضوع تریاک کشی و نمایش شراب خواری مطرح نمی‌شود؟!
در حرکتی عجیب‌تر، در این سریال برای پر رنگ کردن نقش فراماسونری در معادلات دوره پهلوی، برخی نماد‌ها به فیلم افزوده شده که اصولاً اثری از آنها در کل تاریخ ایران دیده نمی‌شود؛ برای نمونه، می‌توان به رونمایی از چند میدان ساخته شده به دست انگلیسی‌ها در طرح اشاره کرد که یکی از این میدانگاه‌ها، نماد ابلیسک است و جالب آن که انگلیسی‌ها این نماد را هم نه در یک شهر بزرگ که در شهری کوچک ساخته‌اند و به دورش مشابه کعبه می‌گردند!
این رویکرد بسیار عجیب است، ولی گویا دری به خوبی دریافته در یک دهه اخیر، جریانات همه چیز فراماسون بین رشد چشمگیری یافته‌اند و برای جذب آنها حتی از چسباندن چند برگ به صفحات دفتر تاریخ معاصر ایران نیز ابایی نداشته و به جای نقد مضمون اصلی این سریال که مشابه نامش قرار بوده، پیرامون واقعه کشف حجاب باشد، نکاتی بی‌ربط با تاریخ و سفارشی را در خود جای داده که هر شخص با اندک آگاهی نسبت به تاریخ معاصر با دیدنش با تاریخ جدیدی از ایران روبه‌رو می‌شود.
این سریال به نوعی دست‌کم بخشی از مردم ۱۳۲۰ را نیز نواخته است و از آن تصویر مردمی را به نمایش گذاشته که به شدت چشم‌چران هستند و با لباس‌های شیکی که ایرانی‌ها را شبیه بورژوازی‌های یک قرن پیش فرانسه نشان داده، در پی زن‌بازی بوده و غافل از رویدادهای پیرامونشان هستند و به واقع این گونه نیست که صرفاً انگلیسی‌ها یا مستشاران غربی‌شان یا حتی مسئولان وابسته ایرانی، مورد نقد قرار گیرند، بلکه اصولاً یک نقطه سفید تاریخی در آن مقطع گذارده نشده و تنها چند خانواده که لابد قرار است نقش ابرقهرمان را بازی کنند، در این جامعه نشانه پاکی و سلامتند و دیگر یا در حال در جای زدن هستند، یا عامل بیگانه‌اند یا همچون خان به تصویر کشیده شده در این سریال، نماد توحش بوده و زنانشان را شبانه روز با شلاق سیاه می‌‌کردند.
از آن سو مشخص نیست، در حالی که اصرار صرفاً بر کوبیدن انگلیس است، چه پافشاری بر این حجم پررنگ‌سازی آموزش زبان فرانسوی است؟ آیا دری آنقدر نیز مطالعه تاریخی نداشته که چنین سیستم آموزشی در آن دوران نبوده و گسترش زبان فرانسه در مقطعی از تاریخ قاجار و پس از آن، عمدتاً به واسطه فرستادن گروه‌های متعددی از دانشجویان به فرانسه برای تحصیل بوده و آیا حتی چنین بدیهیات تاریخی نیز در سناریو نمی‌بایست مورد توجه قرار می‌گرفت؟ این که در آن دوران، هنوز خودروی جیپ در ایران نبوده و خودروهای بسیار قدیمی‌تری در خیابان‌ها دیده می‌شده و یا آن که زنان پوشیه‌زده آن دوران با پوشیه بالا داده شده در خیابان راه نمی‌رفتند تا اصل موضوع پوشیه‌شان به یک کمدی در این سریال تبدیل شود؛ مگر تا چه میزان درک و آگاهی تاریخی نیاز داشت؟!
اگر از آغاز قرار بود سریال با تحریفات تاریخی ساخته یا برخی واقعیات اگزجره نشان داده شود، دست‌کم میشد درباره انتخاب آکسسوار و جزییات صحنه با مورخین و نیز درباره نوع آرایش، پوشش و مواردی از این دست با کار‌شناسان تاریخی مشورت کرد و یا به سراغ مستندات انبوه تاریخی باقی مانده در مراکز اسناد تاریخی کشور رفت و دست‌کم تصاویر تاریخی را با دقتی در حد هزینه میلیاردی تخصیص یافته به این سریال مرور کردند، چرا که توجه بیش از این به همین جزییات یا برگزیدن یک موسیقی قوی‌تر ـ شبیه موسیقی کیف انگلیسی ـ می‌توانست بسیاری از ضعف‌های «کلاه پهلوی» را در مسیر این اثر تماماً شعاری ـ که می‌خواهد سخنش را به رو‌ترین شکل ممکن به مخاطب بگوید ـ مرتفع سازد؛ اما در این سطح نیز توجه نشد.
اما در فیلمبرداری نیز کلاه پهلوی نتواسته دارای یک فلسفه مناسب باشد؛ آنجایی که باید دوربین کارکرد ثابتی داشته باشد، بیش از اندازه متحرک است و در موقعیت معکوس نیز در بسیاری از اوقات، رویه‌ای برعکس در پیش گرفته شده و چشم بیننده در بسیاری از صحنه‌ها خسته می‌شود و این شاید به همان دلیلی بود که اشاره شد: عقل کل بودن و خدایی یک کارگردان در پروژه‌ای عظیم و با هزینه‌ای بسیار که بنا بر ادعای کارگردانش، جزو کم هزینه‌ترین پروژه‌های تلویزیون در سطح هزینه‌ای و کیفی «الف ویژه» است.
«کلاه پهلوی» یک نمود کامل برای بیان این مسأله است که اگر برای چنین پروژه‌هایی، مشاورین و همچنین ناظرین مسلط تاریخی گذاشته نشود و بر محمل عوام‌گرایی اثری ساخته شود، هر آنچه هزینه شده بر باد می‌رود و تنها کنداتور پر می‌شود؛ رخدادی که به نیکی می‌توان آن را دید.
حالا که اینجوریه باید ببینم این کلاه پهلوی را:eh:
amirphp
Registered User
هیچ کس این فیلم رو نمیبیه برای همین همش تو مجله خبری ساعت 19 تبلیغات میکنه
هر هفته تبلیغ میکنه توروخدا ببینید
بودجه این فیلم ها رو هزینه کنن برای جوون ها تا بیکار نباشن موفق خواهیم شد
موفق باشید
هر هفته تبلیغ میکنه توروخدا ببینید
بودجه این فیلم ها رو هزینه کنن برای جوون ها تا بیکار نباشن موفق خواهیم شد
موفق باشید
babakparsa
کاربر تازه وارد
درود بر رضاشاه کبیر
این سریال اصلا تاریخی نیست که بعضیا نظر ساطع کردن که تحریف شده. یک داستان شخصی رو توی یک قسمت از تاریخ اومدن بیان کردن. حالا اینکه میخواد چیزی رو القا کنه مربوط میشه برداشت و طرز فکر کارگردان. به اینکار هم نمیگن فیلم تاریخی!
درچشم باد بیشتر تاریخی بود و داستان خیلی بهتری هم داشت
درچشم باد بیشتر تاریخی بود و داستان خیلی بهتری هم داشت
انتقاد روزنامه جمهوری اسلامی از صحنه اتاق خواب در سریال "کلاه پهلوی"
جمهوری اسلامی نوشت:مجموعه تلويزيوني "كلاه پهلوي" كه مدتي است جمعه شب‌ها از شبكه اول سيماي جمهوري اسلامي پخش مي‌شود، عبور از خط قرمزهاي ارزشي را تا يك قدم مانده به ابتذال "فيلم فارسي" دوران طاغوت پيش برده است.
جمعه شب گذشته در صحنه‌اي كه مربوط به ازدواج يك پاسبان به نام "كريم" با مستخدمه فرمانداري شهر مورد نظر فيلم بود، نوع گفتگو، چهره‌پردازي عروس و صحنه اطاق خواب بگونه‌اي بود كه به صحنه‌هاي "فيلم فارسي" بسيار نزديك بود. در آخرين لحظات گفتگو، پاسبان تازه داماد درحالي كه لباس رسمي خود را در مي‌آورد به زير لحاف رفت و صحنه طوري عوض شد كه بينندگان بتوانند بقيه ماجرا را بفهمند! مجموعه كلاه پهلوي علاوه بر اين قبيل اشكالات، از نظر محتوائي نيز تاكنون موفقيتي براي القای واقعيت‌هاي تاريخي مورد ادعاي خود نداشته است.
جمهوری اسلامی نوشت:مجموعه تلويزيوني "كلاه پهلوي" كه مدتي است جمعه شب‌ها از شبكه اول سيماي جمهوري اسلامي پخش مي‌شود، عبور از خط قرمزهاي ارزشي را تا يك قدم مانده به ابتذال "فيلم فارسي" دوران طاغوت پيش برده است.
جمعه شب گذشته در صحنه‌اي كه مربوط به ازدواج يك پاسبان به نام "كريم" با مستخدمه فرمانداري شهر مورد نظر فيلم بود، نوع گفتگو، چهره‌پردازي عروس و صحنه اطاق خواب بگونه‌اي بود كه به صحنه‌هاي "فيلم فارسي" بسيار نزديك بود. در آخرين لحظات گفتگو، پاسبان تازه داماد درحالي كه لباس رسمي خود را در مي‌آورد به زير لحاف رفت و صحنه طوري عوض شد كه بينندگان بتوانند بقيه ماجرا را بفهمند! مجموعه كلاه پهلوي علاوه بر اين قبيل اشكالات، از نظر محتوائي نيز تاكنون موفقيتي براي القای واقعيت‌هاي تاريخي مورد ادعاي خود نداشته است.
از لحاظ فیلم برداری و تدوین و...... که چیزی برای گفتن نداره.
به خصوص اون دیالوگهای اول فیلم که آنچه گذشت رو میگه.
از لحاظ داستانی هم که یه جورایی تحریف شده ولی نه این که کل داستان رو عوص کنن.(مثل فیلم troy)
تاریخ ها رو بعضی جاها جابه جا گفتن.
این فیلم صرفا یه اثر خانگی برای دیدن عوام هست که بگه در زمان پهلوی اول چه بود و چه شد.
در کل دیدن خالی از لطف نیست حداقل از زمانه بهتره.
به خصوص اون دیالوگهای اول فیلم که آنچه گذشت رو میگه.
از لحاظ داستانی هم که یه جورایی تحریف شده ولی نه این که کل داستان رو عوص کنن.(مثل فیلم troy
) تاریخ ها رو بعضی جاها جابه جا گفتن.
این فیلم صرفا یه اثر خانگی برای دیدن عوام هست که بگه در زمان پهلوی اول چه بود و چه شد.
در کل دیدن خالی از لطف نیست حداقل از زمانه بهتره.
[h=1]کارگردان «کلاه پهلوی»: خوشحالم مردم درباره‌ی این سریال حرف می‌زنند[/h]
«سید ضیاءالدین دری»، کارگردان سریال تلویزیونی «کلاه پهلوی» به برخی پرسش‌ها درباره‌ی محتوای تاریخی و نحوه‌ی ساخت این سریال پاسخ داد.
به گزارش خبرنگار سرویس تلویزیون ایسنا، جمعه، یازدهم اسفند ماه در برنامه «هنگام درنگ» که با اجرای «دکتر موسی حقانی» و با حضور «دکتر موسی نجفی» محقق و کارگردان سریال «کلاه پهلوی» برگزار شد، «دکتر حقانی» با اشاره به اینکه موضوع این سریال تغییرات فرهنگی دوره پهلوی اول است، گفت: «برخی از این تغییرات تا امروز هم جامعه ما را درگیر خود کرده و جامعه از برخی جریان‌های ایجاد شده در این دوره همچون کشف حجاب تا امروز رنج می‌برد».
*** خوشحالم که مردم درباره این سریال حرف می‌زنند
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» نیز با اشاره به پخش بیش از یک سوم این سریال تلویزیونی، گفت: «نمی‌خواستم به عنوان پاسخگو در چنین برنامه‌ای حضور داشته باشم اما در اینجا فرصت را مغتنم می‌شمارم و به عنوان یک فیلمساز از صدا و سیما به خاطر پرداختن به تاریخ و آشنا کردن مخاطبان با واقعیت‌های تاریخی تشکر می‌کنم و خوشحالم که مردم درباره این سریال حرف می‌زنند».
دکتر موسی نجفی نیز با بیان این مطلب که «به نظرم سریال بهانه‌ای برای پرداختن به مباحث تاریخی است»، گفت: «جسارت کارگردان برای ورود به این عرصه قابل تقدیر است و بسیار زشت است که عده‌ای بخواهند به این خاطر به او حمله کنند؛ البته تقدیر و تشکر بی‌جا هم کار خوبی نیست».
وی درخصوص جنبه‌های تاریخی این سریال گفت: «تاریخ این دوره پهلوی تاریخ نزدیکی است و افراد زیادی هستند که هنوز زنده‌اند و خاطرات تلخ کشف حجاب را دارند. به همین دلیل نمی‌توان گفت تاریخ در این زمینه به جمع‌بندی کامل رسیده و سریال نمی‌توانست منتظر جمع‌بندی کامل درباره‌ی این مساله باشد اما همین که کارگردان در این مقطع به سراغ چنین سوژه‌ای رفته قابل تقدیر است؛ البته در تاریخ هر کشوری وقایع تلخ و شیرین زیاد است و این سریال ظاهرا روی تلخی‌ها متمرکز شده است. مساله کشف حجاب در دوره پهلوی و ورود عمیق استعمار به ایران هم بسیار تلخ است و تصویری کردن این قصه احتمالا با پایان تلخی همراه خواهد بود».
*** برخی وقایع تاریخی غیر قابل تحریف است
وی سپس درباره جنبه‌های تاریخی یک اثر نمایشی گفت: «تاریخ دو قسمت است: برخی وقایع آن تکرار شدنی و برخی تکرار نشدنی است. حجاب زنان امروز هم یکی از مسائل جدی همین **** است و به همین دلیل برخورد ریشه‌ای کردن با این مساله مهم است و این سریال باعث شده ما به متن این وقایع برویم و حالا می‌توانیم خودمان را بازیابی کنیم».
دکتر موسی حقانی در ادامه به طرح برخی دیدگاه‌ها درخصوص تحریف تاریخ توسط «کلاه پهلوی» پرداخت و نظر دری را جویا شد.
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» در پاسخ به این سوال گفت: «هیچ گاه متوجه منظور افراد از بحث تحریف تاریخ نشده‌ام. اینکه این سریال گفته رضاخان در مقطعی همه مردم را مجبور به کلاه گذاشتن کرده تحریف است؟! البته در تاریخ سریال‌سازی این مملکت میزان هجمه به «کلاه پهلوی» بی‌سابقه است و به خاطر دارم در زمان کیف انگلیسی هم که با مجلس ششم همزمان بود، بیش از 100 نماینده در طول چهار سال در سخنرانی‌های خود به «کلاه پهلوی» انتقاد کردند و جالب اینکه حالا عده‌ای «کلاه پهلوی» را با «کیف انگلیسی» مقایسه می‌کنند و می‌گویند آن سریال بهتر بود. به نظرم گاهی اوقات انتقادها شکل سازنده بودن را از دست می‌دهد».
وی سپس درباره‌ی شکل‌گیری ریشه‌های حکومت پهلوی گفت: «پس از مشروطه غرب با مداخلاتی که در ایران انجام داد باعث شد تا فضایی فراهم شود که مردم از مبارزه با قاجار پشیمان شده و تسلیم پهلوی شوند. روی کار آمدن پهلوی مانند روی کار آمدن خاندانی در سرزمین نجد و حجاز بود که طی ماجراهایی یک خاندان 5000 نفری با کمک خارجی‌ها روی کار آمد و حتی اسم آن سرزمین را هم تغییر داد و سپس این دیکتاتوری موظف به جبران لطف دولت خارجی شد که او را روی کار آورده بود. طبق مطالعاتی که هنگام نگارش فیلمنامه سریال «کلاه پهلوی» انجام دادم، متوجه شدم یکی از اهداف استعمار در رضاخان تبدیل ایران به یک بازار مصرف بود. در آن زمان ایران 14 میلیون جمعیت داشت و از این تعداد هفت میلیون زن بودند که مورد توجه غرب بودند».
*** برای زنان بی‌حجاب تبلیغ نکرده‌ایم
دری در ادامه اضافه کرد: «وقتی به این بحث ورود پیدا می‌کنیم، مجبوریم خانم‌ها را نشان دهیم اما دوربین این سریال سعی نکرده برای این زنان تبلیغ کند و صرفا تغییر چهره آنها را نشان داده است. احساس می‌کنم مردم در طول 30 سال بعد از انقلاب گذشته متوجه شده‌اند که نشان دادن یک خانم با کلاه یعنی اینکه آن خانم سرش باز است و موهایش در اصل بیرون بوده است. ما نمی‌توانستیم در جمهوری اسلامی برای نمایش عمل خلاف شرع شخصیت‌ها، خودمان مرتکب خلاف شرع شویم و زن بی حجاب را به صورت واقعی بی‌حجاب نشان دهیم. این نوع نمایش زنان بی‌حجاب با کلاه یک قرار بین ما و مخاطب است، او هم پذیرفته است».
دکتر موسی حقانی نیز در ادامه این بحث گفت: «تلویزیون ما تلویزیونی پاک است و مخاطب هوشمند هم متوجه می‌شود که در این تلویزیون نمی‌توان صحنه برداشته شدن حجاب یک دختر را نشان داد.»
دری سپس با ذکر خاطره ای افزود: «مادر بزرگی داشتم که دوران کشف حجاب را دیده بود. او حدود 60 سال از عمرش نابینا بود و همیشه چارقدش را با سوزن زیر گلو می‌بست اما به این قانع نبود و حجاب برایش چادر بود و حتی وقتی غریبه‌ای وارد حیاط منزل میشد، چادر روی سرش می‌انداخت. چادر چنین اهمیتی در تاریخ داشت و اساس کار «کلاه پهلوی» بوده که خانم‌هایی که از روی لج یا تحت تاثیر رسانه‌های بیگانه این روزها بدحجاب هستند، یا با دیدن عکس مادر بزرگ خود در آن دوران فکر می‌کنند ما ایرانی‌ها نسل اندر نسل بی حجاب بوده‌ایم، بدانند که عمر این پدیده در بدنه جامعه ما از 1314 است».
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» در ادامه درخصوص تاثیرگذاری این سریال بر مخاطب گفت: «گاهی می‌گویند من سریالی ساخته‌ام تا همه‌ی خانم‌های بدحجاب را محجه کنم، ما چنین ادعایی نکردیم و فقط خواستیم زنان و دختران ایران بدانند مادربزرگ‌های آنها بی حجاب نبوده اند و غرب با هدف تبدیل ایران به یک بازار مصرف، پدیده کشف حجاب را در جامعه ایران ایجاد کرد».
*** دیکتاتوری رضاخان غیرقابل انکار است
دکتر موسی نجفی نیز در ادامه با اشاره به اینکه «تحریف تاریخ در دو بخش ماده و صورت تاریخ صورت می گیرد» گفت:«در متن نمی شود تحریف کرد چون اسناد زیادی منتشر می شود و گاهی برخی وقایع قابل تحریف نیستند؛ مثلا کسی نمی‌تواند منکر نهضت مشروطیت و یا صدور فرمان در تاریخ شود یا نمی‌توان گفت 22 بهمن سال 57 جمهوری اسلامی پیروز شد اما در تحلیل تاریخ تحریف صورت می گیرد.مثلا واقعه ای را می آورند و در کنارش آنقدر وقایع دیگر را می آورند که واقعه اصلی دیده نمی شود. برخی موارد تاریخ پهلوی حتی مورد تایید مخالفان جمهوری اسلامی ایران هم هست. اینکه رضا خان دیکتاتور، قلدر و بی سواد بوده و نیاز به هدایت داشته و به همین دلیل افرادی مانند تقی زاده او را هدایت می کردند یکی از نقاط مشترک مخالفان و موافقان جمهوری اسلامی ایران است».
وی در ادامه با طرح این مساله که «این سریال بین سال های جنگ جهانی اول و دوم ساخته شده است» گفت: «این مباحث ارتباط مستقیمی با سریال دارد. تقی زاده متمایل به نازیسم هم بود. البته سریال به لحاظ زمانی محدود است و نمی تواند به همه شخصیت ها و مسائل بپردازد».
در ادامه این برنامه حقانی به پرداختن این سریال به زندگی رجال آن دوره همچون: فروغی، تقی زاده و.. اشاره کرد و گفت:« ذکر اشتباه های رجال سیاسی به معنی نفی توانایی ها و یا تحریف تاریخ نیست. برخی اشتباه ها به قدری سنگین است که دیگر سایه خود را در تمام طول عمر فرد و سایر اقداماتی که کرده می اندازد. مثل قرارداد وثوق الدوله که طی آن وثوق الدوله با امضای قراردادی، ایران را مستعمره کرد و این مساله همه اقدامات مثبت او را تحت تاثیر قرار داد».
*** به تحلیل تاریخ توجه کردم
دری در تکمیل این بحث افزود: «من در این سریال به تحلیل تاریخ توجه کردم و در همین حد از شخصیت فردی مانند تقی زاده استفاده کردم.افرادی مانند تقی زاده و فروغی آدمهای بسیار فرهیخته و با سوادی بودند و در آن دوران چند زبان خارجی می دانستند. آنها آدم های باهوشی بودند اما بعدها وقتی به قدرت می رسند و مسوولیتی را می پذیرند اشتباه هایی انجام می دهند.من تمام پیشینه علمی این افراد را تایید می کنیم اما عملکرد اینها در چند فراز زندگی اشان لطمه های جبران ناپذیری به ایران زده است. در چنین شرایطی وقتی بخشی از زندگی این افراد در سریال نمایش داده می شود، با انتقادهایی درخصوص نحوه به تصویر کشیدن زندگی آنها مواجه می شویم حال آنکه برخی دوستان فراموش می کنند که در حال تماشای سریال هستند و قرار نیست یکباره همه چیز مطرح شود و به مرور اطلاعات به مخاطب منتقل خواهد شد».
موسی حقانی نیز در ادامه با تقدیر از دری به خاطر پرداختن به مباحثی همچون: «تغییرسبک زندگی مردم در دوره پهلوی، استبداد سیاسی، عدم امنیت اقتصادی و...»ابراز امیدواری کرد تا در برنامه های دیگر هنگام درنگ، جنبه های مختلف سریال کلاه پهلوی موشکافی شود.
«سید ضیاءالدین دری»، کارگردان سریال تلویزیونی «کلاه پهلوی» به برخی پرسش‌ها درباره‌ی محتوای تاریخی و نحوه‌ی ساخت این سریال پاسخ داد.
به گزارش خبرنگار سرویس تلویزیون ایسنا، جمعه، یازدهم اسفند ماه در برنامه «هنگام درنگ» که با اجرای «دکتر موسی حقانی» و با حضور «دکتر موسی نجفی» محقق و کارگردان سریال «کلاه پهلوی» برگزار شد، «دکتر حقانی» با اشاره به اینکه موضوع این سریال تغییرات فرهنگی دوره پهلوی اول است، گفت: «برخی از این تغییرات تا امروز هم جامعه ما را درگیر خود کرده و جامعه از برخی جریان‌های ایجاد شده در این دوره همچون کشف حجاب تا امروز رنج می‌برد».
*** خوشحالم که مردم درباره این سریال حرف می‌زنند
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» نیز با اشاره به پخش بیش از یک سوم این سریال تلویزیونی، گفت: «نمی‌خواستم به عنوان پاسخگو در چنین برنامه‌ای حضور داشته باشم اما در اینجا فرصت را مغتنم می‌شمارم و به عنوان یک فیلمساز از صدا و سیما به خاطر پرداختن به تاریخ و آشنا کردن مخاطبان با واقعیت‌های تاریخی تشکر می‌کنم و خوشحالم که مردم درباره این سریال حرف می‌زنند».
دکتر موسی نجفی نیز با بیان این مطلب که «به نظرم سریال بهانه‌ای برای پرداختن به مباحث تاریخی است»، گفت: «جسارت کارگردان برای ورود به این عرصه قابل تقدیر است و بسیار زشت است که عده‌ای بخواهند به این خاطر به او حمله کنند؛ البته تقدیر و تشکر بی‌جا هم کار خوبی نیست».
وی درخصوص جنبه‌های تاریخی این سریال گفت: «تاریخ این دوره پهلوی تاریخ نزدیکی است و افراد زیادی هستند که هنوز زنده‌اند و خاطرات تلخ کشف حجاب را دارند. به همین دلیل نمی‌توان گفت تاریخ در این زمینه به جمع‌بندی کامل رسیده و سریال نمی‌توانست منتظر جمع‌بندی کامل درباره‌ی این مساله باشد اما همین که کارگردان در این مقطع به سراغ چنین سوژه‌ای رفته قابل تقدیر است؛ البته در تاریخ هر کشوری وقایع تلخ و شیرین زیاد است و این سریال ظاهرا روی تلخی‌ها متمرکز شده است. مساله کشف حجاب در دوره پهلوی و ورود عمیق استعمار به ایران هم بسیار تلخ است و تصویری کردن این قصه احتمالا با پایان تلخی همراه خواهد بود».
*** برخی وقایع تاریخی غیر قابل تحریف است
وی سپس درباره جنبه‌های تاریخی یک اثر نمایشی گفت: «تاریخ دو قسمت است: برخی وقایع آن تکرار شدنی و برخی تکرار نشدنی است. حجاب زنان امروز هم یکی از مسائل جدی همین **** است و به همین دلیل برخورد ریشه‌ای کردن با این مساله مهم است و این سریال باعث شده ما به متن این وقایع برویم و حالا می‌توانیم خودمان را بازیابی کنیم».
دکتر موسی حقانی در ادامه به طرح برخی دیدگاه‌ها درخصوص تحریف تاریخ توسط «کلاه پهلوی» پرداخت و نظر دری را جویا شد.
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» در پاسخ به این سوال گفت: «هیچ گاه متوجه منظور افراد از بحث تحریف تاریخ نشده‌ام. اینکه این سریال گفته رضاخان در مقطعی همه مردم را مجبور به کلاه گذاشتن کرده تحریف است؟! البته در تاریخ سریال‌سازی این مملکت میزان هجمه به «کلاه پهلوی» بی‌سابقه است و به خاطر دارم در زمان کیف انگلیسی هم که با مجلس ششم همزمان بود، بیش از 100 نماینده در طول چهار سال در سخنرانی‌های خود به «کلاه پهلوی» انتقاد کردند و جالب اینکه حالا عده‌ای «کلاه پهلوی» را با «کیف انگلیسی» مقایسه می‌کنند و می‌گویند آن سریال بهتر بود. به نظرم گاهی اوقات انتقادها شکل سازنده بودن را از دست می‌دهد».
وی سپس درباره‌ی شکل‌گیری ریشه‌های حکومت پهلوی گفت: «پس از مشروطه غرب با مداخلاتی که در ایران انجام داد باعث شد تا فضایی فراهم شود که مردم از مبارزه با قاجار پشیمان شده و تسلیم پهلوی شوند. روی کار آمدن پهلوی مانند روی کار آمدن خاندانی در سرزمین نجد و حجاز بود که طی ماجراهایی یک خاندان 5000 نفری با کمک خارجی‌ها روی کار آمد و حتی اسم آن سرزمین را هم تغییر داد و سپس این دیکتاتوری موظف به جبران لطف دولت خارجی شد که او را روی کار آورده بود. طبق مطالعاتی که هنگام نگارش فیلمنامه سریال «کلاه پهلوی» انجام دادم، متوجه شدم یکی از اهداف استعمار در رضاخان تبدیل ایران به یک بازار مصرف بود. در آن زمان ایران 14 میلیون جمعیت داشت و از این تعداد هفت میلیون زن بودند که مورد توجه غرب بودند».
*** برای زنان بی‌حجاب تبلیغ نکرده‌ایم
دری در ادامه اضافه کرد: «وقتی به این بحث ورود پیدا می‌کنیم، مجبوریم خانم‌ها را نشان دهیم اما دوربین این سریال سعی نکرده برای این زنان تبلیغ کند و صرفا تغییر چهره آنها را نشان داده است. احساس می‌کنم مردم در طول 30 سال بعد از انقلاب گذشته متوجه شده‌اند که نشان دادن یک خانم با کلاه یعنی اینکه آن خانم سرش باز است و موهایش در اصل بیرون بوده است. ما نمی‌توانستیم در جمهوری اسلامی برای نمایش عمل خلاف شرع شخصیت‌ها، خودمان مرتکب خلاف شرع شویم و زن بی حجاب را به صورت واقعی بی‌حجاب نشان دهیم. این نوع نمایش زنان بی‌حجاب با کلاه یک قرار بین ما و مخاطب است، او هم پذیرفته است».
دکتر موسی حقانی نیز در ادامه این بحث گفت: «تلویزیون ما تلویزیونی پاک است و مخاطب هوشمند هم متوجه می‌شود که در این تلویزیون نمی‌توان صحنه برداشته شدن حجاب یک دختر را نشان داد.»
دری سپس با ذکر خاطره ای افزود: «مادر بزرگی داشتم که دوران کشف حجاب را دیده بود. او حدود 60 سال از عمرش نابینا بود و همیشه چارقدش را با سوزن زیر گلو می‌بست اما به این قانع نبود و حجاب برایش چادر بود و حتی وقتی غریبه‌ای وارد حیاط منزل میشد، چادر روی سرش می‌انداخت. چادر چنین اهمیتی در تاریخ داشت و اساس کار «کلاه پهلوی» بوده که خانم‌هایی که از روی لج یا تحت تاثیر رسانه‌های بیگانه این روزها بدحجاب هستند، یا با دیدن عکس مادر بزرگ خود در آن دوران فکر می‌کنند ما ایرانی‌ها نسل اندر نسل بی حجاب بوده‌ایم، بدانند که عمر این پدیده در بدنه جامعه ما از 1314 است».
کارگردان سریال «کلاه پهلوی» در ادامه درخصوص تاثیرگذاری این سریال بر مخاطب گفت: «گاهی می‌گویند من سریالی ساخته‌ام تا همه‌ی خانم‌های بدحجاب را محجه کنم، ما چنین ادعایی نکردیم و فقط خواستیم زنان و دختران ایران بدانند مادربزرگ‌های آنها بی حجاب نبوده اند و غرب با هدف تبدیل ایران به یک بازار مصرف، پدیده کشف حجاب را در جامعه ایران ایجاد کرد».
*** دیکتاتوری رضاخان غیرقابل انکار است
دکتر موسی نجفی نیز در ادامه با اشاره به اینکه «تحریف تاریخ در دو بخش ماده و صورت تاریخ صورت می گیرد» گفت:«در متن نمی شود تحریف کرد چون اسناد زیادی منتشر می شود و گاهی برخی وقایع قابل تحریف نیستند؛ مثلا کسی نمی‌تواند منکر نهضت مشروطیت و یا صدور فرمان در تاریخ شود یا نمی‌توان گفت 22 بهمن سال 57 جمهوری اسلامی پیروز شد اما در تحلیل تاریخ تحریف صورت می گیرد.مثلا واقعه ای را می آورند و در کنارش آنقدر وقایع دیگر را می آورند که واقعه اصلی دیده نمی شود. برخی موارد تاریخ پهلوی حتی مورد تایید مخالفان جمهوری اسلامی ایران هم هست. اینکه رضا خان دیکتاتور، قلدر و بی سواد بوده و نیاز به هدایت داشته و به همین دلیل افرادی مانند تقی زاده او را هدایت می کردند یکی از نقاط مشترک مخالفان و موافقان جمهوری اسلامی ایران است».
وی در ادامه با طرح این مساله که «این سریال بین سال های جنگ جهانی اول و دوم ساخته شده است» گفت: «این مباحث ارتباط مستقیمی با سریال دارد. تقی زاده متمایل به نازیسم هم بود. البته سریال به لحاظ زمانی محدود است و نمی تواند به همه شخصیت ها و مسائل بپردازد».
در ادامه این برنامه حقانی به پرداختن این سریال به زندگی رجال آن دوره همچون: فروغی، تقی زاده و.. اشاره کرد و گفت:« ذکر اشتباه های رجال سیاسی به معنی نفی توانایی ها و یا تحریف تاریخ نیست. برخی اشتباه ها به قدری سنگین است که دیگر سایه خود را در تمام طول عمر فرد و سایر اقداماتی که کرده می اندازد. مثل قرارداد وثوق الدوله که طی آن وثوق الدوله با امضای قراردادی، ایران را مستعمره کرد و این مساله همه اقدامات مثبت او را تحت تاثیر قرار داد».
*** به تحلیل تاریخ توجه کردم
دری در تکمیل این بحث افزود: «من در این سریال به تحلیل تاریخ توجه کردم و در همین حد از شخصیت فردی مانند تقی زاده استفاده کردم.افرادی مانند تقی زاده و فروغی آدمهای بسیار فرهیخته و با سوادی بودند و در آن دوران چند زبان خارجی می دانستند. آنها آدم های باهوشی بودند اما بعدها وقتی به قدرت می رسند و مسوولیتی را می پذیرند اشتباه هایی انجام می دهند.من تمام پیشینه علمی این افراد را تایید می کنیم اما عملکرد اینها در چند فراز زندگی اشان لطمه های جبران ناپذیری به ایران زده است. در چنین شرایطی وقتی بخشی از زندگی این افراد در سریال نمایش داده می شود، با انتقادهایی درخصوص نحوه به تصویر کشیدن زندگی آنها مواجه می شویم حال آنکه برخی دوستان فراموش می کنند که در حال تماشای سریال هستند و قرار نیست یکباره همه چیز مطرح شود و به مرور اطلاعات به مخاطب منتقل خواهد شد».
موسی حقانی نیز در ادامه با تقدیر از دری به خاطر پرداختن به مباحثی همچون: «تغییرسبک زندگی مردم در دوره پهلوی، استبداد سیاسی، عدم امنیت اقتصادی و...»ابراز امیدواری کرد تا در برنامه های دیگر هنگام درنگ، جنبه های مختلف سریال کلاه پهلوی موشکافی شود.
نفـرین شده
کاربر تازه وارد
- تاریخ عضویت
- 15 فوریه 2013
- نوشته‌ها
- 52
- لایک‌ها
- 27
واقعا این سریال چی داشته که 10 سال وقت مصرفش شده؟
تین همه بودجه بیت المال دور ریخته شد.
تحریف تاریخش بخوره تو سرش یه ذره جذابیت هم نداره
تین همه بودجه بیت المال دور ریخته شد.
تحریف تاریخش بخوره تو سرش یه ذره جذابیت هم نداره
elahi43
Registered User
سریال سراسر هیجان و غیرقابل پیش بینی
کسی میدونه من ک کامل ندیدم میشه از کجا تهیه کنم؟ :lol:
کسی میدونه من ک کامل ندیدم میشه از کجا تهیه کنم؟ :lol:
شاهکار جدید کلاه پهلوی در تفسیر حدیث امام علی(ع)
حقیقتا نوشتن از "کلاه پهلوی" و جمع و تفریق کردن گافهای پی‌درپی این سریال نه برای رسانه‌ها خوشایند است و نه برای خوانندگان! چرا که به قول معروف این سریال با هزینه هنگفت ساخته شده و صدا و سیما بی‌خیال پخش آن نخواهد شد.
شنیده شده تازه بسیاری از بخش‌ها و قسمت‌های سریال جرح و تعدیل شده که به اینجا رسیده است و گرنه که شاهد یک شاهکار عظیم‌تری می‌بودیم!
در هر صورت یکی دیگر از قسمت‌های "کلاه پهلوی" شب گذشته روی آنتن شبکه اول سیما رفت و طبق عادت مالوف سرشار بود از گافهای تاریخی، مذهبی، دیالوگی و فرمی. کماکان زوایه دوربین بسته و فوکوس نامناسب و تار بودن لنز دوربین یک عادت شده برای این سریال اما در قسمت جدید این سریال شاهد یک گاف دینی، مذهبی بودیم که نباید به راحتی از کنار آن گذشت.
در این قسمت از آخرین ساخته سید ضیاالدین دری فرزند یکی از افراد مثلا خوب شهر فرضی سامان (که البته انسانی مذهبی و عصبانی به تصویر کشیده شده است و معلوم نیست بر چه اساسی انسان‌های مذهبی اینقدر دریده و احمق نشان داده شده و آدمهای بد داستان در این حد از منطق و عقلانیت جلوی دوربین برده شده‌اند) از تهران بازگشته است.
این پسر که دوران سربازی خود را در تهران بوده و به قول خودش گماشته یکی از تیمسارهای ارتش بوده است، حالا با کت و شلوار و کراوات به سامان آمده است. او در جر و بحثی که با پدرش درباره وضعیت روز جامعه و سیاست دارد، روایتی غلط را از حضرت مولا علی علیه السلام نقل می‌کند که باعث ایجاد شبهه در میان بینندگان شده است.
این پسر خطاب به پدرش(نقل به مضمون) می‌گوید که مولا علی هم فرموده: فرزندانتان را بر اساس زمان خودشان تربیت کنید.
باید گفت که امام علی علیه السلام می‌فرمایند: فرزند زمانه خویش باش. به نظر نویسنده کلاه پهلوی خواسته منظور این روایت را برساند که به غلط در تناقض با روایتی دیگر از مولا در آمده است. حضرت در جایی دیگر عنوان می‌دارند که: لاتودب اولادکم به آدابکم، یعنی اینکه فرزندانتان را بر اساس آداب روز تربیت نکنید. یعنی اگر در کشوری هم‌جنس بازی قانونی و عرفی شد نمی‌توان گفت که باید فرزند زمانه خویش باش و تو هم... .
این دو روایت حضرت علی علیه السلام نه تنها نافی یکدیگر نیستند بلکه مکمل‌اند اما در سریال کلاه پهلوی فرزند آدم خوبه‌ی سریال با استنادی غلط به روایتی از حضرت که البته روایت را نیز اشتباه عنوان می‌کند دهان پدرش را می‌بندد و می‌رود.
منبع : افکارنیوز
حقیقتا نوشتن از "کلاه پهلوی" و جمع و تفریق کردن گافهای پی‌درپی این سریال نه برای رسانه‌ها خوشایند است و نه برای خوانندگان! چرا که به قول معروف این سریال با هزینه هنگفت ساخته شده و صدا و سیما بی‌خیال پخش آن نخواهد شد.
شنیده شده تازه بسیاری از بخش‌ها و قسمت‌های سریال جرح و تعدیل شده که به اینجا رسیده است و گرنه که شاهد یک شاهکار عظیم‌تری می‌بودیم!
در هر صورت یکی دیگر از قسمت‌های "کلاه پهلوی" شب گذشته روی آنتن شبکه اول سیما رفت و طبق عادت مالوف سرشار بود از گافهای تاریخی، مذهبی، دیالوگی و فرمی. کماکان زوایه دوربین بسته و فوکوس نامناسب و تار بودن لنز دوربین یک عادت شده برای این سریال اما در قسمت جدید این سریال شاهد یک گاف دینی، مذهبی بودیم که نباید به راحتی از کنار آن گذشت.
در این قسمت از آخرین ساخته سید ضیاالدین دری فرزند یکی از افراد مثلا خوب شهر فرضی سامان (که البته انسانی مذهبی و عصبانی به تصویر کشیده شده است و معلوم نیست بر چه اساسی انسان‌های مذهبی اینقدر دریده و احمق نشان داده شده و آدمهای بد داستان در این حد از منطق و عقلانیت جلوی دوربین برده شده‌اند) از تهران بازگشته است.
این پسر که دوران سربازی خود را در تهران بوده و به قول خودش گماشته یکی از تیمسارهای ارتش بوده است، حالا با کت و شلوار و کراوات به سامان آمده است. او در جر و بحثی که با پدرش درباره وضعیت روز جامعه و سیاست دارد، روایتی غلط را از حضرت مولا علی علیه السلام نقل می‌کند که باعث ایجاد شبهه در میان بینندگان شده است.
این پسر خطاب به پدرش(نقل به مضمون) می‌گوید که مولا علی هم فرموده: فرزندانتان را بر اساس زمان خودشان تربیت کنید.
باید گفت که امام علی علیه السلام می‌فرمایند: فرزند زمانه خویش باش. به نظر نویسنده کلاه پهلوی خواسته منظور این روایت را برساند که به غلط در تناقض با روایتی دیگر از مولا در آمده است. حضرت در جایی دیگر عنوان می‌دارند که: لاتودب اولادکم به آدابکم، یعنی اینکه فرزندانتان را بر اساس آداب روز تربیت نکنید. یعنی اگر در کشوری هم‌جنس بازی قانونی و عرفی شد نمی‌توان گفت که باید فرزند زمانه خویش باش و تو هم... .
این دو روایت حضرت علی علیه السلام نه تنها نافی یکدیگر نیستند بلکه مکمل‌اند اما در سریال کلاه پهلوی فرزند آدم خوبه‌ی سریال با استنادی غلط به روایتی از حضرت که البته روایت را نیز اشتباه عنوان می‌کند دهان پدرش را می‌بندد و می‌رود.
منبع : افکارنیوز
جدیدترین گاف کلاه پهلوی را ببینیم
علاوه بر این یک گاف نصفه ونیمه هم در این قسمت یافت شد و آن هم اینکه فهمیدیم در دوره رضاخان هم از واژه پارتی بازی استفاده می شده!
آوینی‌فیلم نوشت: قسمت بیستم سریال کلاه پهلوی یک گاف اساسی داشت. فروغ خانم(مریلا زارعی)اعلام کرد که در۱۴سالگی با سیدرضا تدین(محمدرضاشریفی نیا)که۶سال ازش بزرگتر بوده ازدواج کرده و۱۷سال از زندگی مشترک‌شان می‌گذرد. با این حساب آسدرضا۳۷ساله است!
فقط معلوم نیست چه اصراری بوده که اینقدر بیشتر از سنش نشان بدهند و با رفقای دمخور بازاری‌اش اینقدر اختلاف سنی داشته باشد؟
اساسا چه کاری است که به مخاطب کد بدهید که برود بنشیند آمار سن وسال شخصیت‌های فیلمتان را در بیاورد و گافهای رنگارنگ جمع کند. لااقل قبلش یک بارهم خودتان حساب می کردید!
علاوه بر این یک گاف نصفه ونیمه هم در این قسمت یافت شد و آن هم اینکه فهمیدیم در دوره رضاخان هم از واژه پارتی بازی استفاده می شده!
علاوه بر این یک گاف نصفه ونیمه هم در این قسمت یافت شد و آن هم اینکه فهمیدیم در دوره رضاخان هم از واژه پارتی بازی استفاده می شده!
آوینی‌فیلم نوشت: قسمت بیستم سریال کلاه پهلوی یک گاف اساسی داشت. فروغ خانم(مریلا زارعی)اعلام کرد که در۱۴سالگی با سیدرضا تدین(محمدرضاشریفی نیا)که۶سال ازش بزرگتر بوده ازدواج کرده و۱۷سال از زندگی مشترک‌شان می‌گذرد. با این حساب آسدرضا۳۷ساله است!
فقط معلوم نیست چه اصراری بوده که اینقدر بیشتر از سنش نشان بدهند و با رفقای دمخور بازاری‌اش اینقدر اختلاف سنی داشته باشد؟
اساسا چه کاری است که به مخاطب کد بدهید که برود بنشیند آمار سن وسال شخصیت‌های فیلمتان را در بیاورد و گافهای رنگارنگ جمع کند. لااقل قبلش یک بارهم خودتان حساب می کردید!
علاوه بر این یک گاف نصفه ونیمه هم در این قسمت یافت شد و آن هم اینکه فهمیدیم در دوره رضاخان هم از واژه پارتی بازی استفاده می شده!
unknown boy
Registered User
- تاریخ عضویت
- 1 جولای 2011
- نوشته‌ها
- 1,019
- لایک‌ها
- 918
پیشنهاد من اینه استارتر نظرسنجی بزارند در مورد امتیازدهی به این سریال از 10 نمره.نظر شما چیه؟
unknown boy
Registered User
- تاریخ عضویت
- 1 جولای 2011
- نوشته‌ها
- 1,019
- لایک‌ها
- 918
unknown boy
Registered User
- تاریخ عضویت
- 1 جولای 2011
- نوشته‌ها
- 1,019
- لایک‌ها
- 918
تفسیر پسر ذبیح الله از حدیث امام علی (ع)
پرسش: در قسمت بیست و سوم سریال کلاه پهلوی «امیر پسر ذبیح الله» خطاب به پدرش(نقل به مضمون) می‌گوید که مولا علی هم فرموده: فرزندانتان را بر اساس زمان خودشان تربیت کنید» این جمله استنادی غلط به روایتی از حضرت علی (ع) است. به چه دلیل چنین اشتباهی در سریال کلاه پهلوی رخ داده است؟
پاسخ:درخصوص این سوال چند نکته قابل طرح است:
۱ ـ در سریال وجود دارد، ذبیح الله پاسخ فرزندش را به صراحت می دهد و حرف اشتباه او را تصحیح می کند.
۲ ـ هنگام تماشای یک سریال و قضاوت درخصوص دیالوگ های آن باید دید که حرف از دهان چه شخصیتی بیرون می آید؟ در این سریال امیر جوانی است که بعد از دو سال خدمت سربازی، به سامان بازمی گردد. او در این مدت جذب ظواهر تهران شده، موسیقی آموخته و آنطور که در ادامه داستان مشاهده خواهید کرد جذب افکار کمونیستی شده است. آیا از چنین آدمی که پایه های اولیه لائیک شدن و مبانی اولیه بی دین شدن را دارد و نسبت به شرایط روز معترض است، می توان انتظار داشت که در زمینه مسائل دینی در حد یک طلبه بداند؟ اگر او این سطح از اطلاع از مسائل دینی را داشته باشد باید به سریال خُرده گرفت.
۲ ـ این جمله مطلب جدیدی نیست که از دهان امیر درمی آید و سال هاست به طور مصطلح به شکلی که امیر می گوید در میان مردم وجود دارد. ذبیح الله قطعا آن ترجمه ای که شما امروز می گویید را می داند و به همین دلیل عصبانی می شود و پاسخ فرزندش را می دهد.
۳ ـ نویسنده مسوول بی دینی امیر و اعمال و کردار شخصیت های اثر نیست. اگر هم شخصیتی لائیک را به دلایل دراماتیک در سریال خود قرار می دهد، قصدی دارماتیک دارد که در ادامه داستان مطرح خواهد شد. ممکن است یکی از شخصیت های سریال با ادبیاتی خاص خود منکر وجود خدا شود اما این دلیل نمی شود که نویسنده مثل او فکر کند. شخصیت نویسنده را از طریق موضع گیری نهایی می وان شناخت که قطعا در پایان سریال، شما نیز مانند دیگر مخاطبان به این برداشت خواهید رسید.
روابط عمومی سریال کلاه پهلوی ـ 18 اسفند 1391
منبع:
پرسش و پاسخ
unknown boy
Registered User
- تاریخ عضویت
- 1 جولای 2011
- نوشته‌ها
- 1,019
- لایک‌ها
- 918
اَ ه!!! من فکر میکردم میشه بعد از زدن تاپیک بهش نظرسنجی اضافه کرد ولی الان یه تاپیکمو بررسی کردم دیدم نمیشه!
اصلا منظورم این نبود که نظر سنجی با ارسال پست انجام بشه،ولی چون حرفشو زدم از 10 نمره بهش 7 میدم:happy:.------
اشتباه میکردم! میشه نظرسنجی اضافه کرد!به پست 41 مراجعه شود.
Last edited: