- تاریخ عضویت
- 6 نوامبر 2006
- نوشتهها
- 232
- لایکها
- 0
البته چیزی که در مرحله ی اول مد نظر منه تاریخ فلسفه است . که یه سیر کلی بیاد دستم .
علم چیست فلسفه چیست سروش هم کتاب خوبیه به اعتقاد من .
از ارسطو تا گودل هم جالبه .مجموعه مقاله های فلسفی - منطقی هست که واقعا عالیه .
مرسی دوست عزیز از توضیحات خوبت. این 3 تا کتاب راسل ترجمه هم شده ؟ ترجمه ی کی ؟ از راسل فقط جهان بینی علمی رو خوندم .
اين كتاب شوپنهاور را اتفاقا من 20 صفحهش را ترجمه كردم و اميدوارم تا سال آينده ترجمه شدهاش را چاپ كنم. واقعا كتاب عالياي هست.
....
سخت فهمی هگل شدیدا تایید می شه ...هگل به قول برتراند راسل خيلي زياد سخت فهم هست و اونو يگانه فيلسوف سختفهم ميدونه كه اينو ميتوني از تاثيراتش روي ماركس بفهمي و دستهي مخالفان ماركس كه هگلي بودند. تاثير كانت روي علم بيشتر از هگل هست به نوعي كه كارل فردريش گاوس گفته بزرگترين و باهوشترين انسان تاريخ هست(فرض كن كسي بگه كه خيلي خودشو باهوشترين دانشمند ميدونند) كتاب نقد عقل محض كانت را توي ranking ي كه انگار اساتيد رياضي و فيزيك هاروارد دادند پس از كتاب اصول رياضي نيوتن به عنوان تاثيرگذارترين و ماندگارترين كتاب تاريخ شناخته شد و كلا توي تاريخ فلسفه همه يا ميگن ارسطو يا كانت بزرگترين بوده.
کلک تو هم که مثل خودمی ... یه زمانی تحت تاثیر این اخلاق نیچه , کلی اطرافیانم رو اذیت کردم ... مربوط به دوران جوونی بود ...اتفاقا من خودم 90 درصد كتب نيچه را خوندم و به نظرم نثر زيبايي داره و بارها توي بحثها از تندرويهاش استفاده كردم اما دقيقا از اين كه شما گفتي از اخلاقيات بدش ميومده خوشم نمياد. چون ايرادي كه به اخلاقيات ميگيره **** زاهدانه و كليسايي اونه در حالي كه نه كانت و نه هيوم هيچكدوم اينطوري اخلاق را مطرح نكردند. به نظر من كليسا نميتونه هيچكدوم را راحت انتخاب كنه چون كليسا نهايت علاقهش به دگماتيسم برميگرده و اين دو فيلسوف دورترين فلاسفه به دگماتيسم بودند. در كل شايد كليسا بگه اين دو فيلسوف مذهبي بودند ولي مهم اينه كه بنيان ماترياليسم از نظريات اين دو فيلسوف گرفته شد. اما اگه خودم بخوام بين فلسفهي اخلاقيشون انتخاب كنم كانت را گستردهتر ميدونم.
مرسی افشین . یه توضیح میدی در موردش ؟
یه کم ازش خوندم کار جالبه .
فلسفه غرب بیشتر مد نظرمه . حالا نویسنده های این کتابها کیان ؟
به نظرم جالبه که کسی مثل Huashan با این طرز فکر علمی ، به فلسفه هم خیلی علاقه مند باشه
مرسی
جدی ؟ ... عالیه ... می گم متن انگلیسیش رو نداری ؟ ... لینک برای دانلود یا چیزی ازش نداری ؟ ...
سخت فهمی هگل شدیدا تایید می شه ...
افلاطون چی ؟ ... درسته که افلاطون شاگرد ارسطو بوده , کارهایی که توی فلسفه انجام داد, خیلی بزرگ بود ...
می دونی ؟ ... زمانی که مسیحت و اسلام رو ریشه یابی فلسفی می کنی , می بینیم که خیلی تحت تاثیرات فلسفه ی یونان و نظریات و کارهای افلاطون هستن ...
اونطور که من خوندم ... زمانی که مسحیت به یونان رسید , مجبور شد که که برای دوام عقلانی خودش , از فلسفه ی یونان استفاده کنه , یا یه طورایی فلسفه ی یونانی رو بومی کنه , یا به طریق دیگه , مجبور شدن که قسمت های عقلانی مسحیت رو قوی تر کنن ...
حتی علما و فلاسفه ی اسلام هم خیلی تحت تاثیر فلسفه ی یونان و کارهای افلاطون بودن ... به نظر من شروع فلسفه ی اسلامی زمانی هست که علمای اسلام با فلسفه ی یونان و اندیشه های افلاطون و ارسطو آشنا شدن , البته از فلسفه ی یونان استفاده کردن و با اصول اسلامی مخلوطش کردن ...
یه زمانی به شوخی به دوستم می گفتم , بابا , خدا هم پیش افلاطون کم آورد ( منظورم این بود که دین ها الهی هم متاثر از اون فلسفه هستن )
کلک تو هم که مثل خودمی ... یه زمانی تحت تاثیر این اخلاق نیچه , کلی اطرافیانم رو اذیت کردم ... مربوط به دوران جوونی بود ...
درسته , در زمینه ی اخلاق خیلی تند روی داره ... ولی من زیاد به این قسمتش کاری ندارم , تفکرات نیچه جنبه های خیلی مفید و با ارزشی داره , من از اون قسمت هاش خوشم میاد ... حتی زمانی هم که به اخلاق حمله می کنه , باز هم بخش های زیادی از انتقاداتش درسته ...
فیلسوف های انتخابی من ...
قبل از قرن 17 : افلاطون
قرن 17 : نمی دونم , من دکارت و نیوتن رو به عنوان دو ریاضیدان خوشم میاد ...
قرن 18 : کانت ...
قرن 19 : هگل ( البته اگر داستایوسکی رو هم جزو فیلسوف ها محسوب بکنن , اون شخصیت محبوبمه )
قرن 20 : نیچه و هایدیگر ...
همونطور که گفتم , اسامی بالا , فیلسوف های انتخابی من بودن ... و گرنه , فیلسوف های محبوب من
نیچه
داستایوسکی ( شما زیاد سخت نگیرین )
هایدگر
افلاطون
راستی از روسو خوشت میاد ؟ ... یه بحثی هم باید در مورد روسو با هم بکنیم ...
دوستان کلا برای خوندن فلسفه از کجا باید شروع کرد؟ برای اشنایی با بزرگانی مثل نیچه و...
...فكر كنم اشتباه كردي چون ارسطو شاگرد افلاطون بوده به خاطر اينكه ترتيب ...[/B]
به نظر من فلسفه رو فارغ از یک مکتب خاص باید از یک سوال شروع کرد
اصولآ فلسفه چی هست و قرار هست کجای زندگی من قرار بگیره!
بعد از اینکه تونستیم جوابی برای این سوال پیدا کنیم.
میتونیم بریم به سمت مکاتب مختلف ، فیلسوف ها مختلف ، بریم سراغ منابع اون نوع تفکر خاص و ...
فکر میکنم کلآ بحث این تاپیک منحرف شده
قبلآ یک تاپیک نسبتآ مشابه بود
در مورد بخش جدا برای فلسفه هم قبلآ در خواست بود
در مورد ارسطو هم تاپیکی داریم
جسته و گریخته هم مباحثی مطرح شده که هیچکدوم ادامه دار نبوده!
من خودم هم فکر میکنم بد نیست از یک تاپیک برای مباحث عمومی تر فلسفه شروع کنیم تو بخش فرهنگ!
این تاپیک هم هست که میشه تو همین ادامه داد
فلسفه توي زندگي همهي ما جريان داره. يعني مسلما هر كسي نهايتا تا 10-11 سالگي سوال فلسفي براي خودش مطرح نكرده و بعدش زندگي ما با فلسفهي ما رابطهي مستقيم داره. طرز فكر منطقي ما ميشه فلسفهي ما ولي كلا كسي كه ميخواد فلسفه را شروع كنه حتما بايد زمينهاي كه ميخونه را توش براي خودش قواعدي داشته باشه.
دقیقآ به همین دلیل میگم تو بخش فرهنگ باشه!
نگاه به فلسفه بین اغلب کاربران نگاه دانش محور هست؟
اغلب نگاه علاقمندان به فلسفه نگاه علمی نیست
نگاه حسی هست.
جدا از اینکه درست هست یا نه! بحث روی نگاه به فلسفه هست
قبل از اینکه من بگم نیچه ، کنت ، دکارت ، ارسطو ، افلاطون یا کنفوسیوس
باید بگم دید من به فلسفه چیه؟!
فلسفه رو در حد همون سوالات منطقی که در سن 10-11 سالگی از خودم پرسیدم میبینم! یا چیز دیگه ای؟
به هر حال من بحثم این نیست که حتمآ اونجا باشه یا اینجا باشه
اصولآ فرقی نمیکنه! شاید یکی از تفاوتهاش این باشه اونجا علاقمندان بیشتری میتونن تو بحث شرکت کنند
خب قبل از شروع بحث باید تکلیف این تاپیک رو روشن کنیم ...
omath جان نظرت چیه که یه تاپیک دیگه بزنیم و بحث رو اونجا ادامه بدیم ؟ ...
به نظرم یه تاپیک با اسم " کافه فلسفه " بزنیم ؟ ... که بشه در مورد همه چیز صحبت کرد ... از اسم های, " فلسفه ، فلسفه چیست ؟ , تاریخ فلسفه , آشنایی با فلسفه " و اینا زیاد خوشم نمیاد ...
نظرت چیه ؟ ...
omath کجا غیبش زد؟
نبودم برگشتم(مسایل شخصی)من اينجام... شما كجا غيبتون زد كه اين دو تا تاپيك من سوت و كور شد؟