همین جوری نصف شبی دست به دوربین شدم از سر بی حوصلگی
-
پایان فعالیت بخشهای انجمن: امکان ایجاد موضوع یا نوشته جدید برای عموم کاربران غیرفعال شده است
آخرین عکسی که گرفتم - نسخه تصاویر دوربین (قوانین در پست اول)
- شروع کننده موضوع nendoke
- تاریخ شروع
hossein137
مدیر بازنشسته
سلام
عکاسی از چشم واقعا" سخته.چون محوطه نسبتا" تاریکی داره و اگر بخوای چشم رو با جزییاتش نمایش بدی خیلی کار سختی در پیش رو داری.رو همین حساب من فکر میکنم اگر عکست کمی تیره تر بود(به خاطر اوور شدن رنگ تو بیشتر قسمت ها) بهتر بود.
عکاسی از چشم واقعا" سخته.چون محوطه نسبتا" تاریکی داره و اگر بخوای چشم رو با جزییاتش نمایش بدی خیلی کار سختی در پیش رو داری.رو همین حساب من فکر میکنم اگر عکست کمی تیره تر بود(به خاطر اوور شدن رنگ تو بیشتر قسمت ها) بهتر بود.
کاملا با حرفت موافقم
عکس کلا اور اکسپوز هست
اما خب با توجه به 2دلیل نمیتونستم عکس بهتری بگیرم
1- اتاق کاملا تاریک بود هیچ چراغی روشن نبود و مردمک چشم باز تر از حالت عادی میشد هی
2- سه پایه رو بیرون نیاوردم نور فلاش رو داده بودم دست خود سوژم تو زاویه 45 سانتی دستش با فاصله 40 سانتی از صورتش بود قلاش رو توی حداقل قدرتش گذاشته بودم شاتر هم روی 1/200 بود اما چون فاصله فلاش کم بود با صورت هر کاری میکردم اور اکسپوز میشد
دلیل اصلی : دلیل های بالا همش بهانه است ، شب بود حسش نبود واقعا حرفه ای عکاسی کنم D:
مرسی از اینکه نظر دادی حسین جان
خب دیافت تا ته گشاده و حساسیتت هم رو 400! معلومه که عکس اوور میشه. اما عوضش عنبیه با دیتیل خیلی بالا افتاده. مشه یه کراپ خیلی بسته از خود چشم بزنی از رو عکس اصلی. حتا کناره های چشم هم میشه حذف کنی فقط عنبیه و یه بخشی از سفیدی چشم بمونه.
مرسس کی کاووس جان بابت نظرت
حساسیت و دیاف رو برای ثبت بیشتر جزیات لازم داشتم
اصولا همچین عکسی رو برای اینکه بتونید با دیاف های بسته تر بگیرم باید از لنز های ماکرو استفاده کنم که بنده ندارم و لنزم 17-85 هست
حرفت در مورد کراپ کاملا درسته اما نمیخواستم فقط چشم باشه کادرم هدفم دقیقا همین کادر بود که تو عکس گذاشتم
دیاف رو که نمیخواستم تغییر بدم (واسه جزئیان عکس) شاتر رو هم نمیشد سریعتر کنم چون نور فلاش با دوربین سینک نمیشه و پرده مکشی رنگ تو عکس از یک سوم تا 3/4 عکس ظاهر میشد
فلاش رو هم روی حداقل قدرت گذاشته بودم از این کمتر نمیشد
تنها راه موجود این بود که تنبلی رو میذاشتم کنار سه پایه فلاشم رو در میاوردم فلاش رو تو فاصله معقولی از سوژه قرار میدادم نه تو فاصله 40 سانتی اونم دست خود سوژه
(تنبل که میگن منم )در مجموع واسه همچین عکسی نیاز به لنز ماکرو (واسه جزئیات عالی هست) که خب با این قیمت ها من بعید میدونم حالا حالا بتونم بخرم
بازم از همه دوستانی که نظر دادن ممنونم بسیار خوشحالم کردن
hossein137
مدیر بازنشسته
سلام
خواهش میکنم حامد جان.ولی تو دیتایل عکست نزده بود که فلاش فعال بوده؟چرا؟:blush:
نمیدونم شاید از فلاش جدا استفاده کردی و همین باعث شده.آخه من با slr ها کار نکردم.برای همین نمیتونم نظر فنی ای بدم.
و این که به قول کیکاووس میتونستی عمق میدان رو کمتر کنی.بهتر نبود؟
فلاش یه فلاش اکسترنال ها شو هست canon speedlight ex430ii که با یه رادیو تریگر با دوربین ارتباط برقرا کردم فلاش خود دوربین غیر فعال هست و فلاش رو دادم دست خود سوژم با زاویه 45 درجه به سمت صورتش نگه داشت دوربین رو مستقین روبه روی صورت گرفتم
الان عمق کمه دیگه
اگه دیاف رو میبستم عمق زیاد میشد ولی جزئیات خود چشم کمتر نشون داده میشداز نظر تنظیمات با توجه به امکانتم این بهترین تنظیمات هست فقط باید فاصله فلاش رو میبردم عقب تر رو فلاش رو روی سه پایه میذاشتم و از یه دیف یوزر هم سر خود فلاش استفاده می کردم که بنا با علت تنبلی نکردم ایشالا دفعه بعدی
Last edited:
خب جیگر هرچی دیاف بسته تر باشه که جزئیات دقیق تر میشه. البته خیلی نه ولی دیاف بین 8 تا 16 تقریبا بهترین دیتیل رو میده. چون هم عمق میدان بیشتر میشه و هم تصویر از مرکز عدسی گرفته میشه. هرچی تصویر به مرکز عدسی نزدیک تر باشه کیفیت عکس بهتر میشه چون تمام خطاهای لنز تو کناره های لنز ایجاد میشه. بخاطر همین توی عکاسی کلا توصیه میشه که با دیاف کاملا باز عکس گرفته نشه مگر اینکه کیفیت لنز به حدی بالا باشه که عیوب کناره های لنز در کمترین مقدار ممکنه باشه. فاصله ت تا سوژه هم کمترین حدی بوده که لنزت پشتیبانی میکنه اما با توجه فاصله کانونیت معلومه که از بازترین دهنه دیافراگم استفاده کردی. :heart:
قصد لج بازی ندارم ها
میخوام یاد بگیرم
با این حرفت که بولد کردم کاملا مخالفم
منبعی واسه این حرفت داری؟
عمق میدان ربطی به دیتیل نداره وقتی تمام دیتیل من در یک سطح قرار داره افزایش عمق میدان چه کمکی به دیتیلم میکنه؟ خط فوکوس من بسیار محدود و در یک سطح هست دیتیلم مد نظرم هم در یک سطح چه نیازی به عمق بیشتر دارم؟
در ثانی قصد ایجاد بوکه مناسب در قسمت ابرو ها رو دارم و نقطه فوکوس مد نظرم چشم هست با افزایش عمق میدان ابرو گوش و موی سوژه از بوکه کمتری بر خوردار میشه
خطاهای اپتیکی هم که در اطراف لنز دیده میشه عموما در مقامی مقایسه میشن که لنز های سری فول فریم رو بر روی بدنه های کراپ میبندن که از گوشه های لنز استفاده نخواهد شد در لنز های کراپ با مقایسه دیاف که اینها رو مقایسه نمیکنن
من هم یه سرچ همینجوری زدم یه لینک هست میذارم بند سومش مورد بحث ما هست فکرکنم یه جاهایی رو بولد میکنم
آموزش عکاسی ماکرو - قسمت سوم
یه تیکه از متنش:
به این نکته توجه داشته باشید که دیافراگم های بالاتر از 8 بعلت بروز پدیده پراکندگی نور با افت کیفیت و سافت شدن عکس همراهند. این افت کیفیت تا دیافراگم 16 قابل قبول است و برای رسیدن به عمق میدان مناسب اغلب ناچار بایستی بدان تن داد اما دیافراگمهای بسته تر (22، 32 و ... ) با افت شدید کیفیت همراهند و حتی المقدور باید از آنها اجتناب کرد.
خداییش قصد کل کل ندارم (یه کم دارم:lol: ) برداشت بد نشه میخوام اگه اشتباه فهمیدم خودم یاد بگیرم
مرسی از دوستان
این حرف اصلا مربوط به بحث ما نیست چون لنز شما هم EF-S هست و مخصوص دوربین های کراپد سایز. اتفاقا وختی یه عدسی EF رو روی یه تنه ی کراپد سایز استفاده می کنیم از تصویر مرکز عدسی استفاده میشه و خطاهای اپتیکی کمتر اثرگذار میشه در کار. نکته بعدی هم اینکه خطاهای اپتیکی در همه لنز ها وجود داره مخصوصا تو این لنزهای سرعت پایین که ما استفاده می کنیم و کلا تمامی لنزها کمابیش از خطاهای اپتیکی رنج می برن و این لنزهای سرعت پایین بیشتر. در مورد پدیده ی پراکندگی نور هم تاحالا ندیدم جایی نوشته باشه دیافراگم تا 16 هم باعث پراکندگی نور مشه. از اونجایی که من اصلا قصد کل کل ندارم (یعنی کلا اهل کل کل نیستم) یکشنبه از کتابخونه ی دانشگاه یه سری منابع انتخاب می کنم و بیشتر تحقیق می کنم و نتیجه رو اعلام می کنم. اما در مورد عیوب انکساری و اپتیکی عدسی ها که در لبه های همه لنزها تولید میشه و توصیه میشه از دیاف های بسته تر استفاده بشه برای گرفتن تصویر شفاف تر شک ندارم. اگه کسی به شما چیز دیگه ای گفته مطمئن باشید اشتباه کرده. تا یه عددی از دیافراگم (که الان حضور ذهن ندارم) هرچی تصویر به مرکز عدسی نزدیک تر بشه تصویر شفاف تر میشه. اما بازهم امکان اشتباه رو برای خودم درنظر می گیرم و نتایج تحقیقاتم رو تا چند روز آینده اعلام می کنم. :heart:
در مورد اینکه این عکس بنا به هر دلیلی اور اکسپوز شده هیچ بحثی نیست و این عکس مردود هست اما
من با این حرف موافقم که باز کردن Aperture دیافراگم باعث ایجاد vignetting میشه اما در موردکادر این عکسم تاثیری نداره حداقل اگر هم داشته باشه مقداری تیرگی در گوشه ها هست که به چشم نمیاد اصلا
بحث اصلی من این هست که عمق میدان ربطی به دیتیل نداره وقتی تمام دیتیل من در یک سطح قرار داره افزایش عمق میدان چه کمکی به دیتیلم میکنه؟ خط فوکوس من بسیار محدود و در یک سطح هست دیتیلم مد نظرم هم در یک سطح چه نیازی به عمق بیشتر دارم؟ من قصد ایجاد بوکه مناسب در قسمت ابرو ها رو دارم و نقطه فوکوس مد نظرم چشم هست با افزایش عمق میدان ابرو و موی سوژه از بوکه کمتری بر خوردار میشد
اون عدد هم فکر میکنم خود عدد 8 باشه
به طور معمول تا عدد 8 از خطای vigntting کاسته میشه اما از عدد 8 به بعد به خطای پراکندگی نور اضافه میشه
هرچند این عدد ها رو باید به نسبت هر لنز جدا سنجید
جدا از بحثی که در مورد تکنیک عکاسی باشه لذت میبرم
مرسی بابت جواب ها و وقتی که میذاری
شب خوش
Google Translate
بازکردن دیافراگم باعث افزایش همه ی خطاها میشه. (کروماتیک، کرویت و آستیگماتیسم و...) باقی مونده فقط میشه بحث پراکندگی نور تو دیاف بسته که منجر به خطای کروماتیک هم میشه که من تحقیق می کنم نظر قطعی می دم.
منم سپاسگذارم حامدجان.
Last edited:
اول از همه نوشته ی قبلی خودم برای یادآوری:
در راستای بحث دیشبم با حامد گل و خاتمه و جمع و جور کردن بحث، این آخرین مطلبم رو هم میذارم و از همه دوستان معذرت خواهی می کنم که بحث طولانی و تخصصی شد.
پراش نور(Diffraction) و تاثیر آن در عکاسی | عکاسی
بخشی از متن برای تأکید بیشتر:
لازم به یادآوری نیست که منظور از دقیق تر شدن جزئیات همانا شارپ تر شدن آنها است؟ خطای ویگنتینگ یا سایه روشن هم که مطرح شد اصلا بلاموضوع هست دیگه، درسته؟
خداییش من اهل کل کل نیستم ولی برای اینکه خودم یاد بگیرم رفتم دمبال تحقیقش. نتیجه رو هم گذاشتم اینجا که اگه پس فردا یکی اومد نگا کرد به یه نتیجه محکم برسه. بازم از همه دوستان معذرت می خوام.
از خودتم حامد جان تشکر می کنم که وخت گذاشتی و مطالبم رو خوندی و تایپ کردی. خوشحالم که باعث شدی چیز جدیدی یاد بگیرم. :happy:
در راستای بحث دیشبم با حامد گل و خاتمه و جمع و جور کردن بحث، این آخرین مطلبم رو هم میذارم و از همه دوستان معذرت خواهی می کنم که بحث طولانی و تخصصی شد.
پراش نور(Diffraction) و تاثیر آن در عکاسی | عکاسی
بخشی از متن برای تأکید بیشتر:
لازم به یادآوری نیست که منظور از دقیق تر شدن جزئیات همانا شارپ تر شدن آنها است؟ خطای ویگنتینگ یا سایه روشن هم که مطرح شد اصلا بلاموضوع هست دیگه، درسته؟
خداییش من اهل کل کل نیستم ولی برای اینکه خودم یاد بگیرم رفتم دمبال تحقیقش. نتیجه رو هم گذاشتم اینجا که اگه پس فردا یکی اومد نگا کرد به یه نتیجه محکم برسه. بازم از همه دوستان معذرت می خوام.
از خودتم حامد جان تشکر می کنم که وخت گذاشتی و مطالبم رو خوندی و تایپ کردی. خوشحالم که باعث شدی چیز جدیدی یاد بگیرم. :happy:
Last edited:
hossein137
مدیر بازنشسته
سلام
عکست قشنگ شده کیکاووس جان.
و این رو بگم که جدی جدی کیف میکنم وقتی میبینم دو تا از رفیقام این جا در مورد عکاسی بحث میکنند.
باید بشینم و مطالب لینک هاتون رو بخونم.
راستش فکر میکنم خودم هم یه کم به مطالبی که خوندم شک کردم.آخه فکر میکردم دیاف بسته تر از 16 کلا" باعث نویز و به هم ریختن رنگ ها میشه(به خاطر کوچک شدن دهانه ی ورودی نور)
عکست قشنگ شده کیکاووس جان.
و این رو بگم که جدی جدی کیف میکنم وقتی میبینم دو تا از رفیقام این جا در مورد عکاسی بحث میکنند.
باید بشینم و مطالب لینک هاتون رو بخونم.
راستش فکر میکنم خودم هم یه کم به مطالبی که خوندم شک کردم.آخه فکر میکردم دیاف بسته تر از 16 کلا" باعث نویز و به هم ریختن رنگ ها میشه(به خاطر کوچک شدن دهانه ی ورودی نور)
سلام
قربونت حسین جان. البته خود تو و بقیه بچه ها اینجا همه استادید. مام یکم شات میزنیم فقط. این عکس رو خودمم خیلی دوسدارم. امروز سر کلاس با یکی از استادا بحثم شد سر اینکه شما فقط تئوری میگی میری جلو و کار عملی نمیخوای :grrr:، از شانس ما ژوژمان کارای ترم قبلمونم گذاشته بود واسه امروز
hno: منم اینجوری شده بودم سر کلاس h34r2: ولی از تنها عکسم که هیچ ایرادی نگرفت و تعریفم کرد همین عکس بود :guitar: خودمم نمی دونستم عکسم انقد قشنگه البته این امر خیلی به نوع دوربین و عدسی بستگی داره اما معمولا دیافراگم اپتیمم 3 تا 3.5 استاپ تو عکاسی دیجیتال بسته تر از گشادترین دهنه ی دیافراگم عدسی هست. دیاف بسته تر (مثل 22، 32 و 64) غیر از این پراش نور باعث باعث افت شدید کنتراست میشه و درواقع موضوعی که پیش میاره اینه که باعث افت تصاعدی نور میشه (که افت کنتراست از همین ناشی میشه بیشتر) یعنی اگه دو استاپ دهنه ی دیافراگم رو بیشتر ببندیم اینطوری نیست که با دو استاپ کند کردن مسدودکننده نور رو جبران کنیم. یکم افت نور بیشتر از این میشه. این پدیده ی پراش نور هم بیشتر توی چاپ های بزرگ خودشو نشون میده. بزرگانی مثل آنسل آدامز که خداوندگار ثبت جزئیات هستند اصلا عضو انجمن 64 بودن. انجمنی که عکاسانش همه با دیاف 64 به بالا عکس می گرفتن!!! :wacko: آدامز یه عکس داره که از یه متری دوربین تا بینهایت تو فوکوسه! فیلم همشهری کین هم تقریبا همه ش با دیاف 32 فیلمبرداری شده. اونم رو نگاتیو که نوردهیش سخت تر از دیجیتال هست.:eh: اگه یادتون باشه یه صحنه ای داره از نزدیکی زمین دم پای ولز گرفته شده که از نرسیده به زانو تا صورت تو فوکوس کامل به سر میبره. هیچ مشکلی هم نداره.
مرسی از تحقیقت کی کاووس جان ( قصد جسارت ندارم ونداشتم فقط به دیده یه بحث بهش نگاه کنید خدای نکرده برداشت سو ء نشه)
اول از همه به خاطر وقتت ازت تشکر میکنم
دوم بنده هم از دوستان معذرت خواهی میکنم که بحث کمی تخصصی شد
بنده هم دیگه این بحث رو ادامه نمیدم چون نمیتونیم همدیگر رو قانع کنیم گویا وبحث داره به همه جور خطاهای عکاسی منتهی میشه
بحث رو خلاصه میکنم تو چند تا عکس فقط چند تا عکس از یه منبع کاملا معتبر میذارم نه توضیح و نه جمله فنی ( که بحث ادامه پیدا نکنه ) دوستان خودشون قضاوت بفرمایند کدام عکس کیفیت وضوح و شارپنس بالاتری داره فکر کنم خیلی واضح باشه عکس ها
Digital SLR and Lens Image Quality
ISO 12233 Chart 100% Crops
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality
camera canon eos50d
دییافراگم 3.5
دیاف 11
دیاف 16
واسه نمونه های لنز های دیگه و دیاف های دیگه هم به سایت منبع میشه مراجعه کرد من عکس بیشتر نذاشتم تاپیک سنگین نشه
کلا تاپیک رو منحرف کردم من با عکسم شرمنده همه دوستان گلم
دیگه این مبحث رو ادامه ندیم بهتره
منبع http://www.the-digital-picture.com
شب خوش
بعد از کلی بحث و جـــدال !!
این عکس رو امروز صبح گرفتم
دیگه آخرین عکسارو داری ازش میگیری دیگه...