Arash365
Registered User
در مورد سوال اینکه اگر کسی مثل دنیس ریچی نبود ، با در نظر گرفتن قانون مورفی ، کسی دیگری دست اوردی که دنیس ریچی بهش رسیده بود به انجام میرسوند (شاید به جای C و C++ زبان های D و D++ داشتیم!) و نبابراین هیچ تغییری در زمان حال یا آینده به وجود نمیومد.
در مورد اینکه استیو جابز و دنی ریچی کدومشون بیشتر مورد توجه قرار گرفتن مشکل دارید ؟ الان من بهتون میگم الکی جو گیر نشید.
جوامع ما مردم رو بر اساس کاری که برای دیگران انجام میدن ، قضاوت میکنن ، بر اساس تاثیری که بر روی سایر افراد میزازن.
توانایی ها شما هیچ وقت بر اساس نیت شون پاداش نمیگیرن ، شما هر چه بیشتر جامعه رو به تحسین وا بدارین پاداش بیشتری میگیرید.
یک کارگر ساده خیلی کمتر از رئیس بانک توسط جامعه مورد توجه قرار میگیره ، یا یک دکتر کمتر از یک بازیگر ، چرا ؟ به دلیل اینکه اونها افراد بیشتری رو تحت تاثیر قرار میدن .
شاید توی یک دنیای ایده ال هر کس رو بر اساس کاری که انجام میده بهش پاداش بدن. اما در واقعیت پاداش جامعه بر مبنای شبکه ای از تاثیرات هست و میزان پاداش با تعداد افراد رابطه مستقیم داره.
حالا به نظرتون این منصفانه نیست ؟ چه بخواهید چه نخواهید چنین چیزی وجود داره و خودش بخشی از عدالت تو جوامع ما هست و باید بپذیریدش و با نفی اش تنها کسی که ضرر میکنه خودتون هستید.
ایراد کار همین "قانون مورفی" و "عدالت" هست که هر دو توهم می باشن
میزان توجه مردم رو هم پول و رسانه و تبلیغات تعیین میکنه . مردم این وسط یه عده جوگیر هستن
با تشکر از برنامه خوبتون