آخرین عکسی که گرفتم - نسخه تصاویر دوربین (قوانین در پست اول)

[Dan Bahrami]

نیکون اف
کالر پلاس ۲۰۰
دسامبر دو سال پیش گرفته شده. مرکز شهر, شنبه بازار, جشن کریستمس.

 

[Dan Bahrami]

نیکون اف
کالر پلاس ۲۰۰
دسامبر دو سال پیش گرفته شده. مرکز شهر, شنبه بازار, جشن کریستمس.

 

[Dan Bahrami]

نیکون اف
۱۰۰ تی مکس
لنز ۲۴ میلیمتر بود اف ۲.۸ با دهانه "نون آ ای"
حدود دو سال پیش گرفته شده. استاشیون مرکزی قطار شهر مون

 

[Dan Bahrami]

روتردام
نیکون دی ۸۱۰
نیکون ۱۶-۳۵م ف۴
شات دستی بدون سه پایه (پانوراما)
این کشتی اسمش هست "شاهزاده کاراییب", البته منظور شاهزاده مونث است. هر ۳ ماه یه بار بین روتردام و نیویورک مسافر حمل و نقل میکنه. بعد از پایان جنگ جهانی دوم شهر روتردام و نیویورک خواهر شدن و در این مکان یه هتل ساختن به نام " هتل نیویورک". در اصل یه خط مسافربری دریایی بین امریکا و هلند. حالا عکس این هتل رو هم انداختم اون رو هم جدا تو پست های بعدی میزارم. عکس حدودا ۲ سال پیش گرفته شده. این عکس رو ۴ تا گرفتم دستی و تو فتوشاپ به هم چسبوندم. البته کل عکس ها حدودا ۱۲ تا هستن از کل این رودخونه که همه رو دستی گرفتم بدون سه پایه. ولی فقط ۴ تاشو استفاده کردم برای این عکس. اون پانوراما بزرگتر رو هم رو هم جدا میزارم تو یه پست دیگه.

 

[Dan Bahrami]

یه عکس آنالوگ
نیکون اف ای
فیلمش فکر کنم ایزو ۱۰۰ بود. عکس کمی قدیمیه. حدود ۲/۵ سال پیش روتردام گرفته شده. لنز تله بود ۲۰۰ بود یا ۲۷۰, الان دقیقا یادم نمونده. این مجسمه های دیواری روی ساختمون قدیمی اداره پست روتردام بود. این ساختمون دیگه استفاده نمیشه خالی مونده. روی این ساختمون مجسمه های قدیمی زیادی هست باید وقت بزارم ازشون خوب عکس بگیرم.

من حدود ۳/۵ سال پیش که شروع کردم به یادگیری عکاسی آنالوگ حدودا یک سال اول رو بیشتر با این دوربین کار میکردم و در اصل عکاسی آنالوگ رو با این دوربین یاد گرفتم. واسه همون خیلی خاطرات شیرینی با این دوربین دارم. اون روزهایی که تو عکاسی آنالوگ ناشی بودم این دوربین منو تحمل میکرد. واسه همون خیلی دوستش دارم این دوربین رو.

 

[Dan Bahrami]

عکس آنالوگ
نیکون اف ای
۱۰۰ تی مکس
داروی ظهور "دی ۷۶" بود.

 

[Dan Bahrami]

Nikon FE
kodak color plus 200

 

[Dan Bahrami]

Nikon FE
kodak 100TMAX
D76
کیتار فروش, شنبه بازار, روتردام

 

[Dan Bahrami]

Nikon FE
kodak 100TMAX
D76
یه جشن خیابونی. روتردام, خانومه میکروفون دهنش بود. حدود ۳ سال پیش.

 

[Dan Bahrami]

یه عکس آنالوگ قدیمی. رل فیلم "آگفا فیستا ۲۰۰" بود. عکس حدود ساعت ۶ بعد از ظهر گرفته شده. خورشید دم دمای رفتنش بود, ولی هنوز کاملا نرفته بود. هنوز نور خورشید بصورت مورب تو آسمون میتابد. واسه همون هم ساختمون آخری دو تا طبقه بالایی ش رنگ زرده. همینطور شاخه های بالایی درخت تو دست راست. قسمت راست پایین آب کمی دو رنگ در اومده. دلیلشو دقیقا نمیدونم. احتمالا بخاطر اینکه عکس پانوراما گرفته شده این اتفاق افتاده.

 

[Dan Bahrami]

یه عکس آنالوگ قدیمی.

 

[netmsm]

نیکون اف
۱۰۰ تی مکس
لنز ۲۴ میلیمتر بود اف ۲.۸ با دهانه "نون آ ای"
حدود دو سال پیش گرفته شده. استاشیون مرکزی قطار شهر مون

مشاهده پیوست 1233193

عکس ها بسیار جذاب هستن واسه من. ممنون که به اشتراک میذاری.
من تجربه عکاسی با فیلم و نگاتیو رو ندارم و مطمئنا در اولین گام حتی نمیتونم نور رو به درستی تنظیم کنم.
از عکس هایی که گذاشتی اینطور به چشم من میاد که جاهایی که نور زیاد دارن عملا اوراکسپوز میشن. تقریبا هیچ جزئیاتی از آسمون، تو اغلب این عکس ها قابل مشاهده نیست. به طوری که میشه گفت آسمون فدای زمین شده )
با توجه به اینکه در عکاسی نگاتیوی مهارت داری و من فکر نمیکنم این مشکلی که گفتم ربطی به مهارت شما داشته باشه، عکسای نگاتیوی در مقایسه با عکسی که با d810 ثبت کردی در زمینه داینمیک رنج حرفی برای گفتن ندارن.
اگرچه من شنیده بودم که نگاتیوی ها داینمیک بالاتری ارائه میدن! شاید این ادعا قدیمی بوده و با اومدن بادی هایی مثل d810 و d7200 (و ما بعد این بادی ها بویژه از دو برند نیکون و سونی) دیگه کفه ترازوی داینمیک رنج حسابی به نفع dslr سنگین شده باشه.

 

[Dan Bahrami]

عکس ها بسیار جذاب هستن واسه من. ممنون که به اشتراک میذاری.
من تجربه عکاسی با فیلم و نگاتیو رو ندارم و مطمئنا در اولین گام حتی نمیتونم نور رو به درستی تنظیم کنم.
از عکس هایی که گذاشتی اینطور به چشم من میاد که جاهایی که نور زیاد دارن عملا اوراکسپوز میشن. تقریبا هیچ جزئیاتی از آسمون، تو اغلب این عکس ها قابل مشاهده نیست. به طوری که میشه گفت آسمون فدای زمین شده )
با توجه به اینکه در عکاسی نگاتیوی مهارت داری و من فکر نمیکنم این مشکلی که گفتم ربطی به مهارت شما داشته باشه، عکسای نگاتیوی در مقایسه با عکسی که با d810 ثبت کردی در زمینه داینمیک رنج حرفی برای گفتن ندارن.
اگرچه من شنیده بودم که نگاتیوی ها داینمیک بالاتری ارائه میدن! شاید این ادعا قدیمی بوده و با اومدن بادی هایی مثل d810 و d7200 (و ما بعد این بادی ها بویژه از دو برند نیکون و سونی) دیگه کفه ترازوی داینمیک رنج حسابی به نفع dslr سنگین شده باشه.

درود بر شما و سپاس از زحمت کامنت. سلامت باشید. ناقابل بود.
درست متوجه شدین. در اصل در زمینه نوردهی عکاسی آنالوگ در نقطه مقابل عکاسی دیجیتال ایستاده. البته با اشاره به چند تا تبصره و استثنا که بعدا سعی خواهم کرد بصورت خلاصه وار اشاره کنم. ولی در اصل در زمینه نوردهی عکاسی آنالوگ در نقطه مقابل عکاسی دیجیتال ایستاده, به این معنی که وقتی کامپیوتر یه دوربین دیجیتال امروزی میخواد نور رو اندازه بگیره برای نوردهی عکس میره سراغ آسمون و نور آسمون رو اندازه میگیره و اون رو اصل قرار میده و در درجه بعدی سعی میکنه نور زمین (قسمت های تاریک) رو هم طوری تنظیم کنه که عکاس بتونه با کمک فتوشاپ یه زمین حدودا قابل قبول در بیاره. ولی در عکاسی آنالوگ عکاس (شخص عکس منظورمه) سعی میکنه نورشو از زمین (قسمت تاریک صحنه) بگیره و بر اساس اون نور عکس رو تعیین کنه و سپس میره سراغ آسمون (قسمت های روشن عکس) و سعی میکنه با حفظ نور زمین آسمون رو هم طوری نور بده که در حد قابل قبول باشه ولی اصل نور تنظیم شده برای زمینه (قسمت تاریک) و همونطور که گفتین نور آسمون فدای نور زمین میشه. این روش کار عکاسی آنالوگه اصل. توازن نوردهی آسمان و زمین در دیجیتال میشه اینطور گفت: ۷۰% آسمون ۳۰% زمین. در آنالوگ میشه گفت (بسته به نوع عکاسی و هدف عکس) حدودا بین ۷۰% آسمون ۳۰% زمین تا ۹۰% آسمون ۱۰% زمین.

البته همونطور که گفتم چند تا تبصره و استثنا هم داریم که حدودا اشاره میکنم. این اصلی که گفتم در عکاسی آنالوگ سیاه سفید و عکاسی آنالوگ رنگی کمی متفاوته. دوما در عکاسی آنالوگ سیاه سفید آپشن فیلتر های رنگی داریم که این اصل رو کمی زیر سؤال میبره. در عکاسی آنالوگ رنگی هم آپشن هایی مثل فیلتر پولارایزر رو داریم, یا فیلتر های گرم فیلترهای گرم سری (بی) یا بر عکس فیلتر های سرد. و در هر دو نوع عکسی آنالوگ (رنگی و سیاه سفید) آپشن هایی مثل برکت رو داریم, یا آپشن های خاص تاریک خونه (آگراندیسور) که من ازشون زیاد نمیدونم. واسه اینکه من با تاریک خونه و سیستم های تاریک خونه کار نمیکنم. حلقه فیلم رو با دارو ظاهر میکنم و سپس اسکن میکنم و تو اینترنت میزارم. مثل روش های قدیمی که با تاریک خونه و دستگاه پرینت آگراندیسور (اگه اسمشو درست نوشته باشم؟) کار نمیکنم. البته این دستگاه (آگراندیسور) رو دارم. دو تا هم دارم ولی چون این دستگاه بیشتر از ۲۵ سال تو انبار صاحب اش خوابیده و خاک خورده احتیاج به سرویس داره تا بتونم راه اش بندازم, که نه حسش هست نه پولش نه کسی که بتونه این سرویس رو انجام بده. این دو تا اگراندیسور رو از یه دوست عکس به عنوان هدیه گرفتم. مال بابا بزرگش بوده تو انباری شون پیدا کرده بود داد به من.

یکی دو عکس میزارم که خودم گرفتم راجع به این اصل عکاسی آنالوگ که بالا گفتم و تبصره هاشون تا منظورمو بهتر برسونم. حتما این کار رو میکنم تو عکس های بعدی. ببخشید اگه خوب نمیتونم توضیح بدم. واسه اینکه من عکاسی تجربی هستم. هیچ وقت کتاب عکاسی نخوندم یا عکاسی رو از با روش علمی / تخصصی یاد نگفتم. هم عکاسی دیجیتال هم و عکاسی آنالوگ منظورمه. واسه همون تو تئوری من کلا بی سواد محسوب میشم و هر چی که یاد گرفته ام از طریق تجربی بوده. واسه همون. همچنین نزدیک ۳۰ ساله از ایران دورم و فارسی تا حد زیادی احتیاج به آپدیت داره.

 

[netmsm]

درود بر شما و سپاس از زحمت کامنت. سلامت باشید. ناقابل بود.
درست متوجه شدین. در اصل در زمینه نوردهی عکاسی آنالوگ در نقطه مقابل عکاسی دیجیتال ایستاده. البته با اشاره به چند تا تبصره و استثنا که بعدا سعی خواهم کرد بصورت خلاصه وار اشاره کنم. ولی در اصل در زمینه نوردهی عکاسی آنالوگ در نقطه مقابل عکاسی دیجیتال ایستاده, به این معنی که وقتی کامپیوتر یه دوربین دیجیتال امروزی میخواد نور رو اندازه بگیره برای نوردهی عکس میره سراغ آسمون و نور آسمون رو اندازه میگیره و اون رو اصل قرار میده و در درجه بعدی سعی میکنه نور زمین (قسمت های تاریک) رو هم طوری تنظیم کنه که عکاس بتونه با کمک فتوشاپ یه زمین حدودا قابل قبول در بیاره. ولی در عکاسی آنالوگ عکاس (شخص عکس منظورمه) سعی میکنه نورشو از زمین (قسمت تاریک صحنه) بگیره و بر اساس اون نور عکس رو تعیین کنه و سپس میره سراغ آسمون (قسمت های روشن عکس) و سعی میکنه با حفظ نور زمین آسمون رو هم طوری نور بده که در حد قابل قبول باشه ولی اصل نور تنظیم شده برای زمینه (قسمت تاریک) و همونطور که گفتین نور آسمون فدای نور زمین میشه. این روش کار عکاسی آنالوگه اصل. توازن نوردهی آسمان و زمین در دیجیتال میشه اینطور گفت: ۷۰% آسمون ۳۰% زمین. در آنالوگ میشه گفت (بسته به نوع عکاسی و هدف عکس) حدودا بین ۷۰% آسمون ۳۰% زمین تا ۹۰% آسمون ۱۰% زمین.

البته همونطور که گفتم چند تا تبصره و استثنا هم داریم که حدودا اشاره میکنم. این اصلی که گفتم در عکاسی آنالوگ سیاه سفید و عکاسی آنالوگ رنگی کمی متفاوته. دوما در عکاسی آنالوگ سیاه سفید آپشن فیلتر های رنگی داریم که این اصل رو کمی زیر سؤال میبره. در عکاسی آنالوگ رنگی هم آپشن هایی مثل فیلتر پولارایزر رو داریم, یا فیلتر های گرم فیلترهای گرم سری (بی) یا بر عکس فیلتر های سرد. و در هر دو نوع عکسی آنالوگ (رنگی و سیاه سفید) آپشن هایی مثل برکت رو داریم, یا آپشن های خاص تاریک خونه (آگراندیسور) که من ازشون زیاد نمیدونم. واسه اینکه من با تاریک خونه و سیستم های تاریک خونه کار نمیکنم. حلقه فیلم رو با دارو ظاهر میکنم و سپس اسکن میکنم و تو اینترنت میزارم. مثل روش های قدیمی که با تاریک خونه و دستگاه پرینت آگراندیسور (اگه اسمشو درست نوشته باشم؟) کار نمیکنم. البته این دستگاه (آگراندیسور) رو دارم. دو تا هم دارم ولی چون این دستگاه بیشتر از ۲۵ سال تو انبار صاحب اش خوابیده و خاک خورده احتیاج به سرویس داره تا بتونم راه اش بندازم, که نه حسش هست نه پولش نه کسی که بتونه این سرویس رو انجام بده. این دو تا اگراندیسور رو از یه دوست عکس به عنوان هدیه گرفتم. مال بابا بزرگش بوده تو انباری شون پیدا کرده بود داد به من.

یکی دو عکس میزارم که خودم گرفتم راجع به این اصل عکاسی آنالوگ که بالا گفتم و تبصره هاشون تا منظورمو بهتر برسونم. حتما این کار رو میکنم تو عکس های بعدی. ببخشید اگه خوب نمیتونم توضیح بدم. واسه اینکه من عکاسی تجربی هستم. هیچ وقت کتاب عکاسی نخوندم یا عکاسی رو از با روش علمی / تخصصی یاد نگفتم. هم عکاسی دیجیتال هم و عکاسی آنالوگ منظورمه. واسه همون تو تئوری من کلا بی سواد محسوب میشم و هر چی که یاد گرفته ام از طریق تجربی بوده. واسه همون. همچنین نزدیک ۳۰ ساله از ایران دورم و فارسی تا حد زیادی احتیاج به آپدیت داره.

بسیار عالی ⁦^_^⁩
والا گذشته از اینکه فارسی رو از نسل جدید بومی ها فارسی تر صحبت میکنی باید بگم توضیحات تئوریتم ایرادی ندارن برادر. بگذریم از اینکه سواد اصولا از تجربه میاد نه از تئوری. در واقع علم عکاسی یک عکاس که به عکس های مطلوب منجر بشه از نظر سلسله مراتب اطلاعات میگیم عکاس به دانش عکاسی دست پیدا کرده.
عکسایی که گذاشتی برای من بسیار جذابن و همچنین آموزنده. ممنونم و امیدوارم بیشتر عکس ها و مطالب بیشتری رو به اشتراک بذاری.

 

[Dan Bahrami]

بسیار عالی ⁦^_^⁩
والا گذشته از اینکه فارسی رو از نسل جدید بومی ها فارسی تر صحبت میکنی باید بگم توضیحات تئوریتم ایرادی ندارن برادر. بگذریم از اینکه سواد اصولا از تجربه میاد نه از تئوری. در واقع علم عکاسی یک عکاس که به عکس های مطلوب منجر بشه از نظر سلسله مراتب اطلاعات میگیم عکاس به دانش عکاسی دست پیدا کرده.
عکسایی که گذاشتی برای من بسیار جذابن و همچنین آموزنده. ممنونم و امیدوارم بیشتر عکس ها و مطالب بیشتری رو به اشتراک بذاری.

حتما به روی چشم.
سعی خواهم کرد حتما عکس های آنالوگ ام رو کم کم پست کنم. سپاس از لطف تون. شبتون خوش دوست عزیز

 

[Dan Bahrami]

Nikon F/Nikon 24mm f2.8 Pre-AI/400TX/Orange filter/Rodinal 1&100/60 min Dev
یه عکس آنالوگ سیاه سفید. فیلتر نارنجی انداختم رو لنز. همچنین زمان ظهور ۶۰ دقیقه بود.
قسمت راست پایین عکس یه تیکه تار افتاده فکر کنم برگ بوده که جلوی لنز رو گرفته.

 

[Dan Bahrami]

Nikon F/Nikon 24mm f2.8 Pre-AI/400TX/Orange filter/Rodinal 1&100/60 min Dev
یه عکس آنالوگ سیاه سفید. فیلتر نارنجی انداختم رو لنز. همچنین زمان ظهور ۶۰ دقیقه بود.

این ساختمون قبلا سازمان تصفیه آب بود. اون موقع من نزدیک مرکز شهر زندگی میکردم نزدیک این ساختمون. الان خیلی وقته از این محل رفتم دیگه نمیدونم. عکس رو با لنز ۲۴ میلیمتر گرفتم از پایین خودم اینطوری گرفتم دوست داشتم ساختمون کج و کوله بیوفته تو عکس.

 

[وكيل الرعايا]

Nikon F/Nikon 24mm f2.8 Pre-AI/400TX/Orange filter/Rodinal 1&100/60 min Dev
یه عکس آنالوگ سیاه سفید. فیلتر نارنجی انداختم رو لنز. همچنین زمان ظهور ۶۰ دقیقه بود.
قسمت راست پایین عکس یه تیکه تار افتاده فکر کنم برگ بوده که جلوی لنز رو گرفته.

مشاهده پیوست 1234387

درود خسته نباشید و تشکر بابت اشتراک گذاری

من هیچ تجربه عکاسی ندارم

این عکس هربار دقت کردم احساس کردم خیلی زوم شده ؟ چون به ساختمان نگاه میکنم یک حالت کثیفی ( تاری ) دیده میشه !

هیچ اطلاعاتی من ندارم واقعا صرفا نظرم هست

تجربه ام با موبایل وقتی زیاد زوم میکنم اینطور دیده میشه عکس .. برای همین حدسم به این سمت رفت !

پ.ن
شاید هم خطای دید من هست

 

[وكيل الرعايا]

نیکون اف
۱۰۰ تی مکس
لنز ۲۴ میلیمتر بود اف ۲.۸ با دهانه "نون آ ای"
حدود دو سال پیش گرفته شده. استاشیون مرکزی قطار شهر مون

مشاهده پیوست 1233193

در ادامه پیام قبلی همین عکس سمت راست هم احساس کثیفی دارم درخت و بالای ساختمان !

دلیل این چیست؟

 

[Dan Bahrami]

درود خسته نباشید و تشکر بابت اشتراک گذاری

من هیچ تجربه عکاسی ندارم

این عکس هربار دقت کردم احساس کردم خیلی زوم شده ؟ چون به ساختمان نگاه میکنم یک حالت کثیفی ( تاری ) دیده میشه !

هیچ اطلاعاتی من ندارم واقعا صرفا نظرم هست

تجربه ام با موبایل وقتی زیاد زوم میکنم اینطور دیده میشه عکس .. برای همین حدسم به این سمت رفت !

پ.ن
شاید هم خطای دید من هست

درود بر شما. و سپاس از لطف تون که زحمت کشید کامنت گذاشتین.
این عکس با یه لنز ثابت ۵۰ میلیمتر گرفته شده. این دوربین و لنز لرزشگیر و فاکوس ندارن و باید با چشمت بتونی تشخیص بدی که فاکوس ۱۰۰% افتاده یا نه؟ یا احتمالا میدان فاکوس ات از کجا شروع میشه و به بکجا ختم میشه, احتمالا تو فاکوس گرفتن اشتباه کردم یا احتمالا دستم لرزیده که شما اینطور حس میکنید.
بیشتر عکس های آنالوگ من با لنز های ثابت گرفته میشن.

ولی الان که دقت کردم راست میگید. قسمت وسط عکس (اگه خوب دیده باشم) کمی تاره. درسته. احتمال هم داره تو اسکنر نگاتیو شکم داده و شکمش روی شیشه اسکنر افتاده و واسه همون اینطور شده. چون من نگاتیو ها رو میزارم تو یه ریل خاصی که مال اسکنره و اینطوری نگاتیو ها رو اسکن میکنم. این عکس (ضمیمه شده در این کامنت) دقیقا این کار رو نشون میده. اون سکه ها رو گذاشتم که تمام ریل جانگاتیو رو فشار بده پایین تا اسکنر بتونه فکوس بهتری بگیره. نرمال با همه نگاتیو هام هنگام اسکنر کردن این کار رو میکنم و هیچ وقت مشکلی پیش نیومده. حالا احتمالا این نگاتیو خاص شکم داشته شکمش خیلی پایین اومده و به شیشه اسکنر خورده. معمولا هر وقت سطح نگاتیو با شیشه اسکنر تماس پیدا کنه این اتفاق میوفته.

حالا احتمال هم داره بخاطر این باشه که داروی ظهور ام "خوب نبوده", این عکس ها با داروی رودینال ظاهر شدن. خودم از این دارو متنفرم روراست بگم. ولی خوبو اوایل کار کمی ناشی بودم این دارو رو خریدم و پول بهش دادم حیفم اومد بندازم بره. واسه همون. ولی شخصا عاشق کار با داروی ظهور "دی ۷۶" هستم. فکر کنم باید این داروی قبلی رو بندازم بره و یه یه داروی ظهور دی ۷۶ بخرم.

یه احتمال دیگه هم است و اون اینکه زمان ظهور ۱ ساعت بوده و برای اولین بار بود که با این روش خاص داشتم ظاهر میکردم. احتمالا در زمان ظهور اشتباه پیش اومده با یکی دو تا از عکس ها. خودمم زیاد تخصصی سر در نمیارم از این جور مشکلات. واسه همون شاید بهتر باشه کسی که در این زمینه تجربه و تخصص بهتری از من داره جواب قطعی این سؤال رو بده. شخصا خوشحال میشم خودمم دلیل این پدیده رو بدونم.

بهر حال سپاس بیکران از توجه تون و زحمت کامنت. روز خوبی داشته باشید عزیز.