فیزیک, دنیایی شگفت انگیز

[Huashan]

Huashan عزیز! دستت درد نکنه. اگرچه نمایشگاهمو رفتم ولی حتما توی کتابخونه دنبالش می گردم.
بر ریاضیات تانسوری تسلط ندارم اما چندان هم باهاش بیگانه نیستم. هدفم از اینکار بیشتر رسیدن به درک درست از قوانین و اصول و فرضیه های ذکر شدست، نه اینکه اثباتها رو موبمو دنبال کنم.
در تحلیلهای مربوط به دروس دینامیک و دینامیک ماشین بارها شتاب کریولیس درنظر کرفته میشه و گاهی هم در برخی مسایل دروس دیگری چون ارتعاشات ظاهر میشه. در مورد دینامیک ماشین کتاب "سینماتیک و دینامیک ماشینها"ی مارتین و در مورد دینامیک هم کتاب دینامیک مریام رو میشه نام برد.

موفق باشی

توی اکثر کتابخونه هایی که کتاب های دانشگاهی می فروشن , پیدا می شه ... چون این دو کتاب از مرکز نشر دانشگاهی هستن راحت پیدا می شن ...

 

[Huashan]

اوه ه ه ه .... بهنام جان کارت عالیه ..

یادش بخیر زمانی من می خواستم در این مورد تحقیقی کنم ولی متاسفانه روی نت مطلب بدرد بخوره فارسی وجود نداشت ....

ای کاش به صورت یه مقاله هم ارائه اش می کردی ... مطالب رو در قالب یه فایل پی دی اف قرار بده که توی یک تاپیک جداگانه ارائه اش بدیم ... که دوستان دیگه هم بتونن دانلود کنن و در آینده استفاده کنن .

راستی نظرت در مورد هر یک از موارد زیر که امروزه رایج شده چیه ؟....

امروزه متاسفانه حرف های خیلی اشتباه و ناراحت کننده ای در تلویزیون و رسانه ها و همچین جامعه , در مورد انرژی هسته ای و کاربرد اون گفته می شه

همانند ...

- انرژی هسته ای , انرژی پاک

- انرژی هسته ای , انرژی دائمی

- انرژِ ی هسته ای , انرژی ارزان

- انرژِی هسته ای , جایگذین انرژِی فسیلی

- انرژِی هسته ای عامل پیشرفت

- و ....

 

[Shredder]

اوه ه ه ه .... بهنام جان کارت عالیه ..

یادش بخیر زمانی من می خواستم در این مورد تحقیقی کنم ولی متاسفانه روی نت مطلب بدرد بخوره فارسی وجود نداشت ....

ممنون از اونجائی که من گرایشم فیزیک هسته ایه .برای همین باید دنبال این مطالب باشم و اطلاعاتم رو آپ دیت نگهدارم. و خوشحال از اینکه این اطلاعات مورد توجه شما قرار گرفته.
البته اینها مقاله ها و کاتالوگهائی که از سایتهای نیروگاه ها گرفته شده.بیشتر مربوط به سازمانی به اسم انرژی انگلستان و همینطور مقاله های سایتهای کشورهای دیگه هست.کسی به زبان فارسی مطلبی در این موارد رائه نداده البته تا جائی که من خبر دارم.

ای کاش به صورت یه مقاله هم ارائه اش می کردی[/COLOR] ... مطالب رو در قالب یه فایل پی دی اف قرار بده که توی یک تاپیک جداگانه ارائه اش بدیم ... که دوستان دیگه هم بتونن دانلود کنن و در آینده استفاده کنن .

میشه این مطالب رو به صورت فایل کامل در اورد. ولی اگر واقعا مایلید و به نظرتون جالبه من موافقم.فقط در مورد اینکه چطور باید باشه یه راهنمایی بدید چون من اطلاعات خاصی در مورد تاپیک زدنها و فایل بندیها ندارم...

 

[آسیّد]

با عرض سلام،

در رابطه با تعاریف کلی و مزایای انرژی هسته ای که این روزها در مورد آن مخصوصاً در رسانه ها و جامعه زیاد صحبت میشود، از جمله 5 موردی را که اشاره کردید باید عرض کنم که خوشبختانه شما و دیگر دوستان، خودتان اهل فن هستید و وقتی با نظریات و فرضیات نسبیت خاص و عام سرو کله میزنید بعید است که این کلی گوئیها را مطلق فرض نموده و از نسبی بودن این گفتارها غافل باشید.
انرژی هسته ای صد البته انرژی پاکیست ولی نسبت به سایر انرژی های معمول مخصوصاً فسیلی. انرژی هسته ای انرژئیست دائمی، البته باز هم به نسبت سایر انرژی های متداول، زمانی که توانائی یک زیردریائی اتمی بعد از یک سوختگیری، که علاوه بر حرکت و گشتزنی دائم در دریاها، تصفیه آب آشامیدنی مورد مصرف کارکنان و نیز تولید اکسیژن لازم برای تنفس از طریق تجزیه آب دریا را معادل 25 سال برآورد میکنند آیا نسبت به انرژی هسته ای بی انصافی نیست که آنرا انرژی دائم نخوانیم؟ البته پر واضح است که منظور از "انرژی هسته ای انرژی دائمیست" هرگز به معنای رویای دست نیافتنی Perpetual motion یا همان ماشین دائم نیست. لذا نکات دیگری که اشاره کردید نیز شامل همین قضیه نسبی بودن میشود بجز مورد آخری که کلاً تحقیقات هسته ای سوای جنبه انرژی زائی آن، در پیشرفت بسیاری از موارد از قبیل پزشکی، صنعت، کشاورزی و علوم دیگر کاربردهای فراوانی دارد که خودتان حتماً بر آن صحه میگذارید که البته در صورت نیاز میتوان اشاره به خیلی از موارد و جزئیات کرد.
امیدوارم از گفتار و در بعضی موارد از خوشحالی و بزرگنمائی افراد و رسانه ها دلگیر نشوید و حالا که شما و دیگر دوستان دستی از نزدیک بر آتش دارید در جهت روشنتر کردن موارد استفاده این نوع انرژی و مزایا و طبیعتاً معایب آن برای افرادی که اطلاع کمتری دارند کوشا باشید.

با تشکر
خدانگهدارتون

 

[Shredder]

بسیار خب
در این قسمت قصد دارم در مورد آخرین عضو مورد بحث ما در اینجا یعنی رآکتور سریع و نسلهای رآکتور شکافت هسته ای توضیحی بدم.

رآکتور سریع: :Fast Reactor

در یک رآکتور سریع همان طور که از اسمش میشه حدس زد. سرعت نوترونها کاهش نیافته و در همان ثطح بالای انرژی باقی میمانند.
نبود کنترل کننده در این نوع رآکتور به معنب ادامه و ابقای واکنش زنجیره ای هست.سوخت نیز باید دارای نسبت بالائی از مواد واکنش شکافت باشد(پلوتونیوم و اورانیوم 235)
یک رآکتور سریع از دو تکنیک برای حتمی کردن برخوردهای منجر به واکنش شکافت استفاده میکند.
اول.میله های سوختی در پائین و بالای مواد قابل شکافت قرار میگیرند و با جذب نوترونها باعث تولید پلوتونیوم بیشتری برای ادامه واکنش میشوند. و دوم بجای کنترل کنندها .قلب رآکتور از بازتاب کنندها پوشیده شده.تا نوترونهای که قصد فرار از قلب رآکتور را دارند به درون قلب برگردانده شوند.و شانس برخورد با هستهای شکافت پذیر را افزایش دهند. که این خود با ادامه زنجیره واکنش کمک میکنه.
یک رآکتور سریع به این دلیل که کنترل کننده نداره بسیار جمع و جور هست.(( Prototype Fast Reactor 250MW(e) (PFR
(نمونه نخستین رآکتور سریع)قلبی به اندازه یک سطل زباله بزرگ داشت) که در نتیجه باعث بالا رفتن چگال انرژی شد.
این نوع از رآکتور عموما بوسیله سدیم مذاب خنک میشود.چراکه سدیم مذاب بازده بالائی در انتقال گرما دارد.مزیت استفاده از سدیم مایع این است که میتواند به دمائی معادل 5600C برسد.بدئن آن که تحت فشار قرار گیرد.در نتیجه این رآکتور برای تولید بخار با درجه حرارت بالا احتیاجی به محفظه کنترل فشار نداشته.با نقطه ذبی معادل 9000C .که این اختلاف ارزشمند و مطمئنی نسبت به دمائی که در آن عملیات انجام میشود دارد.
در بعضی موارد رآکتور سریع رآکتور زاینده هم نامیده میشود.و این به این دلیله که این رآکتورها میتوانند سوخت خودرا از بلوکهای سوختی در حین فعالیت تهیه کنند.
امکان داره که راکتور سریعی ساخته بشه که مقدار پلوتونیوم تولید شده از آن در حین فعالیت از مقدار پلوتونیوم مصرف شده بیشتر باشه.
یک رآکتور زاینده میتونه سوخت مورد نیاز سری بعد رآکتورها را تولید کنه.بنابر این ما با ساخت یک رآکتور زاینده.دیگر برای تامین سوخت رآکتورهای بعدی از استخراج و اکتشاف بی نیاز میشیم. از دید دیگر یک رآکتور زاینده میتونه برای تولید پلوتونیوم طراحی بشه.






نسلهای رآکتورهای شکافت:

نسل دوم:
نسل دوم رآکتورهای هسته ای تقریبا توسعه یافته رآکتورهای نسل یک هستند. تغیراتی زیاد و لی نه انقلابی.که برای تولید انرژی از سوخت هسته ای از آنها استفاده میشه.
ایجاد یک مرز بین رآکتورهای نسل اول و دوم کار ساده ای نیست.برای مثال رآکتور مگنوکس انگلستان ویژه گیهایی از هر دو نسل رو دارد.
برای نمومنه چند عضو اصلی از نسل دوم: PWR,BWR,AGR,CANDU

و برای نسل ائل میشه به رآکتور فرمی 1
اشاره کرد که اولین رآکتور ساخته شده میباشد. و بسیار ساده و کاملا ابتدائی از شکافت هسته ای برای تولید انرژی بهره میبرده

نسل سوم:
این نسل نیز توسعه یافته نسل دوم میباشد.برای مثال مواردی از قبیل تکنولوژی سوخت و ایمنی باعث بالا زفتب عمر این نوع رآکتور ها شده.
مانند راکتور آب جوشان پیشرفته در ژاپن ساخته شده در یال 1996.و همین طور نسل 3+ که قدری پیشرفته تر و مقدمه ای برای نسل 2 میباشد.

نسل چهارم:
نسل 4 یک مجموعه از رآکتورهای هسته ای نظری هستند.که طراحی آنها از هم اکنون شروع شده.و انتظار نمیره که نسل 4 تا قبل از سال 2030 برای مصارف تجاری مورد استفاده قرار بگیرن.هم اکنون تمام رآکتورهای مورد استفاده در دنیا از نسل 3 و 2 هستند.
تحقیقات در مورد این نوع رآکتورها بطور رسمی توسط اجماع بین المللی نسل 4 ( Generation IV International Forum (GIF)) بر اساس 8 هدف اصلی شروع شد.

1-اصلی ترین هدف بهبود ایمنی رآکتورها میباشد.
2- بهبود مقاومت.
3-کاهش هدر رفتن منابع طبیعی
4-کاهش هزینه های ساخت رآکتور و اجرای پروژه
و.....

و از نمونه های این نوع میتوان به:
راکتور سریع(Fast Reactor) . راکتور درجه حرارت بسیاربالا(Very-High-Temperature Reactor (VHTR) که عموما برای تولید هیدروژن از آن استفاده میشه.با دمائی در حدود 1000oC و ... اشاره کرد.



به نظر من بحث در مورد رآکتورهای شکافت تا به این حد کافیست.
در پست بعدی به گونه دیگری از رآگتورها یعنی رآکتورهای گداخت هسته ای میپردازیم.
اگر سوالی هست خوشحال میشم که بشنوم و بتونم کمکی بشما بکنم.

 

[Huashan]

ممنون از اونجائی که من گرایشم فیزیک هسته ایه .برای همین باید دنبال این مطالب باشم و اطلاعاتم رو آپ دیت نگهدارم. و خوشحال از اینکه این اطلاعات مورد توجه شما قرار گرفته.
البته اینها مقاله ها و کاتالوگهائی که از سایتهای نیروگاه ها گرفته شده.بیشتر مربوط به سازمانی به اسم انرژی انگلستان و همینطور مقاله های سایتهای کشورهای دیگه هست.کسی به زبان فارسی مطلبی در این موارد رائه نداده البته تا جائی که من خبر دارم.



میشه این مطالب رو به صورت فایل کامل در اورد. ولی اگر واقعا مایلید و به نظرتون جالبه من موافقم.فقط در مورد اینکه چطور باید باشه یه راهنمایی بدید چون من اطلاعات خاصی در مورد تاپیک زدنها و فایل بندیها ندارم...

اوه , چه جالب ... شما گرایش هسته ای هستین ؟ ... یه زمانی من هم این گرایش رو دوست داشتم ولی بعد به شدت جذب گرایش نظری شدم ... الان هم به کوب دارم می خونم که ارشد گرایش نظری برم ...

... اما در مورد تاپیک ...

به نظرم خلاصه ای از مطالب رو اینجا بزارید خوبه ... و بعد به طور مفصل در یه مقاله ی پی دی اف بقیه اش رو ارائه بدین ... و اون مقاله رو تو یه تاپیک جداگانه ارائه بدین .. تا اونجا کمی بیشتر باهم در موردش بحث کنیم ...

 

[Huashan]

با عرض سلام،

در رابطه با تعاریف کلی و مزایای انرژی هسته ای که این روزها در مورد آن مخصوصاً در رسانه ها و جامعه زیاد صحبت میشود، از جمله 5 موردی را که اشاره کردید باید عرض کنم که خوشبختانه شما و دیگر دوستان، خودتان اهل فن هستید و وقتی با نظریات و فرضیات نسبیت خاص و عام سرو کله میزنید بعید است که این کلی گوئیها را مطلق فرض نموده و از نسبی بودن این گفتارها غافل باشید.
انرژی هسته ای صد البته انرژی پاکیست ولی نسبت به سایر انرژی های معمول مخصوصاً فسیلی. انرژی هسته ای انرژئیست دائمی، البته باز هم به نسبت سایر انرژی های متداول، زمانی که توانائی یک زیردریائی اتمی بعد از یک سوختگیری، که علاوه بر حرکت و گشتزنی دائم در دریاها، تصفیه آب آشامیدنی مورد مصرف کارکنان و نیز تولید اکسیژن لازم برای تنفس از طریق تجزیه آب دریا را معادل 25 سال برآورد میکنند آیا نسبت به انرژی هسته ای بی انصافی نیست که آنرا انرژی دائم نخوانیم؟ البته پر واضح است که منظور از "انرژی هسته ای انرژی دائمیست" هرگز به معنای رویای دست نیافتنی Perpetual motion یا همان ماشین دائم نیست. لذا نکات دیگری که اشاره کردید نیز شامل همین قضیه نسبی بودن میشود بجز مورد آخری که کلاً تحقیقات هسته ای سوای جنبه انرژی زائی آن، در پیشرفت بسیاری از موارد از قبیل پزشکی، صنعت، کشاورزی و علوم دیگر کاربردهای فراوانی دارد که خودتان حتماً بر آن صحه میگذارید که البته در صورت نیاز میتوان اشاره به خیلی از موارد و جزئیات کرد.
امیدوارم از گفتار و در بعضی موارد از خوشحالی و بزرگنمائی افراد و رسانه ها دلگیر نشوید و حالا که شما و دیگر دوستان دستی از نزدیک بر آتش دارید در جهت روشنتر کردن موارد استفاده این نوع انرژی و مزایا و طبیعتاً معایب آن برای افرادی که اطلاع کمتری دارند کوشا باشید.

با تشکر
خدانگهدارتون

سلام دوست عزیر ...

خوب من الان فقط در مورد یکی از اون پنج بخش توضیح می دم ... در آینده بقیه رو هم در موردش بحث می کنیم ...

چرا شما فکر می کنید که سوخت فسیلی , سوخت پاکیست ؟... و چرا سوخت هسته ای سوخت پاکی هست ؟...
دلیل شما می تونه این باشه که سوخت فسیلی ... بعد از سوخت زباله ای داره که برای محیط زیست و انسان مضره ... و یا در خلال چرخه ی سوخت هم باعث آلودگی کسانی می شه که با این سوخت در تماس هستن ... از طرفی می تونید این جواب رو هم بدین که ..
خب , زباله های سوخت فسیلی رو نمی شه به این راحتی به طبیعت وارد کرد ... و ورود مستقیم این تفاله ها باعث آلودگی می شه ....

حالا سؤال اینه که چی باعث شده که شما فکر کنید که چرخه ی سوخت هسته ای دارای زباله نیست ؟...تا حالا اسم زباله های هسته ای بگوشتون نخورده ؟....

چرخه ی سوخت هسته ای در تمامی مراحل آلودگی داره ...

و جالب هست بدونید که آلودگی هسته ای و مضرات این تفاله ها , چندین برابر از زباله های حاصل از سوخت هسته ای بیشتره ...

هم سمی هستن و هم تشعشع بسیار زیاد داره ....

تفاله های حاصل از شکافت هسته ای دارای رده ی High-Level هستن ... به این معنی که هم پر خطر هستن و هم پر هزینه ...

پر هزینه از این جهت که به این راحتی و با هزینه ی کم نمی شه از شرشون راحت شد ...

روش های مختلفی برای دفع زباله های هسته ای وجود داره که , هنوز به عنوان روش قطعی پذیرفته نشده ...

یکی از روش هاش اینه که تفاله رو Shield بکنن ... و در جاهایی در زیر زمین و یا در شرایط کاملا کنترل شده نگداری بکنن ... برای مدت طولانی ...

چرا ؟.. به این دلیل که نیمه ی عمر بالایی دارن و تا مدت های زیادی تشعشع می کنن ... که این روش یه روش دائمی نمی تونه باشه ...

این زباله ها رو نمی شه همانند زباله های فسیلی در آب ریخت و یا در جایی دفن کرد ... به شدت آلوده و خطرناک هستن و قدرت تشعشع بالایی دارن ...

یک روش دیگه برای برخورد با این زباله ها بازتولید برای سوخت دوباره ی راکتور هست .. که این روش به دلیل هزینه ی بسیار بالا خیلی کم انجام می شه در اصل بیشتر برای تولید پولوتونیوم استفاده می شه تا تولید ایزوتوپ 235 اورانیوم ...

خطر آلودگی به این تفاله های هم از طریق هوا و هم از طریق خوراک جذب بدن می شه که به مراتب درون بدن خطرناکتر هستن ...

خوب می بینید که علاوه بر این تولید سوخت از این روش همانند سوخت فسیلی پاک نیست بلکه به مراتب هم خطرناک تر و هم پر هزینه تر هست ...

 

[Huashan]

بسیار خب
در این قسمت قصد دارم در مورد آخرین عضو مورد بحث ما در اینجا یعنی رآکتور سریع و نسلهای رآکتور شکافت هسته ای توضیحی بدم.

رآکتور سریع: :Fast Reactor

در یک رآکتور سریع همان طور که از اسمش میشه حدس زد. سرعت نوترونها کاهش نیافته و در همان ثطح بالای انرژی باقی میمانند.
نبود کنترل کننده در این نوع رآکتور به معنب ادامه و ابقای واکنش زنجیره ای هست.سوخت نیز باید دارای نسبت بالائی از مواد واکنش شکافت باشد(پلوتونیوم و اورانیوم 235)


....

اگر نوترون ها سرعتشون کاهش پیدا نکنه توسط ایزوتوپ 238 جذب نمی شن ؟.... درصد غنی سازی اورانیوم برای چنین راکتوری چنده ؟...

و سؤال دیگه این که نسبت بالای مواد سوختی باعث شکافت انفجاری نمی شه ؟... مثل بمب هسته ای ... مقدار اورانیوم نباید زیاد باشه ...

یک رآکتور زاینده میتونه سوخت مورد نیاز سری بعد رآکتورها را تولید کنه.بنابر این ما با ساخت یک رآکتور زاینده.دیگر برای تامین سوخت رآکتورهای بعدی از استخراج و اکتشاف بی نیاز میشیم. از دید دیگر یک رآکتور زاینده میتونه برای تولید پلوتونیوم طراحی بشه.

منظور اینه که پلوتونیوم سوخت اصلی راکتور باشه یا در کنار اورانیوم استفاده بشه ؟ ... البته اکثر راکتورهای گرمایی می تونن پلوتونیوم تولید کنن .. ولی خوب به عنوان سوخت !!!!؟

---

 

[آسیّد]

دوست محترم سلام،

همانطور که قبلاً عرض کردم استفاده از انرژیهای موجود مطلقاً پاک و بی ضرر نیستند و حتماً داری آلودگی و کرانمندیهائی میباشند، لذا طبق محاسبات مکرر و دائمی که صورت گرفته و میگیرد، استفاده از انرژی هسته ای به مراتب پاکتر و مقرون به صرفه تر نسبت به انرژی فسیلی میباشد که البته توجه به نسبی بودن ایندو مقوله لازم میباشد.
اختلاف زباله های ایندو نوع انرژی در این است که نوع فسیلی آن هرگز قابل مهار نبوده و مستقماً وارد هوا و محیط زیست میشود که ذکر تعداد میلیونها بیمار ریوی، خونی و گوارشی در کل بیمارستانهای دنیا و تنها یک قلم هزینه نگهداری و درمان این بیماران قابل تصور نبوده چه برسد به خسارات و زیانهای ناشی از بارانهای اسیدی و غیر اسیدی مسموم که بدلیل زباله انرژی فسیلی روزانه بر کشاورزی، دامداری، خوارک دام و طیور و از همه بدتر آلودگی شدید خاکهای سطحی و نباتی وارد شده و هر روز هم بیشتر میشود و نیز آلودگی زیاد آبها و دریاها که یکی از منابع عظیم و اصلی غذائی بوده که متاسفانه رو به نابودیست و به طوریکه همگان شاهدند نسل بعضی از آبزیان یا بکلی نابود شده و یا رو به انقراض است و همگی بدلیل آلودگیهای شیمیائی و در یک کلام استفاده از سوختهای فسیلی ست و این قضیه تنها گریبان این نسل را نگرفته بلکه این مشکل برای نسلهای آینده نیز وجود داشته و با هیچ هزینه ای قابل اصلاح نمیباشد. متاسفانه این خسارات و هزینه ها چون دارای حالت مخفی و از دید عمومی پوشیده میباشد و زیاد به چشم نمیخورد به آنصورت خطرناک جلوه نمیکند ولی در مقابل زباله های هسته ای ( که نگران نباشید، وجود این مقوله نیز به گوش بنده هم خورده و از خطرات آن کاملاً آگاهم) بسیار قابل کنترل تر بوده، هر چند که بظاهر و در اول کار هزینه بالائی را بطلبد ولی به هر حال در تمام محیط زیست پخش نمیشود و در نهایت اگر هم هزینه انبار و نگهداری از زباله های هسته ای خیلی گرانتر از خسارات استفاده از انرژی فسیلی و آلودگی آن شود ـ که نمیشود ـ باز منطق حکم میکند که انسان با تقبل هزینه بالا، به انرژی همراه با زباله های کنترل شده دست پیدا کند.
جالب است که خود شما اشاره به ریختن زباله های فسیلی به آب کرده اید،.... آب این مایع حیات که تمام هستی وابسته به آنست، ماده ای که دانشمندان در بدر به دنبال وجود آن در سیارات دیگر میگردند و هنوز بطور جدی و به پاکیزگی زمین نیافته اند و هرچه یافته اند جز بخارات آنهم همراه با گازهای سمی چیز دیگری نبوده است و اینک ما در زمین آنرا محلی برای ریختن زباله هایمان کردیم و چون به مقدار زیادی آب دریا داریم فکر میکنیم که زباله ریختن در آن قابل اغماض بوده و راه حل خوبیست.

لازم به ذکر است که امروزه دانشمندان علاوه بر کار بر روی تمام روشهای تبدیل یا نگهداری زباله های هسته ای که شما هم نیز اشاره کردید، مشغول بررسی بر روی ایده "فضا" محلی برای دفن یا نگهداری فضولات هسته ای هستند،.... فضا، محلی که خود دارای تشعشعات و ذرات تشعشع زای بمراتب خطرناکتر و از نظر کمیت بسیار بسیار بیشتر از کل تولیدات و زباله های هزاران هزار سال در زمین میباشد. البته همه ی اینها مستلزم صرف هزینه میباشد ولی چیزی که مسلم است اینست که جهان در مسیر خداحافظی با سوخت فسیلی ست و دوران وداع با این انرژی سنتی را میگذراند چه ما بخواهیم یا نخواهیم.

موفق باشید دوست محترم
خدانگهدارتون

 

[Huashan]

دوست محترم سلام،

همانطور که قبلاً عرض کردم استفاده از انرژیهای موجود مطلقاً پاک و بی ضرر نیستند و حتماً داری آلودگی و کرانمندیهائی میباشند، لذا طبق محاسبات مکرر و دائمی که صورت گرفته و میگیرد، استفاده از انرژی هسته ای به مراتب پاکتر و مقرون به صرفه تر نسبت به انرژی فسیلی میباشد که البته توجه به نسبی بودن ایندو مقوله لازم میباشد.
اختلاف زباله های ایندو نوع انرژی در این است که نوع فسیلی آن هرگز قابل مهار نبوده و مستقماً وارد هوا و محیط زیست میشود که ذکر تعداد میلیونها بیمار ریوی، خونی و گوارشی در کل بیمارستانهای دنیا و تنها یک قلم هزینه نگهداری و درمان این بیماران قابل تصور نبوده چه برسد به خسارات و زیانهای ناشی از بارانهای اسیدی و غیر اسیدی مسموم که بدلیل زباله انرژی فسیلی روزانه بر کشاورزی، دامداری، خوارک دام و طیور و از همه بدتر آلودگی شدید خاکهای سطحی و نباتی وارد شده و هر روز هم بیشتر میشود و نیز آلودگی زیاد آبها و دریاها که یکی از منابع عظیم و اصلی غذائی بوده که متاسفانه رو به نابودیست و به طوریکه همگان شاهدند نسل بعضی از آبزیان یا بکلی نابود شده و یا رو به انقراض است و همگی بدلیل آلودگیهای شیمیائی و در یک کلام استفاده از سوختهای فسیلی ست و این قضیه تنها گریبان این نسل را نگرفته بلکه این مشکل برای نسلهای آینده نیز وجود داشته و با هیچ هزینه ای قابل اصلاح نمیباشد. متاسفانه این خسارات و هزینه ها چون دارای حالت مخفی و از دید عمومی پوشیده میباشد و زیاد به چشم نمیخورد به آنصورت خطرناک جلوه نمیکند ولی در مقابل زباله های هسته ای ( که نگران نباشید، وجود این مقوله نیز به گوش بنده هم خورده و از خطرات آن کاملاً آگاهم) بسیار قابل کنترل تر بوده، هر چند که بظاهر و در اول کار هزینه بالائی را بطلبد ولی به هر حال در تمام محیط زیست پخش نمیشود و در نهایت اگر هم هزینه انبار و نگهداری از زباله های هسته ای خیلی گرانتر از خسارات استفاده از انرژی فسیلی و آلودگی آن شود ـ که نمیشود ـ باز منطق حکم میکند که انسان با تقبل هزینه بالا، به انرژی همراه با زباله های کنترل شده دست پیدا کند.
جالب است که خود شما اشاره به ریختن زباله های فسیلی به آب کرده اید،.... آب این مایع حیات که تمام هستی وابسته به آنست، ماده ای که دانشمندان در بدر به دنبال وجود آن در سیارات دیگر میگردند و هنوز بطور جدی و به پاکیزگی زمین نیافته اند و هرچه یافته اند جز بخارات آنهم همراه با گازهای سمی چیز دیگری نبوده است و اینک ما در زمین آنرا محلی برای ریختن زباله هایمان کردیم و چون به مقدار زیادی آب دریا داریم فکر میکنیم که زباله ریختن در آن قابل اغماض بوده و راه حل خوبیست.

لازم به ذکر است که امروزه دانشمندان علاوه بر کار بر روی تمام روشهای تبدیل یا نگهداری زباله های هسته ای که شما هم نیز اشاره کردید، مشغول بررسی بر روی ایده "فضا" محلی برای دفن یا نگهداری فضولات هسته ای هستند،.... فضا، محلی که خود دارای تشعشعات و ذرات تشعشع زای بمراتب خطرناکتر و از نظر کمیت بسیار بسیار بیشتر از کل تولیدات و زباله های هزاران هزار سال در زمین میباشد. البته همه ی اینها مستلزم صرف هزینه میباشد ولی چیزی که مسلم است اینست که جهان در مسیر خداحافظی با سوخت فسیلی ست و دوران وداع با این انرژی سنتی را میگذراند چه ما بخواهیم یا نخواهیم.

موفق باشید دوست محترم
خدانگهدارتون

ممنون از توضیحاتتون ... ولی ...

...اختلاف زباله های ایندو نوع انرژی در این است که نوع فسیلی آن هرگز قابل مهار نبوده و مستقماً وارد هوا و محیط زیست میشود که ذکر تعداد میلیونها بیمار ریوی، خونی و گوارشی در کل بیمارستانهای دنیا و تنها یک قلم هزینه نگهداری و درمان این بیماران قابل تصور نبوده چه برسد به خسارات و زیانهای ناشی از بارانهای اسیدی و غیر اسیدی مسموم که بدلیل زباله انرژی فسیلی روزانه بر کشاورزی، دامداری، خوارک دام و طیور و از همه بدتر آلودگی شدید خاکهای سطحی و نباتی وارد شده و هر روز هم بیشتر میشود و نیز آلودگی زیاد آبها و دریاها که یکی از منابع عظیم و اصلی غذائی بوده که متاسفانه رو به نابودیست و به طوریکه همگان شاهدند نسل بعضی از آبزیان یا بکلی نابود شده و یا رو به انقراض است و همگی بدلیل آلودگیهای شیمیائی و در یک کلام استفاده از سوختهای فسیلی ست و این قضیه تنها گریبان این نسل را نگرفته بلکه این مشکل برای نسلهای آینده نیز وجود داشته و با هیچ هزینه ای قابل اصلاح نمیباشد. متاسفانه این خسارات و هزینه ها چون دارای حالت مخفی و از دید عمومی پوشیده میباشد و زیاد به چشم نمیخورد به آنصورت خطرناک جلوه نمیکن...

همه ی این مشکلات .. برای زباله های هسته ای هم هست ... نمی دونم چرا شما فکر می کنید که این مشکلات و آلودگی ها ی زیست محیطی مخصوص زباله های فسیلیه ... این نتایخ زیان بار مربوط به هر دوی زباله ها هست ...

...ولی در مقابل زباله های هسته ای ( که نگران نباشید، وجود این مقوله نیز به گوش بنده هم خورده و از خطرات آن کاملاً آگاهم) بسیار قابل کنترل تر بوده، هر چند که بظاهر و در اول کار هزینه بالائی را بطلبد ولی به هر حال در تمام محیط زیست پخش نمیشود و در نهایت اگر هم هزینه انبار و نگهداری از زباله های هسته ای خیلی گرانتر از خسارات استفاده از انرژی فسیلی و آلودگی آن شود ـ که نمیشود ـ باز منطق حکم میکند که انسان با تقبل هزینه بالا، به انرژی همراه با زباله های کنترل شده دست پیدا کند...

خب , شما اگر می خواهید هزینه کنید با هزینه ی کمتر می تونید نتایج زیان بار حاصل از سوخت ها ی فسیلی رو هم از بین ببرید ... تفاله های سوخت فسیلی هم قابل کنترل هستن , مشکل فقط هزینه ای هست که باید برای این کنترل خرج کرد ...

من فکر می کنم که اگر هر دوی ما در این بحث به این نتیجه رسیده باشیم که هر دوی این سوخت ها برای محیط زیست مضر هستن و برای مهار کردن اونها باید هزینه ی بالایی خرج کرد ... نتیجه ی معقولی باشه ... نظر شما چیه ؟!! ..

 

[Huashan]

خب , طبق لینکی که به لطف یکی از دوستان بدستم رسید ... موارد جالبی رو که در مورد دانشکده ی فیزیک ام آی تی ( ماساچوست ) دیدم , رو براتون می نویسم ..


- گروه فیزیکش دارای سه جایزه ی نوبلی هست ...

- 10 تا از کسایی که جایزه ی نوبل رو در سراسر جهان گرفتن در این دانشکده درس خوندن ...

- دانشجویان مقطع لیسانسشون وارد کارهای تحقیقاتی می شن و می تونن که همزمان در دو گروه تحقیقاتی کار کنن ... ( دانشجویان مقطع لیسانس ما چهار سال رو فقط دارن زمینه های پایه رو می خونن و از لحاظ علمی به سطحی نمی رسن که وارد کارهای تحقیقاتی بشن ... دو سال اول ریاضی و فیزیک پایه می خونن و دو سال دوم هم دروس پایه رشته ی تخصصی شون رو ( بیشتر مهندسی ها و رشته های پایه ) ... )

- رئیس دانشگاه ام آی تی هم یه زنه ... ( همیشه می گم , زن ها اگر آشپزی نکنن یه چیزی می شن ...

)

 

[Huashan]

اما درس مکانیک کوانتومی ...

با کمی مطالعه ی جزو ه ی درسی مکانیک کوانتومی دانشگاه ام ای تی ( ماساچوست ..) به این نتیجه ها رسیدم , گفتم براتون بزارم شاید براتون جالب باشه ..

- یکی از کتاب های اصلی معرفی شده برای درس مکانیک کوانتومی 1 , گازیوروویچ هست , البته برای مکانیک کوانتومی 2 بیشتر از گریفیث و اوهانیان استفاده می کردن ... ( حالا بهتون می گم که چرا بیشتر از این دو کتاب ...)

- شاید باورتون نشه که بیشتر جزوه ی درسی به صورت تشریحی بود , شاید کمتر از 30 درصد فرمول نویسی داشته باشه , کاملا برعکس کلاس های درس اینجا که بیش از 80 درصد جزوه ی درسی مکانیک کوانتومی فرمول نویسی و اثبات فرموله ... هر چی دادم می زنم می گم بابا استاد قسمت اعظم فرمول ها توی کتاب هست , دیگه نیازی نیست که شما فرمول روی تخته بنویسید و دانشجویان از روی تخته کپی کنن توی جزوشون ... کو گوش شنوا ..

خب دلیل اینکه بیشتر از کتاب اوهانیان و گریفیث استفاده می کنن اینه که این دو کتاب بیشتر به جنبه ی تشریحی و مفهومی نظریه ی کوانتوم پرداخته ...

- بارم بندی این درس به این صورته ...

* امتحان اول : 20 %

* امتحان دوم : 20 %

* امتحان نهایی : 40 %

* مجموعه ی مسائل : 20 %

توضیح : علاوه بر امتحان فاینال , دو امتحان دیگه هم در طول ترم می گیرن ؛ و همچنین 11 مجموعه از مسائل بهشون داده می شه ( به عنوان هوم وورک ) که باید در زمان معین تحویل بدن .. جالبه نه ؟!! 11 مجموعه .. ما خودمون تا استاد یه مثال می داد که خودمون توی خونه حل کنیم , سر و صدامون می رفت بالا ...

- هر جلسه به طور میانگین 12 صفحه درس داده می شه , حجم بالاییه نه ؟!!!

- سر فصل هایی که درس داده می شه تقریبا از نظر حجم برابر هستن ولی اونها بیشتر رو مسائل اولیه ی کوانتوم کار می کنن , مثلا سر فصل هایی مثل تابش یا نظریه ی برخورد و یا ساختار اتم و مولکول رو ندارن ... ممکنه که بعضی از مسائل رو سر بسته مطرح بکنن ولی نه مثل ما ...

اینم از این ...

 

[Huashan]

.. تاپیک هم که به لطف مدیرا استکی شد ... سعی می کنم که مطالب رو مفید دنبال کنم ..

ممنون از این بابت

 

[Shredder]

سلام علیک.
آقا اینقدر نگران من نشین.اینقدر سراغمو نگیرین آخه من شرمنده میشم
چقدر میل و مسیج و پست پشت سر هم میدین شماهااااااا. واقعا به این ضربالمثل که میگه
مستمع صاحب سخن را نمیدونم چی چی چی چی حافظا....
گفتین سلام.....
اره یه مدتی نبودم .دیگه آخر ترمه او افتادیم دنبال جزوه و منت کشی دخترا که بذارن از جزوشون یه زیراکس بزنیم.
والا ما که خودمون یا نیستیم سر کلاس. یا هستیم حس نوشتنش نیست .بعضی وقتها هم 3 چهار تاییش باهم نیست.

دیگه کم تونستم بیام.وقت این ترجمه او ویرایش و اینها رو هم نداشتم. ببخشین.

دیشبی اومدیم نت وبگردی.همین طوری اتفاقی از دست روزگار و اینا رفتم تو یکی از این سایتهای برق گرفتگی ایرانی. رفتم تو این انجمنشون (همون فروم خودمون) دیدم بابا ایول. چه مینویسناااااا. چه وقتی هزینه میکنن و چه تحویلی میگیرن....:rsc: دمشون گرم.

دیگه اره دیگه یه خوردشو خوندیمو دیدم نه جدی جدی وقت گذاشتن رو این کار.......:eh:

به رگم بر خورد:cigar:
دیدم بابا واسه اینچیزا چه وقتی میزارن و اونوقت ما این تاپیک به این باحالیو ول کردیم به امان خدا(البته اینجاشو ترونی نوشتم.اونی که خودشو چندتا حساب میکنه و واسه خودش نوشابه باز میکنه) البته بگم هر دوتاشون به اندازه خودشون لازمن :blush:

اره خلاصه میخواستم دیگه نیام تا بعد امتحانا.
ولی حالا رو کم کنیم شده.همچین بترکونم که باهاش تز دکتراتونو بدین:cheff:

هستیم فعلا.
منتظر باشین.

 

[daneshju.ir]

سلام
عالیه!

 

[Shredder]

بسیار خب.
مثل اینکه توضیحاتی که دادم چندان واضح نبوده.اکیییییی.
الان شفاف سازی میکنم:medieval:

اگر نوترون ها سرعتشون کاهش پیدا نکنه توسط ایزوتوپ 238 جذب نمی شن ؟....

حالا جلوتر توضیح میدم .میاد دستت که چجوریه...بلکه خودمم فهمیده:wacko:

درصد غنی سازی اورانیوم برای چنین راکتوری چنده ؟...

این نوع از رآکتورها سوختشون اورانیوم طبیعی هست.

اورانیوم طبیعی:

همونطور که از اسمش مشخصه اورانیوم در حالت طبیعی.به عبارتی اورانیومی که از چند ایزوتوپ تشکیل شده.
که نسبت ایزوتوپها و جنسشون از این قراره:
%0.7 اورانیوم-235 .
%99.3اورانیوم-238 .
و رگه های از اورانیوم-234 .

اگه درصد رادیو اکتیویته اونهارو بخوایم هم میشه گفت که کل تشعشعات اورانیوم طبیعی به این صورت تقسیم میشه:
%2.2 از اورانیوم-235 .
%48.6 از اورانیوم-238 .
%49.2 از اورانیوم-234.

بله.اورانیوم سوختی یه رآکتور سریع و عیارش و درصد رادیواکتیویته از این قرار بود. امید وارم اون چیزی که مد نظرتون بود رو تونسته باشم برسونم.:happy:

و سؤال دیگه این که نسبت بالای مواد سوختی باعث شکافت انفجاری نمی شه ؟... مثل بمب هسته ای ... مقدار اورانیوم نباید زیاد باشه ...

خب.
ببینین ساختن یه بمب هسته ای به این سادگیها هم نیست. درسته که این رآکتور کنترل کننده نداره. ولی باید به تمایل سوخت و میزان اون و خیلی چیزهای دیگه هم بطور صحیح براورده بشن تا یه وانش انفجاری داشته باشیم.
حالا به اون قسمت بمب ها و سلاحهای هسته ای که رسیدم کامل براتون میگم که چطور یه مقداری از مواد رادیواکتیو.به بمب تبدیل میشن.....اونجا میبینی که پدید اوردن یه واکنش انفجاری به چه پارامترهای زیاد و خردی و کلانی بستگی داره و چه کار پیچیده ای هست.....

اما.
انرژی که اینجا در این رآکتور آزاد میشه.در حد بالائی هست و اصطلاحا نسبت به دیگر رآکتورها.جزو رآکتورهای High) Energy )بحساب میان.ولی انرژیشون برای ما تحت کنترل و مطلوب هست.....

و
به دسته ای از رآکتورهای سریع که میتونن به اندازه کافی نوترون مازاد بر نیاز ادامه واکنش شکافت تولید کنن.رآکتورهای زاینده میگن.که فرایند تولید پلوتونیوم و .. در این دسته از رآکتورها (رآکتور زاینده) اتفاق میفته.

و اونم به این صورت که :
چون پاتونیوم-239 در فرآیند شکافت خودش.بطور متوسط بیشتر از یک نوترون آزاد میکنه(میزان مطلوب در یک رآکتور حرارتی ا نوترون بر هر شکافت است).
مقدار لازم که توسط هسته ای دیگه جذب میشه و شکافت اتفاق میفته.اما اون تعدادی که مازاد بر نیاز هستند و مصرف نمیشن درون رآکتور سرگردانن.و ما میایم از همین سرگردانی استفاده میکنیم.
و به طرق مختلف مثل قرار دادن میله.بسته و یا اخاطه کردن قلب رآکتور توسط اورانیوم-238 .اون نوترونهای اضافی رو چذب میکنیم.که اورانیوم-238 با جذب یک نوترون به پلوتونیوم-239 تبدیل میشه.مزیت کار در اینجاست که اورانیوم-238 فراوان هست.و میشه از این طریق یه چرخه رو تشکیل داد.در بعضی موارد میان از توریوم-232 استفاده میکنن که فراونی این عنصر بسیار بسیار بیشتر از اورانیوم-238 هست.که در این صورت میتونه نیاز انرژی ما رو برای چندین هزار سال تامین کنه.البته باید اینم اشاره کنم که این رآکتور هنوز آزمایشی و تحقیقاتی هست و هنوز برای مصارف تجاری از اون استفاده نمیشه.

منظور اینه که پلوتونیوم سوخت اصلی راکتور باشه یا در کنار اورانیوم استفاده بشه ؟ ...

فکر کنم جوابت رو بالا داده باشم.اگر بازهم نتونستم برسونم یادآوری کن تا بیشتر بازش کنم.

البته اکثر راکتورهای گرمایی می تونن پلوتونیوم تولید کنن .. ولی خوب به عنوان سوخت !!!!؟

این سوالی بو د یا اخباری؟نگرفتم:blush:

خب.اینم از این.
اگه مشکلی هست بفرمائید......

راستی به اون سرخطها..بعد از سلاحهای هسته ای.روشهای غنی سازی رو هم اضافه کنید که دیگه تقریبا کامل باشه....

 

[Shredder]

دوبار پست رو ادیت کردم آخرشم یادم نیمد چی میخواستم اضافه کنم.الان یادم اومد.
بابت اون مطالبت در مورد برکلی ....
جالب بود.لینکی.فایلی... داری بذار یه سر بزنیم.
من اینارو دیده بوذم اما نه تا این که جزوهاشونم چطوریه...

سلام
عالیه!

جناب دانشجو...من اسم شمارو نمیدونم ولی ممنون که پیگیر بودین.:lol:

 

[Huashan]

سلام علیک.
آقا اینقدر نگران من نشین.اینقدر سراغمو نگیرین آخه من شرمنده میشم
چقدر میل و مسیج و پست پشت سر هم میدین شماهااااااا. واقعا به این ضربالمثل که میگه
مستمع صاحب سخن را نمیدونم چی چی چی چی حافظا....
گفتین سلام.....
اره یه مدتی نبودم .دیگه آخر ترمه او افتادیم دنبال جزوه و منت کشی دخترا که بذارن از جزوشون یه زیراکس بزنیم.
والا ما که خودمون یا نیستیم سر کلاس. یا هستیم حس نوشتنش نیست .بعضی وقتها هم 3 چهار تاییش باهم نیست.

دیگه کم تونستم بیام.وقت این ترجمه او ویرایش و اینها رو هم نداشتم. ببخشین.
....

به به بهنام عزیز ... :happy:

به جون انیشتین به یادت بودم ...

ولی به دو دلیل سراغی ازت نمی گرفتم .. یکی می دونستم که زمان امتحاناتت هست و دومی هم که مهم تره , احتمال می دادم که دیگه بیخیال شدی ( که خودت هم بهش اشاره کردی ) ...

خب ظاهرا مثل اینکه به نتیجه های خوبی رسیدی

دیشبی اومدیم نت وبگردی.همین طوری اتفاقی از دست روزگار و اینا رفتم تو یکی از این سایتهای برق گرفتگی ایرانی. رفتم تو این انجمنشون (همون فروم خودمون) دیدم بابا ایول. چه مینویسناااااا. چه وقتی هزینه میکنن و چه تحویلی میگیرن.... دمشون گرم.

دیگه اره دیگه یه خوردشو خوندیمو دیدم نه جدی جدی وقت گذاشتن رو این کار.......

به رگم بر خورد
دیدم بابا واسه اینچیزا چه وقتی میزارن و اونوقت ما این تاپیک به این باحالیو ول کردیم به امان خدا(البته اینجاشو ترونی نوشتم.اونی که خودشو چندتا حساب میکنه و واسه خودش نوشابه باز میکنه) البته بگم هر دوتاشون به اندازه خودشون لازمن

اره خلاصه میخواستم دیگه نیام تا بعد امتحانا.
ولی حالا رو کم کنیم شده.همچین بترکونم که باهاش تز دکتراتونو بدین

هستیم فعلا.
منتظر باشین.

حالا کجا رفته بودی که اینقدر تاثیر گذار بوده ... آدرسش رو داری ؟...

آقا انرژیت رو کم کم مصرف کن حالا حالا ها بهت نیاز داریم ها !!!! :lol:

راستی این تاپیک رو ببین به نظرم خوشت بیاد ... من که خیلی برام جالب بود ..


*دوره کامل جلسات فیزیک مقدماتی به صورت ویدئو*

 

[Huashan]

بسیار خب.
مثل اینکه توضیحاتی که دادم چندان واضح نبوده.اکیییییی.
الان شفاف سازی میکنم:medieval:




.....
و اونم به این صورت که :
چون پاتونیوم-239 در فرآیند شکافت خودش.بطور متوسط بیشتر از یک نوترون آزاد میکنه(میزان مطلوب در یک رآکتور حرارتی ا نوترون بر هر شکافت است).
مقدار لازم که توسط هسته ای دیگه جذب میشه و شکافت اتفاق میفته.اما اون تعدادی که مازاد بر نیاز هستند و مصرف نمیشن درون رآکتور سرگردانن.و ما میایم از همین سرگردانی استفاده میکنیم.
و به طرق مختلف مثل قرار دادن میله.بسته و یا اخاطه کردن قلب رآکتور توسط اورانیوم-238 .اون نوترونهای اضافی رو چذب میکنیم.که اورانیوم-238 با جذب یک نوترون به پلوتونیوم-239 تبدیل میشه.مزیت کار در اینجاست که اورانیوم-238 فراوان هست.و میشه از این طریق یه چرخه رو تشکیل داد.در بعضی موارد میان از توریوم-232 استفاده میکنن که فراونی این عنصر بسیار بسیار بیشتر از اورانیوم-238 هست.که در این صورت میتونه نیاز انرژی ما رو برای چندین هزار سال تامین کنه.البته باید اینم اشاره کنم که این رآکتور هنوز آزمایشی و تحقیقاتی هست و هنوز برای مصارف تجاری از اون استفاده نمیشه.




فکر کنم جوابت رو بالا داده باشم.اگر بازهم نتونستم برسونم یادآوری کن تا بیشتر بازش کنم.

:
...
......

اول ممنون از توضیحات کاملت

ولی هنوز مشکل من وجود داره ... این پلوتونیوم تولید شده , می تونه به عنوان سوخت اصلی استفاده بشه و یا فقط به عنوان استارتر در رآکتور بکار می ره ؟ ...

و همینطور در مورد توریوم 232 , به عنوان سوخت اصلی مطرح شده یا استارتر ؟!!!

راستی به اون سرخطها..بعد از سلاحهای هسته ای.روشهای غنی سازی رو هم اضافه کنید که دیگه تقریبا کامل باشه..

 

[Huashan]

دوبار پست رو ادیت کردم آخرشم یادم نیمد چی میخواستم اضافه کنم.الان یادم اومد.
بابت اون مطالبت در مورد برکلی ....
جالب بود.لینکی.فایلی... داری بذار یه سر بزنیم.
من اینارو دیده بوذم اما نه تا این که جزوهاشونم چطوریه...

...:lol:

به همون تاپیکی که بهت معرفی کردم یه سر بزن :happy:

سلام
عالیه!

سلام !
کی عالیه ؟ ... چی عالیه ؟!! :lol:

بهنام , احتمالا با تو بودن ...