P A R A D O X and .......

[Huashan]

این که همون داستان آرایشگر شد (پارادوکس راسل)

متاسفانه من پارادوکس راسل رو به دلیل تنبلی نخوندم

ولی فکر می کنم که جواب اینه : شخص دروغگوست

 

[Reza_A]

آره درست میگی ....خب حالا تکلیف چیه؟؟؟

بهتره اینجوری بگیم تا قضیه روشن بشه:
فرض می کنیم محکوم تا چهارشنبه اعدام نشده است. از آنجاکه قاضی گفته حداکثر تا پنجشنبه اعدام می شود، پس حتما در این روز اعدام می شود. بر این اساس محکوم استدلال می کند که حتما پنجشنبه اعدام می شود.

اشکال کار در قسمت قرمز رنگه. از آنجا که قاضی گفته "از روز اعدام خود آگاهی نخواهی یافت"، محکوم هیچگاه نمی تواند استدلال کند که در فلان روز اعدام می شوم:
محکوم استدلال می کند در فلان روز اعدام می شوم ===> محکوم در فلان روز اعدام نمی شود ===> محکوم استدلال می کند که در فلان روز اعدام نمی شوم (تضاد)

اما

محکوم استدلال نمی کند در پنجشنبه اعدام می شود+ پنجشنبه تنها مهلت باقی مانده برای اعدام است ===> محکوم پنجشنبه اعدام می شود =/=> محکوم استدلال می کند پنجشنبه اعدام می شود (چون بدلیل ذکر شده در بالا اصولا نمی تواند چنین استدلالی بکند)

 

[Reza_A]

وای...من نتوستم بفهمم شما چی میگی , اما استدلال ساده این مسئله این است که ما داریم یه قیاس برقرار میکنیم بین فضای نامحدود پیوسته مثل خط با فضای محدود ناپیوسته یعنی نقطه...بنابراین قیاس بین دو
چیز متضاد است که باطل است. فکر می کنید درست گفتم؟؟

من فکر می کنم که باید نوشت , فضای محدود پیوسته مثل خط با فضای نامحدود نا پیوسته یعنی نقطه

چون در یک فضا یک خط محدود به طور پیوسته وجود دارد

و در همون فضا هم تعداد نا محدودی نقطه به طور ناپیوسته وجود دارد

دست بر قضا منم اینا رو نفهمیدم. چه قیاسی بین خط و نقطه برقرار کردیم؟

 

[Reza_A]

متاسفانه من پارادوکس راسل رو به دلیل تنبلی نخوندم

ولی فکر می کنم که جواب اینه : شخص دروغگوست

به نظر من شما درست می گی.
اون دروغ می گه.

 

[Dong Fang BuBai]

بهتره اینجوری بگیم تا قضیه روشن بشه:
فرض می کنیم محکوم تا چهارشنبه اعدام نشده است. از آنجاکه قاضی گفته حداکثر تا پنجشنبه اعدام می شود، پس حتما در این روز اعدام می شود. بر این اساس محکوم استدلال می کند که حتما پنجشنبه اعدام می شود.

اشکال کار در قسمت قرمز رنگه. از آنجا که قاضی گفته "از روز اعدام خود آگاهی نخواهی یافت"، محکوم هیچگاه نمی تواند استدلال کند که در فلان روز اعدام می شوم:
محکوم استدلال می کند در فلان روز اعدام می شوم ===> محکوم در فلان روز اعدام نمی شود ===> محکوم استدلال می کند که در فلان روز اعدام نمی شوم (تضاد)

اما

محکوم استدلال نمی کند در پنجشنبه اعدام می شود+ پنجشنبه تنها مهلت باقی مانده برای اعدام است ===> محکوم پنجشنبه اعدام می شود =/=> محکوم استدلال می کند پنجشنبه اعدام می شود (چون بدلیل ذکر شده در بالا اصولا نمی تواند چنین استدلالی بکند)

نگرفتم....باید فکر کنم....

دست بر قضا منم اینا رو نفهمیدم. چه قیاسی بین خط و نقطه برقرار کردیم؟

ما اومدیم حرکت پیوسته روی خط رو تبدیل کردیم به حرکت گسسته روی نقاط...اینجا است که تضاد پیش میاد.

 

[Dong Fang BuBai]

پارل پارادوکس :

فرض کنید در یک مسابقه زنده تلویزیونی هستید که من مجری خوش قلب اون برنامه هستم .در پایان مسابقه شما اجازه میابید از میان 3 دری که به جایزه منتهی میشود یکی را انتخاب کنید. فرض کنید پشت یکی از درها 20 کیلو طلا و پشت دو در دیگر یکی یک لیوان آب انار گذاشتن!
حال فرض کنید که من می دانم پشت هر دری چه چیزی قرار دارد. نوبت انتخاب شما فرا میرسد و فرض کنید شما یک در نوعی مثلا درب اول را انتخاب کردید .در اینجا من طبق قوانین مسابقه یک درب را که پشت آن آب انار است باز میکنم , مثلا درب 3 را.
حالا به شما میگویم که تصمیمی نهایی را بگیرید و بین درب های اول (انتخاب خودتان) و درب دوم (نامعلوم) یکی را انتخاب کنید.

سوال : کدام درب را انتخاب میکنید و چرا؟

 

[Dong Fang BuBai]

پارادوکس :

"اگر هر قانونی استثنایی داشته باشد پس این قانون نیز استثنایی دارد."

 

[Reza_A]

ما اومدیم حرکت پیوسته روی خط رو تبدیل کردیم به حرکت گسسته روی نقاط...اینجا است که تضاد پیش میاد.

یخورده در درکش مشکل دارم. من فکر می کنم ما حرکت روی یک خط رو تیدیل کردیم به حرکت روی بی نهایت خط (فاصله بین دو نقطه متوالی=یک خط)

 

[Reza_A]

پارل پارادوکس :

فرض کنید در یک مسابقه زنده تلویزیونی هستید که من مجری خوش قلب اون برنامه هستم .در پایان مسابقه شما اجازه میابید از میان 3 دری که به جایزه منتهی میشود یکی را انتخاب کنید. فرض کنید پشت یکی از درها 20 کیلو طلا و پشت دو در دیگر یکی یک لیوان آب انار گذاشتن!
حال فرض کنید که من می دانم پشت هر دری چه چیزی قرار دارد. نوبت انتخاب شما فرا میرسد و فرض کنید شما یک در نوعی مثلا درب اول را انتخاب کردید .در اینجا من طبق قوانین مسابقه یک درب را که پشت آن آب انار است باز میکنم , مثلا درب 3 را.
حالا به شما میگویم که تصمیمی نهایی را بگیرید و بین درب های اول (انتخاب خودتان) و درب دوم (نامعلوم) یکی را انتخاب کنید.

سوال : کدام درب را انتخاب میکنید و چرا؟

اونوقت طبق قوانین مسابقه، آیا شما مجاز بودید که اصلا دری رو باز نکنید؟
آیا ما می تونیم روی اینکه خوشقلبی شما شامل حال ما بشه حساب کنیم؟

 

[Dong Fang BuBai]

اونوقت طبق قوانین مسابقه، آیا شما مجاز بودید که اصلا دری رو باز نکنید؟
آیا ما می تونیم روی اینکه خوشقلبی شما شامل حال ما بشه حساب کنیم؟

1) من باید حتما یک درب رو برای شما باز کنم.
2)خوش قلبی من همینه که حتما دری رو باز میکنم که پشتش آب اناره و لا غیر.

 

[mo_toori]

متاسفانه من پارادوکس راسل رو به دلیل تنبلی نخوندم

ولی فکر می کنم که جواب اینه : شخص دروغگوست

خوب اگه طرف دروغ گفته باشه، پس این دفعه رو راست گفته که "من همیشه دروغ میگوییم"، بر این اساس نمیشه به حرفش اعتماد کرد در این مورد راست داره میگه یا دروغ.:blink:

 

[Dong Fang BuBai]

متاسفانه من پارادوکس راسل رو به دلیل تنبلی نخوندم

ولی فکر می کنم که جواب اینه : شخص دروغگوست

اینجوریه؟

1) راست گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید این دفعه هم دروغ گفته باشه که با فرض تضاد داره.
2)دروغ گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید لاقل برخی مواقع راست بگه و برخی مواقه دروغ ,که از این جا تو حلقه می افتیم و حلقه هم باطل است.

باز هم بی جواب است.

 

[Dong Fang BuBai]

متاسفانه من پارادوکس راسل رو به دلیل تنبلی نخوندم

ولی فکر می کنم که جواب اینه : شخص دروغگوست

بزار برم یه کم تفکر و تحقیق کنم......

 

[Reza_A]

به نظر من شما درست می گی.
اون دروغ می گه.

البته همیشه دروغ نمی گه. اما ایندفعه دروغ می گه.

 

[Dong Fang BuBai]

پارادوکس:

فرض کنید شما با قهرمان دوی جهان میخواهید مسابقه دهید. اما از آنجا که او از شما بسیار سریع تر است , اجازه میدهد که شما زودتر شروع کنید.
بنابراین شما شروع کرده و به نقطه A می رسید , در این لحظه قهرمان نیز شروع به حرکت میکند. وقتی قهرمان به نقطه A برسد شما در نقطه ای مانند B هستید , قهرمان ادامه می دهد و به نقطه B میرسد , ولی در این جا شما به نقطه ای دیگر هر چند با فاصله ای کوچک رفتید. اگر همین روند را ادامه دهیم نتیجه میشود که قهرمان هرگز به شما نمیرسد.لذا شما مسابقه را خواهید برد.
__________________

خب من خودم به جواب های خودم شک کردم....این حل ریاضی رو در راستای فرمایشات huashan عزیز در نظر بگیرید تا یه جواب فلسفی براش در آرم.

البته همیشه دروغ نمی گه. اما ایندفعه دروغ می گه.

این الان با توجه به این :

اینجوریه؟

1) راست گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید این دفعه هم دروغ گفته باشه که با فرض تضاد داره.
2)دروغ گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید لاقل برخی مواقع راست بگه و برخی مواقه دروغ ,که از این جا تو حلقه می افتیم و حلقه هم باطل است.

باز هم بی جواب است.

چه جور میشه؟؟؟

 

[Reza_A]

این الان با توجه به این :



چه جور میشه؟؟؟

مورد دوم درسته. گاهی راست می گه، گاهیم دروغ میگه. ایندفعه دروغ گفته ولی همیشه دروغ نمی گه.

 

[Huashan]

مورد دوم درسته. گاهی راست می گه، گاهیم دروغ میگه. ایندفعه دروغ گفته ولی همیشه دروغ نمی گه.

بله من هم همین تو ذهنم بود که همیشه دروغ نمی گه ولی ایندفعه ... :lol:

 

[Huashan]

پارادوکس :

"اگر هر قانونی استثنایی داشته باشد پس این قانون نیز استثنایی دارد."

نکته اینه که عبارت زیر یک قانون نیست, بلکه یک عبارت توضیحی است

اگر هر قانونی استثنایی داشته باشد

 

[mo_toori]

اینجوریه؟

1) راست گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید این دفعه هم دروغ گفته باشه که با فرض تضاد داره.
2)دروغ گفته که " همیشه دروغ میگم" پس باید لاقل برخی مواقع راست بگه و برخی مواقه دروغ ,که از این جا تو حلقه می افتیم و حلقه هم باطل است.

باز هم بی جواب است.

بنظرم استدلال دوم شما اشتباه است.
دروغ گفته که " همیشه دروغ میگم" = پس راست گفته که داره دروغ میگه

که راست گفتن رفیق دروغگومون با حرف خودش تضاد داره.
البته ممکنه تو نگاه اول استدلال من هم نامفهوم باشه. درکل انگار دوتا گزینه که بوجود میاد، تضاد حرف دوست دروغ گومون میشه.

غذای ذهن میخام. بیشتر و بیشتر

 

[Dong Fang BuBai]

مورد دوم درسته. گاهی راست می گه، گاهیم دروغ میگه. ایندفعه دروغ گفته ولی همیشه دروغ نمی گه.

ایول...مرسی ...

نکته اینه که عبارت زیر یک قانون نیست, بلکه یک عبارت توضیحی است

جلب بید....حالا اگه بگم : ""اگر هر عبارتی استثنایی داشته باشد پس این عبارت نیز استثنایی دارد"

اونوقت چی؟؟؟

غذای ذهن میخام. بیشتر و بیشتر

بفرما سر سفره عزیز دل برادر
::::::::::::::::::::
پارل پارادوکس :

فرض کنید در یک مسابقه زنده تلویزیونی هستید که من مجری خوش قلب اون برنامه هستم .در پایان مسابقه شما اجازه میابید از میان 3 دری که به جایزه منتهی میشود یکی را انتخاب کنید. فرض کنید پشت یکی از درها 20 کیلو طلا و پشت دو در دیگر یکی یک لیوان آب انار گذاشتن!
حال فرض کنید که من می دانم پشت هر دری چه چیزی قرار دارد. نوبت انتخاب شما فرا میرسد و فرض کنید شما یک در نوعی مثلا درب اول را انتخاب کردید .در اینجا من طبق قوانین مسابقه یک درب را که پشت آن آب انار است باز میکنم , مثلا درب 3 را.
حالا به شما میگویم که تصمیمی نهایی را بگیرید و بین درب های اول (انتخاب خودتان) و درب دوم (نامعلوم) یکی را انتخاب کنید.

سوال : کدام درب را انتخاب میکنید و چرا؟