گاهى حقيقتى كه درعمل به فاجعه منتهى مى شود، به كلام درنمى آيد.
شكسپير (اتللو)
دوست خوبم جناب atabay danyeli
ضمن خوش آمد گویی به شما ومشارکت در این بحث...
به نقل از atabay danyeli :
دیدم اینجا ازانصاف بدور است که AtoorPatخان اینقدر بی ملاحظه و بدون آگاهی کافی از تاریخ اقوام ایرانی تازیانه بر سر یکی از موثرترین و اصلی ترین بازیگران عرصه تاریخ ایران بردارد .....
...فرزندانی چون این AtoorPatخان و یا آن متوهم کبیر که حتی بلد نیست دماغش را بگیرد و آنوقت ساعت ها وقت گرامی را صرف فحش و هتاکی به اقوام ایرانی بکند.....
...از بی سوادی و آلت دست بودنت مثل لبو ماستت کنم.....
دوست من..
از اینکه فرهیخته ای چون شما بقدری فوروم را مناسب بحث می پندارد که در صدد پاسخگویی بر می آید بر خود میبالیم...
و از اینکه میبینم منظر بحث را مورد مداقه خوبش قرار داده اید سپاسگزارم..ولی..
قدم نهادن در سیر تسلسل باطل تحقیر و توهین روا داشتن به کاربران در محیطی مجازی و عمومی که همگان دوست نوشته هایی که محصول اندیشه شماست را می خوانند در خور شما و دیگر دوستان نبوده و نیست..شما با این کار عملا چیزی را نفی می کنید که خود برآن متعرفید...
به نقل از atabay danyeli :
بلکه انشاء... اندکی تمرین همزیستی و احترام به همدیگررا کرده باشیم
تناقض این سخن اگر بر روال نقد و اشاره بوده باشد بسیار نیکوست ور نه اگر بر مبنای هجو و کنایه بوده باشد که از شما بسیار بعید خواهد بود...
بحث مزبور چون قابل استناد به کل بوده و جزئی نگر به مطالب نمی نگریست بالطبع دارای کمی و کاستی می بود چراکه بصورت تخصصی به این مطلب نمی پرداخت..محفلی می بود برای کسانی که می خواتسند افکار خود را در تنویر عموم صیقل دهند و از آن بهره ای بجویند..قبول می کنم که بحث در بیشتر موارد به افراط کشیده شد ولی چون شما بصورت نیمه تخصصی به مواردی اشاره کردید تا بدانجایی که نیک می دانم حوصله فوروم اجازه دهد به واگویه و کالبد شکافی برخی مطالب شما خواهم پرداخت و به مواردی که اشاره نمی کنم نشان از توافق فیمابین خواهد بود..
به نقل از atabay danyeli :
فرموده اید واژه " ترک " را انگلیسها و روسها سر زبانها انداخته اند و ...
توجه شما را به این نکته جلب می کنم که فرق بسیار است بین یک ترک و یک آذری گرچه حافظه تاریخ کفاف بازخوانی آن را در این مقال نمی دهد..
اگر به تاریخ اشراف داشته باشید و خود نیز به نیکی آن را توصیف فرمودید..آتروپاتکان قدیم که سپس به آذربایجان تغییر نام یافت و بهتر است بگویم مورب شد مکانی بود برای حضور آذریهای اصیلی که در آن زمان در این خطه حضور یافتند ولی به دلیل مجاورت با ترکان و تبدیل تدریجی به یک منطقه با اکثریت ساکنین ترک که سپس با همین آذری ها ادغام یافتند و در گذر زمان در اثر سیاست های منطقه ای با مرز بندی ها و حصار کشی های قرون بعد بتدریج هرچه کوچک و کوچک تر شدند....در غیر این صورت مطمئن باشید که آن نام به ترکستان تغییر نام می یافت و اثری از همین نام که هم اینک اشاره گر آن بودم دیده نمی شد..
ر.ک:azar tribal immigration and its effects on persian society
oxford university press,1938
foriegn ministry library,UK
به نقل از atabay danyeli :
برای این چند سند از حافظه بر میخوانم :
در مقدمه لیلی و مجنون ساحره سخن فارسی حضرت نظامی گنجوی آنجا یی که از تنگی عالم سخن و فراخی عالم معنی ومیل به سرودن این داستان به ترکی سخن میراند میفرماید که پیکی از شاه دررسید و عرضه داشت : ترکی صفت وفای ما نیست ..... حالا ادعا کن " کار کار انگلیسی هاست "
حضرت حافظ میفرماید : یکی است ترکی و تازی در این معامله حافظ
حدیث عشق بیان کن بدان زبان که تو دانی
ترکان پارسی گو بخشندگان عمرند ....
در سیره ابن هشام بخوان آنجایی که در دربار معاویه سخن از آزربایجان میرود :
"یکی پرسید آذربیجان کجاست؟
گفتند سرزمینی است که از قدیم ترکان در آن ساکنند "
بهیچ وجه دلیلی براین شاهد نیست که آذربایجان پر از ترکان بوده...توجه به زمان گفتگوی آن محاوره داشته باشد..در قرن هفتم هجری قمری ایلات معدودی در ایران آن زمان سکنی داشتند که بر اثر اشتقاق بعدی تعدد آنها و پراکندگی در سرتاسر خاک ایران سبب ساز تنوع قومی و قبیله ای گردید..
دقت کنید که در همان زمان نه ابن هشام در آذربایجان زیست نموده و نه حافظ بزرگ قدم به آن وادی گذارده که از نزدیک به توصیف منظر آن روزگار بپردازد...تنها یافته ها و دیده های ناشی از صحبت با این و آن گواه ادبی خویش گردانیده اند که شما آن را به عنوان شاهد بر میگزینید..
اگر به سلجوقیان نظری بیفکنید نیک خواهید دید که صحبت از ترکان سلجوقی است و نه آذری های سلجوقی..که بر اساس مهاجرت بعدی قومی به همین منطقه و سکنی گزیدن در آن و زد و بند های مروسم سیاسی به قدرت رسیدند و دیدیم که عاقبت آنان در وادی تاریخ به کجا انجامید.
ر.ک:salagei age and relative national companies in persian empire
Ph.d thesis,berkley university press 1984
به نقل از atabay danyeli :
رنه گروسه در امپراتوری صحرا نشینان مینویسد :ترکها بیش ازچهل قرن بلامنازع بر جهان حکومت کردند و از زمانی که معنی سیاست دروغ ورزی و توطئه شد ، سیاست را بوسیدند و گذاشتند کنار ... "
بازهم همان اشتباه تاریخی:
the major misconception of grosse's histoirical investigation of turkish and azarbaijan baffled survey was that he did his analysis in accordance with some oral old-fashion fact not besed on historical events which is collabrated with variety changes in short run.
turks and azaries,segregation andrecombination
,1941-cambridge university press
به نقل از atabay danyeli :
میدانی اولین با ر بشر در کجا سکنا گزیده است؟
میدانی اولین مذهب دنیا (مهر پرستی) در کجا بالیده است؟
میدانی اولین پیغمبران از کجا بر خاسته اند ؟
میدانی اولین خط را چه کسانی بوجود آورده اند؟
میدانی اولین امپراتوریهای سرافراز تاریخ را جه کسانی تشکیل داده اند ؟
میدانی کدام قوم زودتر از سایرین به آهن دست یافت ؟
اگر منظور نظر شما همین خطه است که درست ولی اگر منظور شما جهانی بوده باشد باید نیم نگاهی به تاریخ هندوچین و فلسفه آن نیز داشته باشید...اگر قبول نفرمودید حاضرم در این زمینه با ادله کافی به مناظره بپردازم..گرچه بحث حاضر حوصله این مقال را ندارد..
به نقل از atabay danyeli :
میتوانی بگویی چرا بزرگترین و صاحب سبک ترین شعرای زبان فارسی ترکان بوده و هستند .
در زمینه ادبیات فارسی که بنده حقیر کمی نسبت به آن تسلط دارم..می توانم اذعان کنم که تاثیر آذری ها بر زبان فارسی و ارائه سبک های مستقل ادبی دور از حقیقت نیست ولی نه به پایه ای که سبب ساز تحول و دگرگونی عمیقی در ادب پارسی گردیده باشند...این کلمه بزرگترین را باید به عنوان یکی از بزرگ ترین تغییر نام داد...فرق است در بیان مطلب از منظر دلسوزی تا بیان آن از منظر یک سویه نگری
"من پستی را نمی پذیرم ولی کاستی را چرا.."(فضولی شاعر بزرگ)
به نقل از atabay danyeli :
میتوانی بگویی که چرا هر دو دوره طلایی ادبیات فارسی در زمان امارت ترکها اتفاق افتاده است ؟.
البته نظری داشته باشیم به تاثیر آل بویه و زند و دیلمیان بر پهنه ادب پارسی..ولی آیا می توان چنین نام ترکان بر آنان نامید؟!جز آل بویه...
دقت کنید که در اصل چهار دوره آرامش نسبی رخ داده نه دو دوره..که بر همین اساس دوران طلایی در پهنه ای بغیر از آذربایجان رخ نمو ده و مجال بروز یافته است..همجواری آذربایجان با کشورهای اطراف مجال تنفس در گدر زمان نداده و آنچه بوده گرچه درخشیده ولی تدوام نیافته و دچار وقفه های گاه طولانی تاریخی شده است..
به نقل از atabay danyeli :
میتوانی بگویی که چرا ادب مشروطه و خود مشروطه از آزربایجان بلند شد و آنگاه اکثرهم مشروعه خواه تشرف داشتید؟
این افتخار برای جنابعالی و همپالگیهایت بس که در باغشاه دست در دست ارمنی ها ستارخان را به گلوله بستید..
ادبیات انقلابی آذربایجان در آن موقع مرتبط با ادبیات جاری ایام فوق نبود و به مقتضیات زمان و فراخور حال آن دوره ابداع و ساخته شد..."ذوق و سلیقه و روح و شور انقلابی تبریزیان(و نه ترکان!)در ایجاب آن نقشی وافر داشت و به پیشبرد آن کمک شایانی نمود.."
تبریز مه آلود...سعید اردو بادی..
در باب گلوله بسته شدن ستارخان در باغشاه هم کمی مطالعه تاریخی لازم است:"
"چون انقلاب مشروطه به ثمر رسید و ستارخان و باقر خان به تهران دعوت شدند تا دولت جدید بر سرکار آید...در آن برهه که باقر خان به تهران نرفت و ستارخان راهی تهران شد..صحبت از بر زمین گذاردن اسلحه و تشکیل اولین مجلس ملی در دولت جدید رفت..ستارخان که گمان نمود دسیسه ای در کار است و از طرفی نوری نیز مشروعه می خواست و ستارخان نیز متدین به شرع بود دعوت چنین امری را مقبول نیافت تا دو دستگی حاصل شده برطرف شود..ولی این امر چندان به مذاق دیگرانی خوش نیامد که در صدد پیاده کردن مطامع خود در این برهه بودند و چنان شد که دیدیم..."
تاریخ بیداری ایرانیان
ناظم الاسلام کرمانی
به نقل از atabay danyeli :
به شهادت تاریخ تا جهار قرن بعد از استیلای اعراب هیچ کار قابلی به زبان فارسی ارائه نشده است..
دوست من..نبود این چهار قرن دلیل بر نبود پهنه درخشان ادب فارسی نبوده و نیست..و مصداق این شاهد بر سخن شما اعراب ندارد..
ر.ک:چهار قرن سکوت:
به نقل از atabay danyeli :
که فارسی مورد ادعای شما در عرض همین یک قرن نتوانست پایش را از مرزها بیرون بگذارد؟..
از عجایب است این سخن شما...
من کتیبه های نبشته بر قصرهای زیبای امپراتور های عثمانی خواندم و دیدم که چگونه ترکی را بر عباراتی عرب گونه نوشته بودند...
چندی پیش اگر بیاد داشته باشید نشریه ای بنام یول منتشر می شد که ترکی را فارسی گونه می نگاشت و بسیار هم مفتخر به اصول درست نویسی ترکی آذری نیز بود...
ولی مشکل اینجاست که بالندگی زبان پارسی و درخشش آن بر پهنه ادبیات غیر قابل انکار است...
اگر همین زبان پارسی نمی بود زبان ترکی آذری(و نه ترکی استانبولی) بدلیل بازخورد های اندیشه و زبانی در پهنه ایران زمین از صورت وضعیت فعلی خویش هم بنا به گفته قبلی شما خارج می گردید..
دقت کنید که شما هرگز نمی توانید به فصاحت تمام اندیشه ناب خود را در زبان ترکی امروزی منتقل کنید...
من از بسیاری از مطالب شما در می گذرم که بخصوص در باب زبان شناسی تخصصی ندارم..ولی توجه شما را به جند نکته جلب می کنم:
1-هرگونه بحثی بر پایه استدلال و استنتاج می باشد..گواه گرفتن از برخی مطلب و تفسیر به عین نمودن آن گواه یک سویه نگیری خواهد بود..
2-از گفته های شما کمی بوی پانترکیستی به مشام می رسد که متاسفانه باید بگویم بحث ما در این مقطع نه بر پایه آن و نه بر پایه بقول شما متعصبین سایر گروه هاست...
3-در زمان مشروطه ستارخان و باقر خان حکم شجاعانی را داشتند که سیاست مدار نبودند..بلکه به فطرت سلیم خود خویش را ناجی ایرانیان پنداشتند و شجاعت ها آفریدند...
در دوره قاجار که ظلم و جور فراوان بر ایران رفته بود جرقه مشروطه زده شد..ودر این بین انگلیس نیز که از حضور روسیه در تمامی شئونات قاجار ناراضی بود خود را یکدل و همکار با مشروطه نشان داد و در برخی موارد تلویحی حمایت نیز نمود..منتها دست های پشت پرده و سیاست انگلیس مانع از به ثمر رسدن واقعی مشروطه در آن زمان شد..دخالت های نابجای انگلیس را در تمامی شئونات انقلاب مشروطه بخوبی می توانید در جای جای تاریخ ملاحظه نمایید..
در ضمن دقت کنید که هدف از این مقال همانطور که در همان ابتدا هم گفتم توهین و تحقیر هیچ کس نبوده و نیست..در ضمن از بیان تمایلات پنهان و آشکار در جابجای سخن خویش جدا خود داری نمایید و به مبحثی بپردازیم که سعی می نماید کمی بی طرفانه به زوایای تاریخی عمیق ولی تاریک مطلب بپردازد..
ذکر فضائل و رذائل و از منظر خویش سخن گفتن تا بجایی نیکوست که بر حاشیه پردازش نشود..
در ضمن پروفسور فقید شما در چند مورد پرسش های اینجانب که در سابق با ایشان داشته ام نتوانسته پاسخی درخور و قانع کننده به این حقیر سراپا تقصیر ارائه دهند..
ممکن است در حوزه ایشان نبوده باشد که جوابگوی بنده بوده باشند..ولی ادعای چیزی را کردن و ندانستن آن و یا تظاهر بر پاسخ ندادن بسیار بدور از ادب و فرهیختگی است..
کاویدن مطالب تاریخی بر مبنای مدارک تاریخی معتبر و بجا مانده(که متاسفانه اکثرا از منابع خارجی است)در جهت روشن شدن مطلب نیکوتر است تا نشخوار کردن ذهنی و ارائه مطالبی بر پایه استنتاج خود از حقیقت..
دقت کنید که روی سخن من با شما نه از منظر دشمنی و تنگ نظری که از مبنای دوستی و راستی است..
:happy:
