توهم یا واقعیت؟

[pouria.b]

هوشنگ خان استمناء خارجیه نه خود ارضایی
در ضمن از تو سوال نکردم که سریع میپری وسط

حاجی مثلا می خوای ثابت کنی ج*ی هستی؟
باشه بابا تو ج*ی
تو استاد ج*ق :lol:
دورو زمونه عوض شده والا
نکن این کارا رو پسرم

 

[_Nera_]

بابا بذارین تاپیک روند خودشو پیش بگیره.
دو نفر دو نفر باهم دارن بحث می کنن هیچ کدومم مستقیما ربطی به بحث استارتر نداره!
خب استارتر جان می گفتی ....

 

[Epitome]

حاجی مثلا می خوای ثابت کنی ج*ی هستی؟
باشه بابا تو ج*ی
تو استاد ج*ق :lol:
دورو زمونه عوض شده والا
نکن این کارا رو پسرم

جدی جدی حالت خوب نیست ها
ایشالا شفاتو بگیری از امامزاده قلقلی

 

[Epitome]

بابا بذارین تاپیک روند خودشو پیش بگیره.
دو نفر دو نفر باهم دارن بحث می کنن هیچ کدومم مستقیما ربطی به بحث استارتر نداره!
خب استارتر جان می گفتی ....

استارتر که گذاشته رفته دیگه چی بهش بگیم وقتی جواب نمیده

 

[amirshakoori]

اییییییی
منم اینایی که میگی رو دیدم.
به هر کی هم که میگفتم مسخره ام می کرد!!!

منتهی اینهایی که من میدیدم دایره بودن نه اینطوری که توی اون عکس دوستمون گذاشته بود!

فکر کنم به دلیل کم خونی باشه
چون وقتی فولیک اسید می خورم دیگه اونارو نمی بینم ولی اگه یه هفته ای نخورم باز هم بر می گردن

 

[Erik WM]

من کلا به هرچیزی که موجودیتش محرز و قابل اثبات باشه اعتقاد دارم ولا غیر
ولی چند سال پیش توی رستوران کنار دانشگاه با یکی از دوستانم بحثم شد چون نمی خواستم آرامش بقیه رو به هم بزنم گفتم بیاد بیرون تا حرف بزنیم ، چند قدمی دور شدیم شروع کرد به بحث و جدل ، حرفی زد که خیلی ناراحت شدم ، برای یک لحظه فکر کردم صدایی از پشت سرم اومد به عقب نگاه کردم کسی نبود که صدای دوستم بلند شد دیدم کف خیابون افتاده داده ، دستش را گرفتم که بلندش کنم دیدم نفسش در نمی یاد به هزار زور و بدبختی نشوندمش بعد از یه بطری آب و کلی تته پته کردن دکمه ی پیراهنش رو باز کرد دیدم جای یه دست روی سینه شِ، وقتی ازش پرسیدم کی زدت ! گفت هیچکس منم تو فاصله دو قدمی باش ایستاده بودم!! و مطمئنم اون لخظه کسی از کنار ما رد نشد

این جمله برام دومین جمله ی خنده داریه که تو کل عمرم تا به حال شنیدم.واقعا خنده دار
براتون اولیش رو هم میگم ,یه بار یکی بین یه بحثی گفت : ...دیگه هیچ چیز وجود نداره که بخوایم ما کشفشون کنیم همرو قبلا کشف کردن.
------------
واقعا توضیح این دو تا جمله که چرا خنده دارن واقعا سخته.روشون فکر کنید خیلی.شاید درکش به ضریب هوشی شخص هم ربط داشته باشه,چون وقتی خواستم جمله ی بالا رو واسه گویندش باز کنم که چی گفته واقعا دیدم درکشو نداره
در نگاه اول هر دوشون منطقی میان...
جمله ی یوزر منو یاد اون انداخت
(قصد بحث و ادامه ندارم...همین)

 

[Sadhu]

این جمله برام دومین جمله ی خنده داریه که تو کل عمرم تا به حال شنیدم.واقعا خنده دار
براتون اولیش رو هم میگم ,یه بار یکی بین یه بحثی گفت : ...دیگه هیچ چیز وجود نداره که بخوایم ما کشفشون کنیم همرو قبلا کشف کردن.
------------
واقعا توضیح این دو تا جمله که چرا خنده دارن واقعا سخته.روشون فکر کنید خیلی.شاید درکش به ضریب هوشی شخص هم ربط داشته باشه,چون وقتی خواستم جمله ی بالا رو واسه گویندش باز کنم که چی گفته واقعا دیدم درکشو نداره
در نگاه اول هر دوشون منطقی میان...
جمله ی یوزر منو یاد اون انداخت
(قصد بحث و ادامه ندارم...همین)

ببخشید من خنگم ، شما اعتقاد داشته باش
جمله ی دوم فکر کنم فقط به نظر شما منطقی بیاد، چون هنوز گونه های جدید جانوری و گیاهی و .. دارن کشف می شن !!!
ربط مستقیم هم داره به طرز فکر و ضریب هوش ، کاملا درک می کنم . نمی تونی هم توضیح بدی چون تخیلات فانتزی هر نفر منطق محسوب نمی شه و برای عموم قابل لمس نیست

 

[Erik WM]

پست منو اشتباه فهمیدی...ینی اصن نفهمیدی

من گفتم اون جمله ی شما که قرمز کردم منو یاد اون جمله که تو پست خودم نقل کردمو یکی دیگه در یه بحثی گفته بود میندازه.به جفتشون تو فکرم خندیدم وقتی شنیدمشون.این یعنی هر جفتشون غلطن و درک اینکه چرا غلطن شاید در نگاه اول سخت بنظر بیاد و میتونه به ضریب هوشی فرد ربط داشته باشه.توضیح غلط بودن این دو جمله به فردی که به قول شما خنگ باشه واقعا سخته

"من کلا به هرچیزی که موجودیتش محرز و قابل اثبات باشه اعتقاد دارم ولا غیر" میتونی این جملتو توضیح بدی؟یکم دیگه بهش فکر کن .معنیش در بهترین حالت اینه که به هر چیز که اثبات شده اعتقاد داری.درسته؟هر چیز که با احساس 5گانه قابل درک باشه

 

[Stolen Ground]

پست منو اشتباه فهمیدی...ینی اصن نفهمیدی

من گفتم اون جمله ی شما که قرمز کردم منو یاد اون جمله که تو پست خودم نقل کردمو یکی دیگه در یه بحثی گفته بود میندازه.به جفتشون تو فکرم خندیدم وقتی شنیدمشون.این یعنی هر جفتشون غلطن و درک اینکه چرا غلطن شاید در نگاه اول سخت بنظر بیاد و میتونه به ضریب هوشی فرد ربط داشته باشه.توضیح غلط بودن این دو جمله به فردی که به قول شما خنگ باشه واقعا سخته

"من کلا به هرچیزی که موجودیتش محرز و قابل اثبات باشه اعتقاد دارم ولا غیر" میتونی این جملتو توضیح بدی؟یکم دیگه بهش فکر کن .معنیش در بهترین حالت اینه که به هر چیز که اثبات شده اعتقاد داری.درسته؟هر چیز که با احساس 5گانه قابل درک باشه

خیلی ببخشید ولی من که به عنوان یک بیطرف دارم نگاه میکنم شما رو کاملا .... میبینم

من کلا به هرچیزی که موجودیتش محرز و قابل اثبات باشه اعتقاد دارم ولا غیر

شما از این جمله برداشت کردید که یعنی باید چیزی با حواس چند گانه تایید بشه که این اوج حماقتتون رو میرسونه!!
تا همین چند صد سال پیش توسط تمام روحانیون برداشت میکردن که خدا یا الله گفته خورشید دور زمین میچرخه!!ولی وقتی گالیله برعکسشو اثبات کرد کاملا نظرشون برگشت و گفتن اینو که از قبل خدا تو قران و انجیل گفته بود!!! :دی
کلا زود باور کردن چیزی که اکثر میدم قبول دارن کار بسیار راحت تریه تا متفاوت بودن
یه ضرب المثل رومی میگه:
مردم همان دینی را که دارند میپذیرند،فیلسوفها و دانشمندان هیچ دینی را قبول ندارند و سیاستمداران همه ی ادیان را مفید میدانند

 

[Erik WM]

اصلن برام مهم نیس که کسی با این سطح تفکرات منو چی میبینه کسی که بدون خوندن پست من اونو نقل قول میکنه و یه سری شعر که نمیدونم چه ربطی به پست من داشت مینوسه و میگه من بیطرفم.حتی سواد این رو هم ندارید که بدونید کاشف چرحش زمین به دور خورشید گالیله نبود و اون یه داستان دیگس...نمیدونم شاید شما که صد سال پیش بودی بهتر بدونی...
شما با ذهنیت که من ادم دینی هستم این پستو دادید و ضد دین اومدید فقط حرف زدید. منو اشتباه گرفتید.من مشکلم با اون جمله ی دوستمون بود که برام قابل هضم نبود و توضیح خواستم.شما همون کنار واستا یه ادم دینی دیدی چیزایی که تو دلته روش خالی کن.اوکی؟
راستی حماقت دقیقن پست شما بود .چون بنده نگفتم من این برداشتو کردم از جمله ی ایشون.این معنی رو میرسوند جملشون تازه در بهترین حالت.اگه غیر این معنی میده میان میفرماین

 

[Sadhu]

پست منو اشتباه فهمیدی...ینی اصن نفهمیدیمن گفتم اون جمله ی شما که قرمز کردم منو یاد اون جمله که تو پست خودم نقل کردمو یکی دیگه در یه بحثی گفته بود میندازه.به جفتشون تو فکرم خندیدم وقتی شنیدمشون.این یعنی هر جفتشون غلطن و درک اینکه چرا غلطن شاید در نگاه اول سخت بنظر بیاد و میتونه به ضریب هوشی فرد ربط داشته باشه.توضیح غلط بودن این دو جمله به فردی که به قول شما خنگ باشه واقعا سخته "من کلا به هرچیزی که موجودیتش محرز و قابل اثبات باشه اعتقاد دارم ولا غیر" میتونی این جملتو توضیح بدی؟یکم دیگه بهش فکر کن .معنیش در بهترین حالت اینه که به هر چیز که اثبات شده اعتقاد داری.درسته؟هر چیز که با احساس 5گانه قابل درک باشه

شما به من بی احترمی کردید که من روی کوته فکری شما می ذارم، و لازم می دونم بگم که شما در بهترین حالت درکتون از حرف من اشتباه ست و شما ایدئولوژی رو حمایت می کنید که فقط از نظر خودتون قابل فهم است !! به نظر من اسمش خیال پردازی و خرافاتِ، و با توجه به گفته ی شما Charles Bukowski,Marquis de Condorce,Nietzsche,Chekhov,Hawking,Nobel و هزاران اندیشمند و فیلسوف و دانشمند دیگه از ضریب هوشی پایین رنج می برن و شما علامه ی دهرید
نتیجه گیری نمی کنم شما هم عقاید خودتون را دارید ! البته عقاید با دلایل خیلی فرق داره

 

[Epitome]

به هر چیز که اثبات شده اعتقاد داری.درسته؟هر چیز که با احساس 5گانه قابل درک باشه

اگه قرار باشه هر چیزی با حواس پنجگانه اثبات بشه ممکنه بفرمایید علم منطق به چه منظوری بوجود اومده؟

 

[Erik WM]

شما به من بی احترمی کردید که من روی کوته فکری شما می ذارم، و لازم می دونم بگم که شما در بهترین حالت درکتون از حرف من اشتباه ست و شما ایدئولوژی رو حمایت می کنید که فقط از نظر خودتون قابل فهم است !! به نظر من اسمش خیال پردازی و خرافاتِ، و با توجه به گفته ی شما Charles Bukowski,Marquis de Condorce,Nietzsche,Chekhov,Hawking,Nobel و هزاران اندیشمند و فیلسوف و دانشمند دیگه از ضریب هوشی پایین رنج می برن و شما علامه ی دهرید
نتیجه گیری نمی کنم شما هم عقاید خودتون را دارید ! البته عقاید با دلایل خیلی فرق داره

خیلی جالبه... همیشه بحث توی دنیای مجازی همین طور بوده.برا همین همیشه سعی میکردم ازش دور باشم
شما و دوستتون جواب ابهام من درباره ی اون جمله ی معروفتون رو که اصلیترین هدف من برای گذاشتن پست تو تاپیک بود رو ندادید و بهانه ی بی حرمتی و خوددرست پنداری و یه سری اسم اندیشمند که نمیدونم چه ربطی داشت رو اوردید
بنده از شما درخواست توضیح درباره ی نظرتون رو داشتم به عنوان یک خواننده نه به عنوان هیچ چیز دیگه ولی حتما چون شما اسم فیلسوفا رو بلدید یا احتمالا میشناسیدشون لازم نیس به ابهام بنده پاسخ گو باشید چون خیلی بلدید
راستی من چیزی از عقایدمو برخلاف شما توضیح ندادم که بخوام ازش دفاع کنم و روش تعصب داشته باشم

 

[Erik WM]

اگه قرار باشه هر چیزی با حواس پنجگانه اثبات بشه ممکنه بفرمایید علم منطق به چه منظوری بوجود اومده؟

خب این نظر من نبود.گفتم که...من دقیقا به همین نکته ی شما معتقدم که این بحثو پیش کشیدم
این چیزی بود که از حرف ایشون برداشت میشد و واسم ابهام داشت و راجع بهش توضیح بیشتر خواستم

 

[Sadhu]

خیلی جالبه... همیشه بحث توی دنیای مجازی همین طور بوده.برا همین همیشه سعی میکردم ازش دور باشم
شما و دوستتون جواب ابهام من درباره ی اون جمله ی معروفتون رو که اصلیترین هدف من برای گذاشتن پست تو تاپیک بود رو ندادید و بهانه ی بی حرمتی و خوددرست پنداری و یه سری اسم اندیشمند که نمیدونم چه ربطی داشت رو اوردید
بنده از شما درخواست توضیح درباره ی نظرتون رو داشتم به عنوان یک خواننده نه به عنوان هیچ چیز دیگه ولی حتما چون شما اسم فیلسوفا رو بلدید یا احتمالا میشناسیدشون لازم نیس به ابهام بنده پاسخ گو باشید چون خیلی بلدید
راستی من چیزی از عقایدمو برخلاف شما توضیح ندادم که بخوام ازش دفاع کنم و روش تعصب داشته باشم

من با ابهام صحبت نکردم ! شما با ابهام برداشت کردید، و به دلیل نا آشنا بودن با طرز تفکر افرادی که من اسم بردم متوجه ربطش نشید !
جمله من کاملا معنیش مشخصه ! و شما نیاز به یه لغت نامه دارید و کمی مطالعه نه به توضیح من

پی نوشت : من با شما بحث نمی کنم !!! بحث حول محور یه موضوع مشخص با نقطه ی نظرهای متفاوفت ولی قابل استناد می چرخه نه خرافات و نمی تونم توضیح بدم چون تو ضریب هوشیت پایینِ !!!

 

[Erik WM]

بنده کلا برداشتی از اون عقیدتون نداشتم که سوال پرسیدم.فکر میکنم خودتون هم ندارین.شما صرفا به دلیل نزدیک بودن به اصطلاح عقیدتون با عقاید اون اندیشمندان اونو درست میدونید و دلیلتون در برابر حرفای من طرز تفکر اوناست .به نظرم طرز تفکر اونا رو فقط میدونید ولی درک نکردید برای همین پاسخ نمیدید و منم برام با این حرفتون روشن شد و دیگه پیگیر نیستم چون فهمیدم بی نتیجه میمونه.من خواستم به علمم اضافه بشه
باز میگم که من چیزی رو مطرح نکردم که شما اونو خرافات میدونید.شما هر چیز به غیر از نظراتتون رو(در واقع نظرات اون اندیشمندان)خرافه میدونید.یه حالتی مث انسانای دینی که در برابر تمام منطقای من حرفای شیخاشون رو مطرح میکنن بدون اینکه خودشون به درک واقعی ازش رسیده باشن

 

[Sadhu]

بنده کلا برداشتی از اون عقیدتون نداشتم که سوال پرسیدم.فکر میکنم خودتون هم ندارین.شما صرفا به دلیل نزدیک بودن به اصطلاح عقیدتون با عقاید اون اندیشمندان اونو درست میدونید و دلیلتون در برابر حرفای من طرز تفکر اوناست .به نظرم طرز تفکر اونا رو فقط میدونید ولی درک نکردید برای همین پاسخ نمیدید و منم برام با این حرفتون روشن شد و دیگه پیگیر نیستم چون فهمیدم بی نتیجه میمونه.من خواستم به علمم اضافه بشه
باز میگم که من چیزی رو مطرح نکردم که شما اونو خرافات میدونید.شما هر چیز به غیر از نظراتتون رو(در واقع نظرات اون اندیشمندان)خرافه میدونید.یه حالتی مث انسانای دینی که در برابر تمام منطقای من حرفای شیخاشون رو مطرح میکنن بدون اینکه خودشون به درک واقعی ازش رسیده باشن

اولا شما در وهله اول گفتید حرف من خنده داره و غلط ! هرچیزی که با منطق همخونی نداشته باشه خیال پردازی و بعضا خرافاتِ چون حرف من کاملا منطقی و روشنِ
دوما برای اضافه شدن به علمت ! مطالعه کن نه این که به بقیه توهین کنی
سوما برای اثبات هر موضوعی چه علمی چه تجربی روش هایی وجود داره مثل برهان عقلی و استقرا و ... هر کدوم باز زیر شاخه هایی دارن که توی حوصله ی من توضیح این موارد نمی گنجه ! اثبات صرفا معنی درک با حواس پنجگانه که نیست پسر خوب
چهارما من عقیده شما رو نه مسخره می کنم و نه زیر سوال می برم ، چون اسمش عقیدست !! و کاملا می تونه شخصی باشه
پنجما تنها چیزی که انسان رو از حیوانات تمییز می ده توانایی درک احترامِ ! ولا غیر ذلک بز هم قدرت تفکر و انتخاب داره

 

[Erik WM]

عزیزم شما وقتی یه چیزو به عنوان عقیدتون قبول دارین یعنی کاملا درکش کردین و با منطق از نظر شما همخوانی داره و برش اشراف دارین وگرنه قبولش نمیکردید.اوکی؟پس میتونید احیانا وقتی کسی به چالشش میکشه یا در بدترین حالت بهش توهین میکنه (که هر2حالت هم غلطه چون عقیده یه چیز شخصیه) ازش دفاع کنین.حداقل با یه دلیل منطقی از نظر عام
من ازتون خواستم از هر روشی که یاد دارید یکم موضوع رو بشکافید.مطمئن باشید در هر سطحی و روشی صحبت کنید مشکلی نخواهد بود چون صرفا از روش ها یاد کردید

 

[Stolen Ground]

اصلن برام مهم نیس که کسی با این سطح تفکرات منو چی میبینه کسی که بدون خوندن پست من اونو نقل قول میکنه و یه سری شعر که نمیدونم چه ربطی به پست من داشت مینوسه و میگه من بیطرفم.حتی سواد این رو هم ندارید که بدونید کاشف چرحش زمین به دور خورشید گالیله نبود و اون یه داستان دیگس...نمیدونم شاید شما که صد سال پیش بودی بهتر بدونی...
شما با ذهنیت که من ادم دینی هستم این پستو دادید و ضد دین اومدید فقط حرف زدید. منو اشتباه گرفتید.من مشکلم با اون جمله ی دوستمون بود که برام قابل هضم نبود و توضیح خواستم.شما همون کنار واستا یه ادم دینی دیدی چیزایی که تو دلته روش خالی کن.اوکی؟
راستی حماقت دقیقن پست شما بود .چون بنده نگفتم من این برداشتو کردم از جمله ی ایشون.این معنی رو میرسوند جملشون تازه در بهترین حالت.اگه غیر این معنی میده میان میفرماین

براتون متاسفم که به جای بحث کردن درباره موضوع سواد طرف مقابلتون رو مسخره میکنید..این رو هم بهتون بگم که سواد به خودی خودش نه شعور میاره و نه دانش.ادمهایی هستن که با مدارج بالای علمی میرن فال قهوه میگیرن و میرن پیش دعا نویس و بهش پول میدن ....
در رابطه با سواد من هم نگران نباشید خوشبختانه توی یک رشته ی مرتبط با فیزیک در سطح عالی دارم "سواد" یاد میگیرم!!!
در رابطه با گالیله هم بهتره قبل از مسخره کردن من یه جستجویی میکردی
گالیلئو گالیله - ویکی‌پدیا

در سال ۱۶۱۰ انتشار یافته‌های علمی وی در تائید نظر کوپرنیک مبنی بر ثابت نبودن زمین و گردش آن به دور خورشید باعث شد تا وی از سوی کلیسا مورد بازجویی و تفتیش عقاید قرار گیرد. این نظریه مخالف نص کتاب مقدس بود و از سویی با نظریات ارسطو که کلیسا حامی آن بود همخوانی نداشت. وی مجبور به امضای توبه نامه‌ای با این مضمون شد:

"در هفتادمین سال زندگی در مقابل شما به زانو درآمده‌ام و در حالی که کتاب مقدس را پیش چشم دارم و با دستهای خود لمس می‌کنم توبه می‌کنم و ادعای واهی حرکت زمین را انکار می‌کنم و آنرا منفور و مطرود می‌نمایم"

وی شش سال بعد رسما از تدریس نظریه کوپرنیک در دانشگاه منع شد و تا سالها بعد مرتب مورد بازخواست کلیسا قرار می‌گرفت. سرانجام گالیله علیرغم اعتقاد درونی اش، مجبور شد اعتراف کند که نظریه ارسطو درست است و زمین مرکز جهان است.

شما به طور واضح دارید میگید منظور از اثباتی که ما میگیم اینه که باید توسط حواس پنج گانه لمس بشه...نکنه خود شما مادر خودتون رو قبول ندارید چون به ازمایش DNA اعتقادی نداری و باید وقتی که از شکمش بیرون میومدی خودت بالاسرش وایمیستادی نگاه میکردی!!

عزیزم شما وقتی یه چیزو به عنوان عقیدتون قبول دارین یعنی کاملا درکش کردین و با منطق از نظر شما همخوانی داره و برش اشراف دارین وگرنه قبولش نمیکردید.اوکی؟پس میتونید احیانا وقتی کسی به چالشش میکشه یا در بدترین حالت بهش توهین میکنه

اتفاقا برعکس..آدم هایی مثل من که به کتاب خاصی اعتقاد ندارن و همه چیز رو قابل انتقاد و نقض میدونن خشونت علیه عقیده ی دیگه تعریفی نداره!!برعکس قران و کتاب های دیگه که رسما گفته کافران به ما احمقند و عذابی میکشند(ما عذابشون میدیم!!) و شما هم امر به معروف و نهی از منکر کنید!!
تو کشور هایی که تعداد بیدین ها و اتیست ها اکثریت رو دارن مسلمانان و... خیلی راحت میتونن مراسم مذهبی برگزار کنن ولی کافیه تو عربستان یا ایران ماه رمضون تو خیابون یه ساندویج بخوری!!80 ضربه شلاقو حبس در انتظارته!...

 

[Erik WM]

اتفاقا منم هدفم بحث بود که شما پست دادید و بی ربط چیزایی راجع به دین گفتید و الانم نمیدونم دقیقا بحثت سر چیه... شما میخوای ثابت کنی به دین خاصی اعتقاد نداری که مبارکتون باشه.
خوشم نمیاد از ادامایی که صرفا برای روشن فکر بودن از نظر خودشون,خودشون رو بی دین میدونن و صرفا با مطالعه ی 4تا نظریه خودشون رو صاحب سبک و فلسفه میخونن خیلی باهمشون دم خور بودم واقعا برام عذاب اورن(کلی گفتم شما به خودت نگیر الان نیاین اینجا باز بفرمایید بهم توهین شدو فلان)
در رابطه با گالیله...شما فرمودید که اثبات کرد چرخش زمین به دور خورشید کار ایشون بوده که خیر اینطور نیست.اولین اثبات علمی مربوط به کپلر بوده.بعدها کوپریک این نظریه رو گسترش میده و سپس گالیله تاییدش میکنه. از منبع خودتون هم میتونید نگاه کنید.
نمیدونم چرا پستا رو نمیخونید.من نگفتم همچین اعتقادی دارم.دوستتون گفتن منظورم برهان عقلی و استقرا(!) بود که بازم در اثبات چیزی مثل روح قابل هضم نیست.مثالتون رو هم منباب شوخی میگیرم.
منظورم رو از دفاع بد برداشت کردید.منظورم صرفا ارائه ی دلیل و منطقی رو که شما رو مجاب کرده بود,بود.
من با اون قسمت از نظراتتون که در اخر گفتین مشکلی ندارم که شما مرتبا تکرارش میکنیدو اتفاقا دلیل همین عقب موندگی و جهان سومی بودن یه سری کشور بدبخت میدونم.
در اخر هم اینو فقط میگم که شما و امثالهم با دیدن کشوری مث ایران که توش مثلا دین برپاست بدبختی رو صرفا به خاطر اون میگیرید و در رابطه با خیلی مسایل متاسفانه متعصب میشید و جبهه میگیرید در صورتی که واقعا مشکل در جای دیگس در خیلی جاهای دیگه.الان فکر میکنید در کشوری مثل امریکا اگه تمام شهروندان مسلمان یا مسیحی شن تبدیل به کشوری مثل ایران میشه؟؟اونا قبل از هرچیز انسانن و صد البته عاقل و هر چیز رو باور نمیکنن.(هدفم از بحث این موضوع نبود اصلا چون زیاد اشاره کردید گفتم)